COVID-19 significa bei tempi per il Pentagono

Scritto da Mandy Smithberger tramite TomDispatch.com,

In risposta alla pandemia di Covid-19, Washington ha avviato la sua più grande abbuffata di spesa nella storia. Nel processo, si potrebbe presumere che la diffusione senza precedenti della malattia avrebbe portato a un piccolo ripensamento quando si è trattato di tutti i trilioni di dollari che il Congresso ha dato al Pentagono in questi anni che non ci hanno in alcun modo resi più sicuri o preparati. meglio rispondere a questa prevedibile minaccia alla sicurezza nazionale americana. Come succede, però, anche se il resto di noi rimane in pericolo a causa del coronavirus, il Congresso ha fatto un lavoro straordinariamente buono nel vaccinare il Dipartimento della Difesa e i produttori di armi che vi fanno affidamento finanziariamente.

C'è, ovviamente, una storia sorprendente qui. Dare la priorità riflessiva agli interessi degli appaltatori della difesa da parte di Washington ha significato prestare molta poca attenzione alla salute pubblica e un finanziamento significativamente insufficiente. Ora, gli americani stanno pagando il prezzo. Con queste crisi sanitarie ed economiche in atto davanti ai nostri occhi e la risposta del governo ad essa così visibilmente incompetente e inadeguata , ti aspetteresti che il Congresso inizi a riconsiderare il suo approccio strategico per rendere gli americani più sicuri. Nessuna fortuna del genere, tuttavia. Washington continua a operare come ha sempre fatto, riempiendo le casse del Pentagono come se la "sicurezza nazionale" non fosse altro che una questione di guerra e ancora di guerra.

Mese dopo mese, il costo di sprecare così tanti soldi in armi e altre spese militari aumenta, poiché i salari degli appaltatori della difesa continuano ad essere ingrassati a spese dei contribuenti, mentre le risorse della sanità pubblica vengono derubate del sostegno finanziario . Nel frattempo, al Congresso, entrambe le parti continuano generalmente a difendere i budget eccessivi del Pentagono nel bel mezzo di un disastro economico di prim'ordine causato dal Covid-19. Un tale approccio "business as usual" significa che i giganti produttori di armi continueranno a raccogliere fondi da agenzie molto più preparate a prendere l'iniziativa nell'affrontare questa crisi.

Ci sono diversi modi in cui il budget del Pentagono potrebbe essere ridotto per mantenere gli americani più sicuri e protetti meglio da future pandemie. Come ha sottolineato la Task Force per la Difesa Sostenibile del Centro per la Politica Internazionale, le maggiori sfide che ora dobbiamo affrontare, a livello globale – comprese tali pandemie – non sono, in effetti, di natura militare. In verità, centinaia di miliardi di dollari potrebbero essere tagliati con notevole facilità dalle spese militari statunitensi e gli americani sarebbero molto più sicuri.

Di recente, alcuni membri del Congresso hanno iniziato a concentrarsi proprio su questo punto . Il rappresentante Ro Khanna (D-CA), ad esempio, ha proposto di dirottare denaro dall'inutile "modernizzazione" dei missili balistici intercontinentali alla ricerca sul coronavirus e sui vaccini. Il senatore Bernie Sanders (I-VT) è andato oltre, suggerendo una riduzione del 10% del bilancio del Pentagono, mentre la rappresentante Barbara Lee (D-CA), l'unico membro del Congresso a votare contro la risoluzione di guerra post 11 settembre che ha portato all'invasione dell'Afghanistan, è andato oltre, chiedendo il taglio di 350 miliardi di dollari da quel budget.

Ma conta su una cosa: incontreranno molta resistenza. Non c'è modo, infatti, di esagerare con quanta forza i comitati del Congresso che sovrintendono a tali spese siano indebitati e sotto l'influenza degli appaltatori della difesa che traggono profitto dal bilancio del Pentagono. Come ha riferito Politico anni fa (e poco è cambiato ), i membri del comitato per i servizi armati della Camera sono i principali destinatari dei contributi alla campagna dell'industria della difesa. Anche il presidente della commissione per gli affari esteri della Camera, che dovrebbe sostenere il rafforzamento della diplomazia americana, ha attirato critiche per il significativo sostegno che riceve dall'industria della difesa.

Concentrarsi su armi che non possono combattere un virus

Gli appaltatori della difesa hanno costantemente visto tali investimenti ripagare. Come ha sottolineato il mio collega al Project on Government Oversight, Dan Grazier, nonostante i ripetuti avvertimenti da parte di cani da guardia indipendenti e professionisti medici, anche l'assistenza sanitaria militare è stata significativamente sottofinanziata, mentre sia il Pentagono che il Congresso continuano a dare la priorità all'acquisto di armi piuttosto che alla cura di i nostri uomini e le nostre donne in uniforme. Il watchdog del Congresso, il Government Accountability Office, ha avvertito nel febbraio 2018 che il sistema sanitario del Dipartimento della Difesa (DOD) non era in grado di gestire le esigenze di routine, non meno le emergenze del tempo di guerra. Poiché la spesa del Pentagono ha continuato a crescere negli ultimi 20 anni, i finanziamenti sanitari militari sono rimasti sostanzialmente invariati.

Date le circostanze, dubito che sarete sorpresi di apprendere che il Congresso ha anche scritto ulteriori omaggi agli appaltatori di armi nelle sue fatture di soccorso per il coronavirus. Sebbene il suo CARES Act abbia autorizzato trilioni di dollari di spesa, ProPublica ha portato alla luce una disposizione (quasi identica a quella proposta dai gruppi industriali) che consente agli appaltatori della difesa di fatturare al governo una serie di costi intesi a mantenerli in uno stato "pronto" . Il capo dell'acquisizione del Pentagono, Ellen Lord, ha stimato (in modo modesto) che l'accantonamento costerebbe ai contribuenti un modesto " miliardi a doppia cifra ". Un linguaggio aggiuntivo offerto nel prossimo disegno di legge di soccorso della Camera, che probabilmente sopravviverà a qualunque approvazione del Senato, aumenterebbe ulteriormente tale profitto includendo le tasse che tali società sostengono essere correlate alla crisi attuale, compresi i compensi dei dirigenti, il marketing e le vendite.

In un tale contesto, non sorprende che, durante una recente audizione presso la House Armed Services Committee su come il DOD stesse rispondendo alla crisi del Covid-19, l'attenzione sia rimasta in gran parte sui modi in cui l'epidemia globale potrebbe ridurre i profitti dell'industria delle armi. I rappresentanti Joe Courtney (D-CT) e Mac Thornberry (R-TX) hanno entrambi sostenuto che il Pentagono avrebbe bisogno di ancora più soldi per coprire i costi di qualsiasi numero di accuse che gli appaltatori della difesa sostengono siano legate alla pandemia.

La cosa più ridicola è l'idea che un'agenzia che prevede di ricevere più di 700 miliardi di dollari nel 2020 non possa permettersi di perdere qualche miliardo di dollari per la salute reale degli americani. Naturalmente, il Pentagono è rimasto strategicamente mum all'inizio di quest'anno quando, in modo discutibilmente incostituzionale, la Casa Bianca ha dirottato 7,2 miliardi di dollari dai suoi fondi alla costruzione del "grande, grande muro" del presidente sul nostro confine meridionale. In effetti, il generale Mark Milley, presidente del Joint Chiefs of Staff, ha persino ammesso che non è stato esattamente un duro colpo per l'agenzia governativa con il più grande budget discrezionale. "Non è stato un impatto negativo significativo, immediato, strategico per la difesa generale degli Stati Uniti d'America", ha assicurato il Congresso . "È la metà dell'uno percento del budget complessivo, quindi in buona coscienza non posso dire che è significativo, immediato o che il cielo sta cadendo".

A Chicken Little Congress, tuttavia, non prende in considerazione l'idea di prelevare più fondi dal bilancio del Pentagono per sostenere i Centers for Disease Control and Prevention (CDC) neanche lontanamente cruciali come, ad esempio, l'approvazione della Pacific Deterrence Initiative, un fondo fangoso che farà parte della nuova guerra fredda di questo paese con la Cina, a partire da un modesto $ 1,4 miliardi di seed money , mentre il lavoro è fatto per giustificare altri $ 5,5 miliardi il prossimo anno. Allo stesso modo, anche in un momento così disastroso dal punto di vista economico, chi potrebbe resistere all'acquisto di ulteriori F-35 Joint Strike Fighters della Lockheed Martin eternamente problematici e incredibilmente costosi di quanto richiesto dal Pentagono? Esiste un sostegno paragonabile, anche tra i senatori che non sono disposti a sborsare altri dollari per disperati americani senza lavoro, per la Space Force del presidente, quel nuovo servizio ora in procinto di creare un insieme separato di regole per se stesso che dovrebbe permettergli di essere libero. tenere a freno la spesa futura. Questo, ovviamente, rivela la sua vera missione: rendere più facile per gli appaltatori trarre profitto dai contribuenti.

Semmai, la principale critica del Congresso al Pentagono è che è stato troppo lento a spingere i soldi fuori dalla porta. Eppure, in un'istituzione che non è mai stata controllata con successo, ci sono bandiere rosse a bizzeffe, come suggerisce una recente valutazione dell'Ufficio per la responsabilità del governo sui principali programmi di armi. I costi di tali nuovi sistemi d'arma sono aumentati cumulativamente del 54%, o $ 628 miliardi, dalle precedenti valutazioni GAO. Questo, a proposito, è quasi 90 volte la richiesta di budget di quest'anno per il CDC.

E questo è solo lo spreco. Lo stesso rapporto mostra che un numero qualsiasi di sistemi d'arma continua a fallire completamente in altri modi. Dei 42 principali programmi esaminati, 35 avevano una sicurezza inadeguata per prevenire gli attacchi informatici. Il programma di sottomarini nucleari da 126 miliardi di dollari di General Dynamics Electric Boat è stato afflitto da saldature difettose per due anni. La nuova portaerei di classe Ford, costruita da Huntington Ingalls per 13,2 miliardi di dollari, include un sistema di lancio General Atomics che continua a non riuscire a lanciare gli aerei come progettato. Inoltre, come riportato per la prima volta da Bloomberg , i servizi igienici della nave si intasano frequentemente e possono essere puliti solo con acidi specializzati che costano circa $ 400.000 a sciacquone. Come ha sottolineato il mio collega Mark Thompson, "l'aumento dei costi, programmi saltati e armi incapaci di funzionare come pubblicizzato" sono la norma, non l'eccezione per il Pentagono.

Quel track record è davvero preoccupante, dato che il Congresso si sta ora rivolgendo al Pentagono per aiutare ad aprire la strada quando si tratta della risposta alla pandemia di questo paese. Il suo record nelle "guerre eterne" americane negli ultimi quasi due decenni dovrebbe indurre chiunque a chiedersi l'idea stessa di posizionarlo come un'agenzia leader nella risoluzione delle crisi di salute pubblica interna o nella promozione della ripresa economica di questo paese.

Sorveglianza interrotta

Mentre la prima ondata della pandemia continua e il numero di casi aumenta in una serie di stati , le strutture di controllo progettate per prevenire sprechi, frodi e abusi quando si tratta di spese per la difesa si stanno letteralmente sgretolando davanti ai nostri occhi. Combina una supervisione indebolita, priorità distorte e un budget del Pentagono ancora in aumento e stai potenzialmente creando la tempesta perfetta per sperperare le risorse necessarie per rispondere alla nostra crisi attuale.

L'erosione della supervisione del bilancio del Pentagono è stata un disastro a costruzione lenta, amministrazione per amministrazione, in particolare con il continuo indebolimento dell'autorità degli ispettori generali. In qualità di cani da guardia federali indipendenti , gli IG dovrebbero supervisionare il ramo esecutivo e riferire le loro scoperte sia ad esso che al Congresso.

Nell'amministrazione Obama, tuttavia, il loro potere è stato minato quando l'Office of Legal Counsel, l' esperto legale della Casa Bianca, ha iniziato a sostenere che l'accesso al "tutto" in "tutti i record, rapporti, audit, revisioni, documenti, carte, raccomandazioni o altro materiale "non significava" tutto "quando si trattava di ispettori generali. Sotto il presidente Donald Trump, lo stesso ufficio in genere affermava che l'allora ispettore generale della comunità dell'intelligence Michael Atkinson non aveva l'autorità di inoltrare ai comitati di intelligence della Camera e del Senato una preoccupazione che il presidente avesse impropriamente negato gli aiuti all'Ucraina.

In effetti, negli anni di Trump, tali cani da guardia sono stati eliminati in numero significativo. Poco dopo che il vice ispettore generale del Dipartimento della Difesa Glenn Fine è stato nominato alla guida del Comitato per la responsabilità per la risposta alla pandemia, ad esempio, il presidente lo ha rimosso . Ciò non solo ha indebolito l'autorità dell'organismo che sovrintende a trilioni di dollari di spesa in tutto il governo federale, ma ha messo a repentaglio l'indipendenza e il potere del controllo del Pentagono quando si trattava di miliardi già spesi dal DOD.

In modo simile, l'amministrazione Trump ha lavorato duramente per ostacolare la capacità del Congresso di esercitare il proprio ruolo costituzionale nel condurre la supervisione. Pochi mesi dopo che il presidente è entrato nello Studio Ovale, la Casa Bianca ha temporaneamente ordinato alle agenzie del ramo esecutivo di ignorare le richieste di supervisione dei Democratici al Congresso. Da allora, l'ostruzionismo del Congresso è solo aumentato. Mark Meadows, l'ultimo capo di stato maggiore del presidente, ad esempio, avrebbe implementato una nuova regola che garantisce che i testimoni del ramo esecutivo non possano comparire davanti al Congresso senza il suo permesso. Nelle ultime settimane, è stato invocato per impedire al Segretario di Stato Mike Pompeo di apparire per giustificare la sua ultima richiesta di budget o per rispondere a domande sul motivo per cui l'ispettore generale del suo dipartimento è stato rimosso . (Secondo quanto riferito, stava indagando sullo stesso Pompeo ). Nel frattempo, il segretario alla Difesa Mark Esper e il presidente dei capi congiunti Mark Milley hanno entrambi resistito alle chiamate del Congresso per rispondere a domande sull'uso della forza militare contro manifestanti pacifici.

Il Congresso ha una serie di strumenti a sua disposizione per chiedere risposte al Pentagono. Purtroppo, i comitati che sovrintendono a tale agenzia raramente hanno dimostrato la volontà di esercitarli. L'anno scorso, tuttavia, il membro del Congresso Ruben Gallego (D-AZ) ha aggiunto un emendamento a un disegno di legge sulla difesa che limitava i fondi per il viaggio del segretario della difesa fino a quando il suo dipartimento non ha prodotto un rapporto sulle azioni disciplinari intraprese dopo che le truppe statunitensi sono state insidiate in Niger nel 2018 e quattro dei loro sono morti.

Quel tragico incidente è stato anche un promemoria del fatto che il Congresso si è assunto poca responsabilità per i costi degli infiniti conflitti che l'esercito americano ha intrapreso in parti significative del pianeta. Al contrario, continua a lasciare inalterata l'autorizzazione del 2001 per l'uso della forza militare, o AUMF, che è stata abusata da tre amministrazioni per giustificare guerre da allora. Il Congressional Research Service stima che sia stato utilizzato in questo modo almeno 41 volte in 19 paesi. Secondo il progetto Costs of War della Brown University, quel numero dovrebbe essere 80 paesi in cui gli Stati Uniti sono stati impegnati in attività antiterrorismo dal 2001.

E ci sono molti più segnali di allarme in questo momento del Covid-19 che la supervisione del Congresso, da tempo scomparsa in azione, è più che mai necessaria. (La risposta di Trump, abbastanza classica, è stata "Sarò io la supervisione".) In genere, tra i trilioni di dollari che il Congresso ha speso per rispondere al collasso economico indotto dalla pandemia, 10,5 miliardi di dollari sono stati accantonati perché il Pentagono prendesse una posizione di guida. ruolo nell'affrontare la crisi. Come il Washington Post ha riferito , tra i primi posti tali fondi sono andati erano campo da golf di personale, tubi di missili sottomarini, e con servizi di lancio nello spazio, che è par per il corso per il DOD.

Anche l'attuazione della legge sulla produzione della difesa ha tradito in questi mesi un bizzarro senso di priorità. Quella legge, approvata in risposta alla guerra di Corea, è stata progettata per aiutare a colmare le carenze di merci nel mezzo delle emergenze. Nel 2020, ciò avrebbe dovuto sicuramente significare più maschere e respiratori. Ma come ha riferito Defense One , quella legge è stata invece utilizzata per salvare gli appaltatori della difesa, alcuni dei quali non stavano nemmeno mantenendo i loro dipendenti nel personale. General Electric, che aveva licenziato il 25% della sua forza lavoro, ha ricevuto 20 milioni di dollari per espandere il suo sviluppo di "tecniche di produzione avanzate", tra le cose non correlate al coronavirus. La Spirit Aerosystems, che ha ricevuto 80 milioni di dollari per espandere la sua produzione nazionale, ha licenziato o licenziato in modo simile 900 lavoratori.

Mentre gli americani sono sopraffatti dalla pandemia, il Pentagono ei suoi sostenitori stanno sfruttando l'emergenza per abbattere i propri nidi. Sono necessarie protezioni molto più forti contro tali comportamenti e, naturalmente, il Congresso dovrebbe riprendersi ciò che gli appartiene di diritto in base alla Costituzione, inclusa la sua capacità di fermare le guerre illegali e rivendicare il suo potere di borsa. È passato molto tempo da parte di quell'organismo per annullare l'assegno in bianco che gli è stato dato sia al Pentagono che alla Casa Bianca. Ma non trattenere il respiro.

Nel frattempo, mentre gli americani aspettano un futuro vaccino contro il Covid-19, il complesso militare-industriale si trova ben vaccinato contro questo momento pandemico. Consideralo un miracolo del Pentagono in tempi terribili.