Californiani, Sacramento ha bisogno della tua voce sul futuro della banda larga dello stato

Due progetti di legge dinanzi al legislatore californiano nel suo ultimo mese di sessione, SB 1130 e AB 570, tracciano percorsi molto diversi per il programma di infrastrutture a banda larga dello stato. Nel considerarli, lo stato si trova di fronte a una domanda fondamentale su come investire i propri soldi: nelle moderne reti in fibra ad alta capacità o nelle reti lente wireless e DSL in rame.

Il FEP ha ricercato – e ha dedicato notevoli competenze legali e tecniche a – proprio questa domanda. La scelta è chiara Se non stiamo spendendo risorse per costruire, mattone per mattone, e il più presto possibile, l'accesso del 21 ° secolo estendendo le fibre in profondità nelle comunità, blocciamo gli sforzi per porre fine al divario digitale. Spendere soldi a bassa velocità e reti legacy finirà per costare molto di più ai contribuenti. Perché? Poiché non riusciranno a fornire un accesso utile alle applicazioni e ai servizi moderni, per non parlare dei prodotti Internet di prossima generazione. Peggio ancora, non offrono un modo significativo per passare all'era dei gigabit. In altre parole, l'opzione "più economica" ora significa che alla fine la California dovrà ancora sostituire queste reti con la fibra, per tenere il passo con la domanda e rimanere competitivi con altre parti degli Stati Uniti e del mondo.

SB 1130 organizza un corso sulla parità di accesso e la fine dei decenni di abbandono per le comunità che i principali ISP hanno ignorato

Le comunità che soffrono oggi lo fanno perché, per più di 15 anni, l'abbandono da parte dei principali ISP nazionali e la mancanza di coinvolgimento del governo li hanno privati ​​di investimenti in infrastrutture in fibra. I principali ISP nazionali hanno dispiegato la fibra in profondità nelle aree che rappresentavano la metà superiore della scala del reddito e principalmente all'interno delle città, lasciando indietro le persone rurali e a basso reddito. Questo è ben documentato attraverso i dati federali . Ma è in corso il dibattito sull'opportunità o meno della politica statale di affermare che tutti i residenti in California meritano lo stesso accesso a Internet.

Le aree dello stato che hanno reti di fibre profonde e dense hanno connessioni più economiche e più veloci che hanno permesso loro di passare al lavoro e all'istruzione remoti, che sono diventati ancora più importanti quando lo stato risponde alla pandemia di COVID-19. Nel frattempo, le comunità prive di fibra hanno visto sistematicamente fallire le loro connessioni Internet . Abbiamo previsto questo risultato all'inizio della pandemia e abbiamo lavorato a stretto contatto con la senatrice Lena Gonzalez a Sacramento per introdurre SB 1130, per porre fine a questa disparità di accesso come legge statale. In collaborazione con Common Sense Media, che ha prodotto ricerche definitive per dimostrare che le esigenze di istruzione remota superano di gran lunga lo standard minimo federale della banda larga (stabilito a 25 mbps per la velocità di download / 3 mbps per la velocità di upload nel 2015), abbiamo spinto Sacramento a dotare lo stato di un piano infrastrutturale del 21 ° secolo. Tutte le strade verso il futuro della banda larga passano attraverso la fibra e la politica statale dovrebbe essere focalizzata sull'estensione a tutti.

Agire

Di 'ai tuoi legislatori di supportare SB 1130

AB 570 finanzia l'infrastruttura sbagliata nel secolo sbagliato e lascia troppi dietro. Ma questo può essere risolto.

I fautori di AB 570 — vale a dire il suo sponsor, il California Emerging Technology Fund — fondamentalmente non concordano sul fatto che tutte le comunità meritino lo stesso accesso a Internet del 21 ° secolo. Se lo facessero, non avrebbero elaborato una legislazione che è affermativamente anti-fibra nei mercati rurali e dare la priorità agli aggiornamenti DSL e alle implementazioni delle torri cellulari che stavano già avvenendo con dollari privati ​​ai sensi della legge federale. Non avrebbero spinto la legislazione che ignora affermativamente quasi 1 milione di californiani che oggi non hanno accesso ad alta velocità dal ricevere aiuto dallo stato. Il ritornello comune in tutti questi argomenti è che un futuro in cui cerchiamo di aiutare tutti coloro che hanno accesso ad alta velocità per colmare il divario digitale è "ambizioso". E questo è categoricamente sbagliato. Le economie moderne di tutto il mondo, comprese quelle più piccole dell'economia della California, hanno tutti piani universali in fibra . Stati più piccoli con budget limitati come Utah e North Dakota si stanno rapidamente avvicinando alla fibra universale. Dovremmo chiederci perché le nostre attuali politiche di promozione delle reti lente ci hanno deluso , piuttosto che raddoppiarle come farebbe AB 570.

Quando la città media del Nord America gode già di una velocità media di 250/250 mbps per i suoi residenti più ricchi (che provengono da una competizione via cavo o fibra potenziata), i californiani dovrebbero rifiutare profondamente i tentativi di spendere 100 milioni di milioni di dollari su 25/3 mbps a basso reddito e zone rurali. Un simile approccio è sia dispendioso che ingiusto per quelle comunità. Non fa nulla per avvicinarci a una iota più vicina alla risoluzione del problema del digital divide, lo scambia semplicemente con un abisso di velocità. L'approccio di AB 570 non è un ponte verso il futuro, è un collegamento al passato che ritarderà, a grandi spese, i passi per affrontare il fatto innegabile che una partecipazione significativa a Internet di oggi e di domani richiede fibra nella tua comunità.

Agire

Dillo ai tuoi legislatori AB 570 prende la strada sbagliata

Tutti possiamo essere vincitori, soprattutto residenti in California, se la legislatura risolve ciò che non va nell'AB 570

Il percorso per riparare AB 570 è semplice, diretto e in definitiva necessario poiché probabilmente manca dei voti necessari per passare con il suo piano obsoleto a 25/3 Mbps. Ma il suo totale fallimento sarebbe negativo per i californiani, in generale, perché il finanziamento delle infrastrutture a banda larga è una buona politica. I legislatori devono semplicemente riflettere attentamente sul tipo di infrastruttura che finanziano e su chi beneficia di queste reti.

Prima di procedere, il legislatore dovrebbe adeguare il tipo di reti costruite da AB 570 aumentando le velocità minime offerte a 25/25 mbps per avvicinare la fibra a queste comunità. La definizione federale di banda larga, fissata al 25/3, è completamente e assolutamente inutile da qualsiasi metrica che misura la sua applicazione nell'economia moderna. Lo stato non dovrebbe inserire un numero così arretrato nel suo piano infrastrutturale. La California ha una storia di innalzamento degli standard al di sopra del minimo federale quando è stata necessaria in settori come i salari e gli standard ambientali, e non vi è alcuna buona ragione per cui non dovremmo abbracciare fare lo stesso con l'accesso alla banda larga. In effetti, la FCC della Trump Administration sta già cercando di finanziare la fibra gigabit nei mercati rurali e la maggioranza della Camera ha approvato uno standard di 100/100 mbps per l'accesso alla banda larga .

Il problema più importante che AB 570 ha correttamente evidenziato è la differenza tra la popolazione ad accesso zero e la popolazione che ha accesso a Internet, ma non l'accesso alla banda larga ad alta velocità. Ma la sua attuale stesura affronta questo problema raccogliendo vincitori e perdenti e interrompe troppe persone bisognose di aiuto (quasi 1 milione di californiani). L'approccio migliore sarebbe semplicemente quello di dedicare la maggior parte delle entrate che AB 570 genera alla popolazione a accesso zero con il proprio bilancio specializzato con il governo dello stato. Probabilmente, le comunità più lasciate indietro saranno le più costose da servire. Dedicare una parte maggiore delle risorse statali a loro, specialmente se stiamo estendendo la fibra, ha più senso fino a quando non sono connessi. Una volta raggiunto questo obiettivo, le entrate possono essere completamente focalizzate sul completamento del lavoro di consegna di almeno un punto di accesso ad alta velocità a tutti i californiani che lo mancano, come indicato nell'SB 1130.

Infine, lo stato dovrà affrontare il modo in cui finanzia questi sforzi in modo sostenibile e a lungo termine. Attualmente, i soldi raccolti per lo sforzo della banda larga provengono da telefonate nello stato, il che è illogico perché stiamo costruendo la connettività a banda larga e le persone stanno abbandonando le linee telefoniche. In futuro, lo Stato dovrà decidere dove incassare le proprie entrate per finanziare il programma di infrastrutture a banda larga. Allo stesso modo, recenti discussioni sull'apertura del mercato obbligazionario al finanziamento del debito a lungo termine di questo tipo di progetti infrastrutturali hanno una grandissima promessa, e anche noi lo sosteniamo. Un simile approccio rifletterebbe ciò che già accade nell'UE e in Australia, dove sono disponibili prestiti a lungo termine e a basso interesse per l'impiego della fibra. Se vogliamo colmare il divario digitale della California entro 5-10 anni, abbiamo bisogno di una grande infusione di denaro in anticipo per iniziare a costruire fibre. La fibra ottica durerà decenni anche dopo un prestito di 30 anni e la nostra analisi ingegneristica ha scoperto che rimarrà utile, potenzialmente fino all'avvento del 22 ° secolo .

Ma il tempo stringe. Il legislatore ha solo poche settimane per effettuare le chiamate giuste. Se vivi in ​​California, la tua voce è necessaria ora più che mai.