Una commissione per lo Stato di diritto extra-UE

A marzo, il Parlamento europeo ha deciso di citare in giudizio la Commissione europea per uno scambio di fondi dell’Unione europea con l’Ungheria a sostegno dell’adesione dell’Ucraina all’UE. Questa causa segna il culmine sorprendente di un fallimento durato anni da parte della Commissione nel proteggere lo Stato di diritto, nonostante la marcata atrofia dei principi dell’articolo 2 TUE in numerosi Stati membri dell’UE. Anche se sarebbe più prudente e ben consigliato che il “Guardiano dei Trattati” perseguisse i meccanismi istituzionali attualmente disponibili nel Toolbox per lo Stato di diritto dell’UE, si dovrebbero prendere in considerazione nuove idee per rafforzare i valori democratici liberali negli Stati europei. Un’ulteriore inazione rischia di danneggiare irreparabilmente la politica dell’Unione Europea.

Considerati i frustranti ritardi da parte di Bruxelles, questo post sul blog propone un meccanismo di responsabilità extra-UE, la cosiddetta Commissione sullo Stato di diritto, per sostenere e rafforzare gli impegni sulle questioni relative allo Stato di diritto tra gli Stati europei. Data una dimostrabile mancanza di azioni correttive nelle istituzioni formalizzate dell’UE, le capitali europee politicamente consapevoli e profondamente consapevoli delle violazioni dello Stato di diritto a livello regionale dovrebbero unirsi per istituire e finanziare una Commissione sullo Stato di diritto specifica per i valori.

Presentazione delle capacità innovative di una commissione extra-UE sullo Stato di diritto

In tutta l’UE, lo “stato dei lavori” sui principi dello Stato di diritto nel 2024 non presenta molte notizie incoraggianti. Il Liberties' Rule of Law Report ha recentemente valutato le libertà civili e lo stato di diritto negli Stati membri dell'UE; Si è riscontrato che solo sei degli Stati membri dell’UE analizzati non hanno regredito in termini di giustizia, parametri anticorruzione, ambiente mediatico, controlli ed equilibri, quadri della società civile o diritti umani. Inoltre, la prospettiva di un’ondata di estrema destra e illiberale nelle elezioni europee di quest’anno suscita un bisogno particolarmente acuto di metodologie innovative per preservare lo stato di diritto in Europa.

La proposta Commissione sullo Stato di diritto verrebbe istituita e finanziata tramite un trattato multilaterale tra governi nazionali politicamente disponibili che cercano di “fare affari” con partner stranieri democraticamente validi. La Commissione opererebbe indipendentemente dai capricci dei cicli elettorali o delle amministrazioni esecutive; sarebbe composto da esperti legali e diplomatici apartitici, autonomi e ideologicamente diversi che elaboreranno proposte politiche per l’affermazione dei valori democratici. Qualsiasi stato o singolo attore interessato potrebbe presentare alla Commissione petizioni di actio Popularis per rivedere le violazioni percepite delle norme sullo stato di diritto. Questa Commissione sullo Stato di Diritto comprenderebbe le capacità sia delle tattiche di “nomina e vergogna” del soft power, sia delle metodologie sanzionatorie materiali variamente tentate dalle istituzioni dell’UE. Come il quadro sullo Stato di diritto della Commissione europea, ma impermeabile ai fattori complicanti di un organismo parzialmente composto da membri illiberali, questa Commissione sullo Stato di diritto definirebbe e analizzerebbe innanzitutto le sinergie, o la mancanza di sinergie, tra obiettivi e valori dello Stato di diritto. in ciascun caso presentato. Successivamente delineerebbe le risposte economiche e diplomatiche specifiche dello stato in merito al mancato rispetto dello stato di diritto per ciascun membro del trattato. Questa Commissione sullo Stato di Diritto rappresenterebbe un organismo visibile, indipendente ed extra-UE – simile, ad esempio, al Consiglio d’Europa – che (1) identifica le deroghe persistenti ai valori democratici nei paesi identificati e (2) raccomanda misure diplomatiche e risposte economiche a tale non conformità a livello nazionale . I membri del trattato che si impegnano ad attuare le raccomandazioni della Commissione sullo Stato di diritto procederanno ad attuare tali misure di responsabilità.

Questo schema si basa sulla “Commissione di Copenaghen” suggerita dal professor Jan-Werner Müller. Müller ha proposto una nuova istituzione dell’UE che fungerebbe da garante della democrazia e dello stato di diritto per giudicare la deroga di uno Stato membro dall’acquis normativo dell’UE, misurando la conformità sia agli obiettivi che ai valori dell’UE. Müller ha citato la sfida di individuare un “agente di giudizio giuridico-politico credibile” per l’affermazione della “democrazia militante” nella struttura federativa dell’UE. La Commissione di Copenaghen di Müller sarebbe analoga alla Commissione di Venezia, ma andrebbe oltre le funzioni consultive e avrebbe sostanziali capacità sanzionatorie potendo tagliare i fondi dell’UE per violazioni dello stato di diritto. ¹⁾ Sebbene la proposta di Müller rappresenti un saggio suggerimento per affrontare le persistenti violazioni dei valori dell’UE, è diventato chiaro che le istituzioni dell’UE declasseranno senza esitazione le considerazioni sullo stato di diritto a favore dell’opportunità politica, come se la Commissione europea funzionasse secondo un’agenda di scambio di cavalli “o-o”. .

La Commissione sullo Stato di diritto proposta da questo blog migliorerebbe l'approccio di Müller mitigando specificamente la percezione retorica delle imposizioni sovranazionali nelle sfere dell'individualità costituzionale e dei presunti sforzi di “europeizzazione” da parte delle organizzazioni tecnocratiche ombrello dell'UE. Questa commissione indipendente per lo Stato di diritto non sarebbe codificata come istituzione dell’UE; verrebbe stabilito e finanziato da governi nazionali impegnati e guidato da esperti indipendenti, imparziali e accreditati. Pertanto, la Commissione sullo Stato di Diritto potrebbe essere istituita molto prima della Commissione di Copenaghen di Müller, che richiederebbe una modifica del trattato UE. Inoltre, considerando il meccanismo di condizionalità dello Stato di diritto attualmente esistente nel Toolbox dell’UE sullo Stato di diritto, le risposte economiche e diplomatiche raccomandate dalla Commissione sullo Stato di diritto avverrebbero su base nazionale, una tattica perseguita in modo simile nel caso Haider. Il peso di una Commissione sullo Stato di diritto che opera oltre i confini dei trattati UE comporta implicazioni di livello Magnitsky nel sanzionare i regimi arretrati e illiberali in tutto il mondo. Una volta identificate le principali violazioni dello Stato di diritto in una nazione, la Commissione sullo Stato di diritto può denunciare sostanzialmente le violazioni, mettere in guardia dall’impatto osmotico di tali violazioni e raccomandare sanzioni materiali specifiche per Paese in risposta, stabilendo di fatto un cordone sanitario attorno allo Stato di diritto. Contravvenzioni. Diffondendo risposte sanzionatorie punitive a livello statale, la buona fede populista del mancato rispetto dei principi di Bruxelles perde la sua validità. E con l’ aumento misurabile dei partiti di estrema destra prima delle elezioni del Parlamento europeo, a lungo termine potrebbe essere consigliato un approccio senza Bruxelles .

Esplorare le tattiche di soft power e le sanzioni materiali attraverso un approccio da Stato a Stato

Con l’istituzione di una Commissione sullo Stato di diritto come organismo centrale e indipendente per analizzare singolarmente le violazioni dello Stato di diritto, le capitali europee motivate possono dimostrare il loro impegno a risolvere la crisi dello Stato di diritto che spazza gli Stati liberali democratici al di fuori dei persistenti limiti della struttura dell’UE. . Tale iniziativa per rafforzare i principi democratici arriva in un momento particolarmente cruciale per l’Europa; La cappa di autoritarismo revanscista proveniente da Mosca richiede una confutazione urgente, chiara e decisiva. Inoltre, una Commissione sullo Stato di Diritto al di fuori della struttura del trattato UE eviterebbe i fallimenti dell’attuale approccio dell’UE alle tattiche di pressione sociale e ai processi di sanzioni materiali.

La composizione apartitica e dispersiva della Commissione sullo Stato di diritto attenuerebbe le nozioni populiste nazionali di “ingerenza” sovranazionale, derivata da Bruxelles, quando confrontata con la leadership dell’UE. I membri del trattato aderirebbero individualmente alla Commissione sullo Stato di diritto e rispettivamente implementerebbero i suoi suggerimenti politici su misura. Il gioco politico con alleati o blocchi ideologici nelle istituzioni UE a 27 Stati membri non si tradurrebbe in una Commissione sullo Stato di diritto, data la sua composizione frammentata di esperti legali e diplomatici. Con questa Commissione sullo Stato di Diritto in vigore, i delinquenti liberal-democratici in Europa faranno fatica a replicare la loro caricatura elettoralmente saliente dell’UE come un colosso centralizzatore e omogeneizzante . Con numerose capitali che attuano politiche su misura e disparate, i governi illiberali non saranno più in grado di giocare il gioco delle colpe di Bruxelles. Le capacità di soft power di questa organizzazione anatomicamente innovativa eluderanno gli sforzi storicamente ostacolati e talvolta blasé dell’UE.

La Commissione sullo Stato di Diritto migliorerebbe gli attuali metodi sanzionatori materiali dell’UE in tre modi. In primo luogo, eviterebbe abilmente l’applicabilità piuttosto rigida e tecnica delle sanzioni materiali dell’UE nelle procedure di infrazione e del meccanismo di condizionalità dello Stato di diritto. Invece, baserebbe le risposte alle sanzioni su pareri legali ragionati e sottoposti a revisione paritaria e su un esame olistico e basato sui valori. I costrutti governativi illiberali si basano su leggi progettate in modo complesso che mantengono la patina di standard democratici; A differenza del focus ristretto sulla condizionalità dello Stato di diritto e sulle procedure di infrazione, una Commissione sullo Stato di diritto potrebbe valutare l’illiberalismo nella sua interezza e non solo nella sua specificità. In secondo luogo, le sanzioni diplomatiche ed economiche suggerite dalla Commissione sullo Stato di diritto fungerebbero da censura più potente rispetto alle misure “preemptive” dell’articolo 7.1, per lo più inefficaci, ma anche come uno strumento molto più fattibile rispetto all’opzione “nucleare” dell’articolo 7.2. Di fronte al compito quasi impossibile di ottenere l’approvazione unanime del Consiglio sull’articolo 7.2, le sanzioni extra-UE e nazionali determinate in modo indipendente rappresentano la migliore risposta successiva. In terzo luogo, con le sanzioni economiche o diplomatiche che si applicano su base nazionale, è possibile adattare livelli di risposta graduali a seconda delle capacità degli Stati membri, a differenza dell’approccio globale richiesto dall’UE.

Individuazione delle potenziali insidie ​​e carenze di una commissione sullo Stato di diritto

La principale trappola potenziale insita in una Commissione sullo Stato di diritto deriva dalle lezioni del caso Haider. Gli oppositori potrebbero sostenere che mettere le nazioni vicine le une contro le altre porterebbe solo al deterioramento delle relazioni. Alcuni potrebbero sostenere che dare una governance generale ai valori degli scambi economici o diplomatici in una Commissione di questo tipo equivarrebbe semplicemente al bullismo delle economie più piccole o all’abuso e all’uso eccessivo di questo meccanismo per scopi non correlati. Dopo le conseguenze del caso Haider, gli stati europei si sono mostrati riluttanti a perseguire una linea d’azione simile. Ma, con sanzioni punitive ideate da esperti legali apartitici e indipendenti e mirate esclusivamente alle questioni relative allo stato di diritto, tale preoccupazione potrebbe essere risolta. Questa Commissione potrebbe anche iniziare come una via per affrontare i regimi autoritari in altre parti del mondo, una sorta di incarnazione formalizzata della Legge Magnitsky. Per reprimere ulteriormente gli oppositori di Haider, i membri del trattato politicamente disposti avrebbero solo un ruolo nella creazione della Commissione sullo Stato di diritto; non avrebbero dettato le sue politiche. Va notato che il problema principale con le sanzioni Haider deriva dal fatto che altri paesi europei e leader politici hanno fatto leva sulle sanzioni contro l’Austria prima che si verificasse qualsiasi violazione tangibile dei valori dell’UE. Gli attuali attori illiberali presentano un caso completamente diverso con violazioni chiare e coerenti che risalgono a più di un decennio fa. In quanto tali, i regimi sanzionatori coordinati sono molto più giustificabili e supportati empiricamente riguardo a queste persistenti violazioni dello stato di diritto. Gli oppositori di questa idea potrebbero infine sostenere che questa diffusa Commissione sullo Stato di diritto minerebbe l’autorità delle istituzioni dell’UE sulla governance dei valori; tuttavia, la Commissione sullo Stato di diritto non fungerebbe da sostituto del Toolbox della Commissione europea sullo Stato di diritto già esistente. Le misure punitive completerebbero invece gli strumenti per lo Stato di diritto in una veste strettamente non sovranazionale. Forse un simile organismo spingerà finalmente la Commissione Europea ad adempiere al suo ruolo di “Guardiano dei Trattati”. È giunto il momento che gli stati europei politicamente disposti intraprendano azioni decisive per contrastare più di un decennio di arretramento democratico che ha investito la regione e il mondo.

---

Questa è la traduzione automatica di un articolo pubblicato su Verfassungsblog all’URL https://verfassungsblog.de/a-non-eu-rule-of-law-commission/ in data Wed, 17 Apr 2024 08:08:49 +0000.