Rafforzare la resilienza dello Stato di diritto attraverso la democrazia
Da quasi un decennio ormai l’Unione Europea (UE) è alle prese con l’erosione dello Stato di diritto in alcuni dei suoi Stati membri. Per spiegare queste molteplici distorsioni nell’UE, l’IEP ha esplorato i vari pilastri della resilienza dello stato di diritto, culminando nel recente rapporto RESILIO . Sulla base dei dati provenienti da 27 Stati membri, non sorprende che un sistema giudiziario indipendente e un’amministrazione pubblica efficace si rivelino fondamentali per il funzionamento dello Stato di diritto. Per rimanere resiliente, lo Stato di diritto ha bisogno di una solida cultura politica democratica ancorata a una società civile solida, a media indipendenti e a un solido dibattito pubblico. D’ora in poi, un investimento a lungo termine nella democrazia è il modo migliore per rafforzare la resilienza dello Stato di diritto.
I problemi relativi allo Stato di diritto sono il risultato dello smantellamento delle basi democratiche
Lo Stato di diritto è diventato una parola d’ordine negli ultimi anni a causa del conflitto tra l’Unione Europea e i suoi Stati membri Polonia e Ungheria. Ciò ha portato le istituzioni europee a introdurre il meccanismo di condizionalità e, infine, a congelare i fondi dell’UE. Tuttavia, il tempo dirà quanto siano efficaci questi nuovi meccanismi di difesa.
I governi di entrambi i paesi, guidati rispettivamente da Viktor Orbán e Beata Szydło e poi da Mateusz Morawiecki, difendevano le loro riforme in nome della sovranità nazionale. La cattura dei media pubblici nazionali da parte di individui o istituzioni vicini ai partiti al potere, il flusso di fondi pubblici verso i cosiddetti GONGO (organizzazioni non governative organizzate dal governo), il nepotismo nelle aziende statali e l'ingerenza nel sistema unico dell'UE le regole del mercato, o addirittura l’intrusione nei programmi universitari e l’indipendenza della scienza, furono accolte con critiche sia in patria che all’estero. Tuttavia, è stato l’assalto ai fondamenti sistemici dello Stato – la separazione dei poteri e l’indipendenza dei tribunali – che ha portato i governi ungherese e polacco in rotta di collisione con le istituzioni dell’UE e ha reso lo stato di diritto un argomento mainstream.
In poche parole, la disputa sullo stato di diritto è iniziata sul serio quando il governo della Destra Unita in Polonia ha seguito le orme di Fidesz nello smantellamento delle basi democratiche dello stato. Di conseguenza, la crisi dello Stato di diritto è diventata un problema sistemico per l’UE. L’articolo 7 del Trattato sull’Unione europea (TUE), che prevede la sospensione del diritto di voto nel Consiglio dell’Unione europea, è stato adottato per la prima volta dalla Commissione europea contro la Polonia nel dicembre 2017. Paradossalmente, la stessa procedura è stata seguita contro l’Ungheria richiesta del Parlamento europeo solo nel settembre 2018. Probabilmente, la passata appartenenza al gruppo più numeroso al Parlamento europeo, il Partito popolare europeo, ha esteso l’ombrello di sicurezza su Orbán .
Difendere lo Stato di diritto a livello comunitario: misure preventive e correttive
Per quasi un decennio, la Commissione Europea, il Parlamento Europeo e il Consiglio dell’Unione Europea hanno cercato di influenzare entrambi i governi e di dare l’esempio a potenziali imitatori. Nel frattempo, gli strumenti dell’UE per lo stato di diritto sono aumentati considerevolmente. L’Unione Europea non è solo un progetto economico ma anche un’unione di valori. In qualità di custode dei trattati, la Commissione europea dovrebbe agire ogni volta che viene violata la legislazione dell’UE, compresi i valori e i principi sanciti dall’articolo 2 TUE . L’iniziale riluttanza a ricorrere a misure drastiche e la scarsità di strumenti specifici dedicati ai problemi dello stato di diritto suggeriscono che ciò non ha mai attraversato la mente dei padri e madri fondatori dell’UE che, dopo aver attraversato l’ardua procedura di adesione, e in vista del molti dei vantaggi derivanti dall’adesione all’UE, qualsiasi Stato membro potrebbe mai regredire nei propri standard democratici.
Gli strumenti per sostenere lo Stato di diritto comprendono misure preventive (che mirano a identificare i rischi al fine di prevenire effettive violazioni del diritto dell’UE) e misure correttive (che mirano a prevenire ulteriori violazioni dello Stato di diritto in uno Stato membro). Le misure preventive comprendono la rendicontazione (il quadro di valutazione della giustizia dell’UE o le relazioni annuali sullo stato di diritto ) e canali formali di dialogo politico. Le misure correttive sono strumenti giuridici (procedure di infrazione davanti alla Corte di Giustizia Europea) e strumenti finanziari (sanzioni e il meccanismo di condizionalità recentemente introdotto). L'articolo 7 si colloca nel mezzo, poiché contiene sia un elemento deterrente (avviare una procedura e chiedere un'azione correttiva) sia un elemento sanzionatorio (che può finire con la sospensione del diritto di voto di uno Stato membro).
Nessuno degli strumenti di cui sopra rappresenta una soluzione miracolosa alle violazioni intenzionali dello Stato di diritto, poiché le misure applicate seguono il principio di proporzionalità a seconda della portata dei problemi individuati. Il loro obiettivo è anche principalmente quello di agire come deterrente quando la gravità delle conseguenze supera i vantaggi politici ad hoc derivanti da possibili violazioni dello stato di diritto. L’efficacia del meccanismo di condizionalità deve ancora essere testata. Tuttavia, sembra che gli attacchi diretti allo Stato di diritto siano solo un sintomo e non la causa del problema, che è l’autocratizzazione e l’erosione della democrazia.
La resilienza dello Stato di diritto attraverso la democrazia
Una definizione più ampia dello Stato di diritto, adottata anche dall’Unione Europea , impone che “tutte le autorità pubbliche agiscano entro i limiti fissati dalla legge, nel rispetto dei valori della democrazia e del rispetto dei diritti fondamentali (…) e il controllo di tribunali indipendenti e imparziali”. Significa anche certezza del diritto, divieto di arbitrarietà del potere, trasparenza e pluralismo nel processo legislativo. Tuttavia, quando lo Stato di diritto viene violato, come si può tutelarlo?
Sebbene lo Stato di diritto sia la spina dorsale di qualsiasi sistema democratico, l’erosione della democrazia lo rende vulnerabile agli attacchi. Gli aspiranti autocrati spesso invocano giustificazioni democratiche per legittimare gli attacchi allo stato di diritto che limita la loro pretesa di esprimere “la volontà del popolo”. Se l’erosione democratica può portare ad attacchi allo Stato di diritto, allora, viceversa, la sua resilienza dipende da molti fattori che contribuiscono al funzionamento della democrazia. Fondamenti sistemici, fenomeni sociali e circostanze contestuali possono rafforzare o indebolire la resilienza dello Stato di diritto. Secondo il rapporto recentemente pubblicato “ Cosa rende resiliente lo stato di diritto? Evidence from EU27 ", che riassume il progetto di ricerca biennale " RESILIO " portato avanti dall'Istituto per la politica europea di Berlino e finanziato dalla Stiftung Mercator e dal programma Cittadini, uguaglianza, diritti e valori della Commissione europea, il la resilienza dello Stato di diritto si fonda sia su solide basi giuridiche e istituzionali dello Stato sia sulla condizione della democrazia. Lo studio non si è concentrato sul funzionamento dello Stato di diritto ma sulla sua resilienza dal punto di vista di un sistema democratico più ampio, con l’obiettivo di identificare i fattori a sostegno della resilienza dello Stato di diritto negli Stati membri dell’UE. Il modello concettuale, che si basa su tre dimensioni di resilienza (quella sistemica, quella sussidiaria e quella contestuale) e comprende nove fattori di resilienza misurabili empiricamente, è stato riempito con dati per l’UE a 27 ottenuti attraverso una ricerca documentale: database e indicatori esistenti. È stata sviluppata una scala ordinaria standardizzata per misurare la resilienza dello stato di diritto su uno spettro da zero a dieci, dove 0 significava nessuna resilienza e 10 indicava una resilienza perfetta. L’analisi non solo ha classificato gli Stati membri dell’UE in base alla resilienza dello Stato di diritto, ma ha anche fornito una panoramica della forza dei diversi fattori di resilienza in tutta l’UE.
Non sorprende che i fattori di resilienza più importanti si siano rivelati essere le istituzioni: la pubblica amministrazione e la magistratura che aderiscono ai principi di indipendenza dalle pressioni politiche, buon governo, trasparenza delle nomine e assenza di corruzione. Tuttavia, la resilienza dello Stato di diritto richiede anche qualcosa di più. L’agenzia affronta in modo proattivo le violazioni. La reattività per reagire immediatamente. E riprendersi per difendere e ricostruire lo Stato di diritto indebolito. Lo spazio civico – inteso come cittadini informati e attivi e libertà di associazione e riunione – è un fondamento essenziale per proteggere lo Stato di diritto, come ha dimostrato l’esperienza polacca.
Altri fattori chiave di resilienza sono i media indipendenti e pluralistici e un discorso pubblico solido. I media non solo tutelano la qualità del dibattito pubblico, ma possono anche svolgere una funzione di monitoraggio come cani da guardia, garantendo l’accesso alle informazioni e la responsabilità delle autorità. Questi fattori sono stati cruciali in Polonia dopo il 2015, quando lo Stato di diritto si è fatto strada nel dibattito pubblico e ha mobilitato gli elettori dell’opposizione. Anche il pluralismo politico e un sistema elettorale funzionante che ha consentito il cambio di potere hanno svolto un ruolo importante. Al contrario, la crescente concentrazione dei mercati dei media nell’UE e in particolare in Ungheria minaccia lo spazio per la deliberazione e la responsabilità pubblica. D’ora in poi, per proteggere lo Stato di diritto, è necessario salvaguardare l’accesso alle informazioni, aumentare la consapevolezza dello Stato di diritto, esercitare pressioni politiche dal basso verso l’alto sui decisori e mobilitare gli elettori per consentire la rotazione democratica e la transizione del potere. Infine, il fattore più cruciale nella difesa dello Stato di diritto risultano essere gli atteggiamenti e le reazioni delle persone: cittadini, giudici, giornalisti e politici.
Il rapporto RESILIO fornisce spunti di riflessione non solo a livello nazionale ma anche a livello europeo. La difesa dello Stato di diritto ha finora risposto ad attacchi specifici ai tribunali indipendenti, alla divisione del potere e alla certezza del diritto. Tuttavia, non bisogna dimenticare gli sforzi a lungo termine volti a rafforzare il fondamento democratico: educazione civica, creazione di spazio per iniziative civiche indipendenti, sostegno ai media indipendenti e contrasto alla disinformazione nel dibattito pubblico.
Oggi, problemi con lo Stato di diritto stanno emergendo in altri Stati membri dell’UE, non solo in Ungheria, dove le conseguenze dell’arretramento democratico per lo Stato di diritto sono dolorosamente vivide. Slovacchia, Italia e Grecia rivelano alcune tendenze preoccupanti e problemi legati allo stato di diritto si riscontrano anche in Francia e Spagna. La ripresa dalla crisi dello Stato di diritto in Polonia sarà lenta per motivi giuridici e a causa di ostacoli politici. In vista dei piani di allargamento, secondo i quali l’UE crescerà fino a comprendere più di 30 Stati membri nel prossimo futuro, questi problemi dovrebbero essere affrontati il prima possibile. La difesa e il rafforzamento dello Stato di diritto negli Stati membri dell’UE dovrebbero essere la priorità per la nuova Commissione europea dopo le elezioni europee del 2024, soprattutto in considerazione della crescente popolarità dei populisti con inclinazioni autocratiche in molti paesi europei.
Questa è la traduzione automatica di un articolo pubblicato su Verfassungsblog all’URL https://verfassungsblog.de/strengthening-the-resilience/ in data Thu, 04 Apr 2024 15:24:40 +0000.