Manovra ai limiti del § 129 StGB
I casi limite sono una prova della praticabilità della dogmatica legale. In questo senso, i cosiddetti casi di eccesso di velocità, che tra l'altro hanno portato a un approfondimento della dottrina dell'intento, non si discostano dalle azioni di chi blocca le strade per chiedere maggiore tutela del clima. Le azioni della cosiddetta ultima generazione hanno, tra l'altro, innescato un dibattito sui limiti del reato di coercizione e sulla portata del diritto all'autodifesa. Anche prima che i tribunali di grado superiore si siano occupati del rapporto tra libertà di riunione e riprovevolezza ai sensi del § 240 comma 2 StGB, il pubblico professionale interessato e soprattutto i membri dell'ultima generazione incontrano un nuovo problema: l'alleanza di gli attivisti per il clima rappresentano un'organizzazione criminale il cui sostegno potrebbe costituire un reato penale?
In realtà, questo è un caso limite. In genere, le organizzazioni criminali agiscono in modo arcano o almeno nascondono i loro crimini dietro attività legali: pensate a piccole aziende che apparentemente gestiscono un'attività ma servono principalmente a riciclare denaro, o club motociclistici i cui membri a volte non hanno nemmeno la patente di guida, ma lo fanno Entrate dal beneficio del narcotraffico. D'altra parte, coloro che si attengono alle strade o altrimenti bloccano il traffico non nascondono il loro comportamento ma agiscono in piena vista del pubblico; si sottomettono volentieri al processo. Questo anche perché le loro azioni non sono guidate da motivazioni egoistiche, ma perché invocano uno scopo altruistico: vogliono indurre il legislatore ad approvare leggi che servano a raggiungere obiettivi internazionalmente vincolanti e costituzionalmente obbligatori. Quindi, a parte questo, è sbagliato anche imputare loro un'idea sbagliata di una democrazia rappresentativa, parlamentare; Piuttosto, usano lo spazio pubblico per innescare impulsi in campo politico che spingono il legislatore ad agire.
La differenza principale rispetto ad altri gruppi di interesse è che l'ultima generazione non cerca di esercitare questa influenza attraverso discussioni di fondo, articoli di stampa (lanciati) o pareri di esperti, ma attraverso blocchi del traffico, che colpiscono principalmente i non membri del Bundestag tedesco e che quindi – non per Sbagliare – sentirsi come oggetti sulle cui spalle si combattono le discussioni. Non è stato ancora determinato in modo definitivo se di conseguenza siano diventati vittime di coercizione criminale. Ciò dipende dalle singole questioni relative al diritto dell'assemblea (registrazione, tempo di scioglimento, ecc.) e dalle questioni costituzionali fondamentali citate. Inoltre, sub specie § 240 del codice penale dovrebbe essere chiarito se l'essere bloccati per strada debba essere trattato in modo diverso rispetto, ad esempio, al paralizzare il traffico con centinaia di camion o trattori che attraversano Berlino o "camminare" su aree di traffico in Dresda.
Sebbene tutte queste questioni siano attualmente aperte, la costituzione o la partecipazione a un'organizzazione criminale è oggetto di indagine. Alcune delle questioni legali sollevate dalla Sezione 129 StGB sono già state affrontate qui e qui ; Al centro, questo dibattito ruota attorno alla capacità di tenere conto dei cosiddetti obiettivi a lungo termine. Ci sono però altri due aspetti. Diventano rilevanti quando si esamina se la commissione di reati "costituisca un'attività di secondaria importanza" e se l'ultima generazione debba quindi essere esclusa dall'amplissimo ambito di applicazione ai sensi dell'articolo 129, comma 3, n. 2 StGB. Da un lato, è importante il rapporto tra gli atti criminali effettivi e gli altri atti non criminali. Gli attacchi ai gasdotti e ad altre infrastrutture critiche sono chiaramente punibili, ma fortunatamente finora sono rimasti isolati e quindi non caratterizzano l'aspetto dell'ultima generazione; inoltre non sono rappresentativi della loro gamma di attività. Ciò che rimane sono essenzialmente i blocchi del traffico, che, come detto, resta da vedere se possano anche essere classificati come punibili dopo che la Corte di Cassazione se ne sarà occupata. Ma anche se la maggior parte delle azioni di sequestro dovesse essere considerata coercizione criminale, va notato che la valutazione penale dei blocchi del traffico non cambia il fatto che i partecipanti abbiano agito nell'ambito dell'articolo 8, paragrafo 1, della Legge fondamentale. Non l'obiettivo a lungo termine, ma la forma in cui l'obiettivo è perseguito dovrebbe quindi essere preso in considerazione in un esame sensibile ai diritti fondamentali dell'articolo 129a (3) n. 2 StGB. Ciò potrebbe quindi portare alla conclusione che l'ingiustizia considerata nel suo insieme è minore e quindi i reati sono di secondaria importanza rispetto all'attività complessiva dell'ultima generazione.
Tutto ciò dimostra che le indagini sull'art. 129 cp sono iniziate molto presto e sono giuridicamente tutt'altro che sicure. Le autorità giudiziarie stanno manovrando sul confine dei fatti. Tuttavia, questo significa anche che tutti coloro che sostengono l'Ultima Generazione come membro si espongono al rischio di misure investigative, cioè agiscono ai limiti di ciò che si vorrebbe e ci si può aspettare da se stessi con la coscienza pulita. Già le indagini a causa del § 129 StGB hanno un effetto proibitivo. Poiché di solito ci vogliono molti mesi per indagare sui sospetti, hanno il potenziale per allontanare proprio quelle persone della classe media dell'ultima generazione che proteggono questa associazione dalla radicalizzazione. Ciò significa che le procedure investigative potrebbero anche e soprattutto allora avere un effetto fatale se alla fine dovessero concludersi in un nulla di fatto.
Questa è la traduzione automatica di un articolo pubblicato su Verfassungsblog all’URL https://verfassungsblog.de/manovrieren-an-den-grenzen-des-%c2%a7-129-stgb/ in data Fri, 26 May 2023 15:51:08 +0000.