Corte senza testa
Il 2021 è un anno ricco di emozionanti anniversari per l'Ucraina. Il 24 agosto 2021, la nazione ha celebrato i trent'anni dalla proclamazione della sua indipendenza sui resti dell'impero sovietico caduto. Il 28 giugno 2021, il Paese ha celebrato il 25 ° anniversario della sua Costituzione. E il 16 ottobre 2021, la Corte costituzionale dell'Ucraina festeggerà il suo 25 ° anniversario. Eppure, mentre le due precedenti date sono state davvero grandi occasioni di festa e di orgoglio, l'anniversario della Corte cade nel mezzo di una crisi costituzionale di portata senza precedenti e senza chiare prospettive di soluzione.
La crisi della Corte: una breve ricapitolazione
Alina Cherviatsova e Andrii Nekoliak hanno già parlato ampiamente della crisi della Corte su questo blog. In breve, la crisi è iniziata il 27 ottobre 2020, quando la Corte ha annullato una serie di disposizioni della Legge 1700-VII sulla prevenzione della corruzione e cancellato la responsabilità penale per aver dichiarato informazioni inesatte da parte di coloro che erano tenuti a fare così in base a detta legge. Secondo la Corte , l'esercizio del controllo sulla magistratura da parte dell'Agenzia nazionale per la prevenzione della corruzione era incostituzionale in quanto l'Agenzia è un organo dell'esecutivo. Quanto alla responsabilità penale, la Corte ha ritenuto eccessiva la sanzione per il deposito di dichiarazioni inesatte. Accolta con furia dal presidente e dalla società civile, la decisione è stata vista come un duro e inaspettato colpo agli sforzi della nazione per combattere la corruzione.
Dall'ultimo post di Alina Cherviatsova, la crisi non è diminuita, ma è addirittura peggiorata, spingendo il giudizio costituzionale in Ucraina più in basso nell'abisso dell'incertezza. Giusto per dare ai lettori un assaggio della situazione attuale: se in questi giorni andate a Kiev e chiedete a chi è l'attuale capo della Corte costituzionale, otterrete risposte diverse anche da persone con un'ottima formazione giuridica e un'acuta consapevolezza dell'attuale affari. In questo video dal titolo eloquente "Caos alla Corte costituzionale", un giornalista di Radio Free Europe / Radio Liberty, Serhii Andrushko, insegue i giudici della Corte costituzionale e pone loro una domanda diretta: "Chi è il capo della Corte costituzionale Tribunale '? Il giudice Viktor Kryvenko dice "Tu". Il giudice Vasyl Lemak rimanda il giornalista al sito web della Corte. Il giudice Ihor Slidenko suggerisce di andare alla galleria dei ritratti del tribunale dove sono esposte le foto dei giudici in carica. Anche il vice capo Serhiy Holovaty si rifiuta di dare una risposta definitiva, suggerendo che spetta ai giornalisti, non a lui, decidere chi è ora il capo del tribunale.
Controintuitivo e incostituzionale
Perché i giudici della Corte Costituzionale si rifiutano di rispondere a una domanda così semplice?
Dopo aver sospeso il capo del tribunale Oleksandr Tupytskyi alla fine del 2020 a causa di un'indagine penale (come riportato in precedenza su questo blog), il presidente Zelenskyy ha avviato ulteriori azioni contro il tribunale e il 27 marzo 2021 ha emesso il decreto 124/2021 . Quel decreto ha annullato due decreti emessi dal famigerato presidente Yanukovich nel 2013 sulla nomina di Oleksandr Tupytskyi e Oleksandr Kasminin alla Corte costituzionale.Il lungo preambolo spiega le motivazioni del presidente e, tra l'altro, cita questioni di sicurezza nazionale. Di conseguenza, Tupytskyi e Kasminin non sono più in panchina ei loro posti sono vacanti. Il decreto di Zelenskyy è problematico per due ragioni principali. Innanzitutto, i decreti di Yanukovich non erano atti normativi ancora in vigore; sono stati applicati una sola volta e poi spenti. È semplicemente controintuitivo, se non illogico, presumere che un giudice possa essere licenziato annullando il documento al momento della nomina. In secondo luogo, l'articolo 149-1 della Costituzione stabilisce chiaramente come il mandato di un giudice della Corte costituzionale possa essere interrotto prematuramente. Tra gli altri casi strettamente identificati nell'elenco esaustivo, la Costituzione consente la revoca di un giudice con un voto dei due terzi dei giudici in caso di violazione disciplinare. La Costituzione sicuramente non consente al Presidente di revocare i giudici, né annullando il decreto sulla loro nomina né in altro modo.
Vedendo la natura apparentemente illegale del decreto di Zelenskyy, Tupytskyi è andato nel luogo che conosce meglio per navigare: l'aula del tribunale. Non a caso, il 14 luglio 2021, la Corte di Cassazione amministrativa ha annullato il decreto del Presidente. Circa un mese dopo, i rappresentanti del Presidente hanno impugnato la decisione alla Grande Camera della Corte Suprema, mentre il ricorso è pendente, il decreto di Zelenskyy sul licenziamento di Tupytskyi rimane tecnicamente in vigore. Su questa base, le guardie di sicurezza al di fuori dell'edificio della Corte Costituzionale continuano a impedire a Tupytskyi di entrare fisicamente nella Corte. In assenza di Tupytskyi, il Vice Capo Serhiy Holovaty ha assunto la gestione quotidiana della Corte. Ora, Tupytskyi e Holovaty de facto entrambi esercitano i poteri del Capo della Corte. Entrambi emanano ordini (documenti di routine che strutturano l'attività quotidiana della Corte): Tupytskyi, considerandosi il capo della corte, e Holovaty, considerandosi il capo ad interim. Inoltre, Tupytskyi a volte annulla alcuni degli ordini emessi da Holovaty. La segreteria della Corte sembra registrare debitamente gli ordini di entrambi. L'attuale situazione di contestata legittimità può essere opportunamente qualificata come duplice potere.
Quattro giudici, due posti
Mentre l'appello relativo al licenziamento di Tupytskyi è ancora pendente e la Corte costituzionale si trova tra Scilla e Cariddi, difficilmente si intravede un lato positivo e la situazione potrebbe complicarsi ulteriormente. Il 17 agosto 2021, il presidente Zelenskyy ha emesso il decreto 365/2021 e ha quindi avviato un processo di concorso per coprire i due posti vacanti nella Corte che, a suo avviso, esistono dopo il licenziamento di Tupytskyi e Kasminin. Supponendo che il Presidente proceda ulteriormente alla copertura dei presunti posti vacanti e che il ricorso venga perso, saranno quattro i giudici che rivendicheranno gli stessi due seggi in Corte.
È da notare che il problema che ha lanciato l'intera crisi è stato risolto nel dicembre 2020 quando la Verkhovna Rada, il parlamento dell'Ucraina, ha adottato alcuni emendamenti legislativi resi necessari dalla decisione della Corte costituzionale.Il meccanismo anticorruzione funziona di nuovo, quindi il La crisi nella sua forma attuale è quindi più il risultato di una discutibile comprensione dello stato di diritto e del tentativo (molto necessario) di riformare la magistratura ucraina. Un'altra cosa importante è che non c'è quasi nessun sostegno pubblico per la Corte costituzionale, il che è comprensibile. La magistratura ucraina è stata cavalcata dalla corruzione per decenni, quindi l'indifferenza pubblica nei confronti degli attacchi istituzionali alla Corte costituzionale non è casuale in quanto la reputazione dei giudici è nettamente negativa tra i cittadini. Inoltre, nei venticinque anni della sua esistenza, la Corte non è riuscita a costruire la fiducia e il rispetto del pubblico che le avrebbero consentito di prendere decisioni impopolari senza temere contraccolpi. I media sono pieni di inchieste sui rapporti di alcuni dei giudici della Corte Costituzionale in carica; alcuni di loro mostrano inquietanti prove di corruzione e nepotismo.
Reputazione persa
Ma non solo il pubblico, anche gli accademici hanno mostrato scarso interesse nel difendere la Corte poiché la giurisprudenza della Corte non è riuscita a ottenere la loro fiducia e rispetto. Un esempio a portata di mano è la sua decisione sulle elezioni parlamentari anticipate che hanno avuto luogo nel 2019 dopo la vittoria schiacciante del presidente Zelenskyy (per un'analisi dettagliata della situazione subito dopo, vedi qui ). La legalità dell'indizione di elezioni anticipate è stata contestata dinanzi alla Corte. Nella sua decisione , la Corte ha scritto che "è sorto un conflitto costituzionale tra il Presidente dell'Ucraina e la Verkhovna Rada dell'Ucraina… che non ha soluzione legale". In risposta, la Corte ha suggerito la "risoluzione del conflitto costituzionale da parte del popolo mediante elezioni anticipate della Verkhovna Rada". In altre parole, la Corte si è semplicemente rifiutata di pronunciarsi sulla legalità dello scioglimento del parlamento da parte del Presidente. Inutile dire che la decisione ha sollevato molte sopracciglia.
Nonostante quanto possano essere riconoscibili e giustificabili le azioni del presidente Zelenskyy, le sue azioni non fanno che aggravare la crisi. L'unica via d'uscita è nominare nuovi giudici quando scadono i mandati degli attuali giudici. La nomina deve essere il risultato di un processo competitivo che assicuri la trasparenza e la fedeltà degli incaricati. Inoltre, è della massima importanza condurre indagini efficaci e imparziali sulle pubbliche accuse contro i giudici in carica. I loro mandati scadranno prematuramente se saranno giudicati colpevoli. In breve, un problema complicato richiede una soluzione complicata e un organismo legittimo può essere creato solo in modo legittimo.
Difficile immaginare una situazione peggiore di questa per raggiungere il traguardo dei venticinque anni nella storia della Corte Costituzionale.Nel frattempo, la Corte Costituzionale Federale Tedesca celebra quest'anno il suo settantesimo anniversario, in netto contrasto con la sua controparte ucraina; Almeno, è chiaro chi è il presidente della Corte di Karlsruhe. Nel giugno 2021, la Corte costituzionale dell'Ucraina ha tenuto quattro conferenze accademiche per celebrare il 25 ° anniversario della Costituzione e la sua protezione da parte della Corte.Almeno a giudicare dal rapporto pubblicato sul sito web della Corte, tutti sembravano essere riusciti a celebrare il fragile costituzionalismo dell'Ucraina ignorando l'elefante nella stanza.
Questa è la traduzione automatica di un articolo pubblicato su Verfassungsblog all’URL https://verfassungsblog.de/court-without-a-head/ in data Wed, 15 Sep 2021 10:46:12 +0000.