Non sono gli aumenti dei tassi a “scatenare un boom economico”, ma lo stimolo fiscale

Di Michael Every di Rabobank

La crisi di Polibio

Fate un passo indietro (nel tempo) e scoprite che il nostro sistema globale neoliberista, tormentato dal debito e con livelli inferiori per un periodo più lungo, non è solo in una Policrisi ma in una Crisi di Polibio – riferendosi all’antico storico greco.

Polibio

Metodologia : Polibio fu il primo a sostenere di "considerare la propria fonte": oggi i media e i mercati continuano a sputare e ingoiare propaganda. Sostiene che non possiamo guardare alla storia in una sola area, poiché ciò che accade ovunque influenza ciò che accade ovunque: ma i mercati moderni hanno una monomania per una classe di asset, una geografia e un’ideologia: il neoliberalismo che mette al primo posto i mercati.

Eppure, mentre il 2024 si è aperto con i discorsi di 7 tagli della Fed, poi 6, 5, 4, 3 e 2, si è assistito solo a richieste secondo cui i tagli dei tassi statunitensi sono necessari per ridurre l’inflazione (a causa del crollo dell’offerta immobiliare che i recenti dati statunitensi non faranno t aiuto); chiacchiere su 2 aumenti dei tassi; e ora Bloomberg si chiede: "E se gli rialzi della Fed stessero effettivamente innescando un boom economico?" Il neoliberismo è in crisi, o si tratta di un nuovo copione dato che il presidente della Fed Powell ha appena dichiarato di essere pronto a mantenere i tassi stabili “finché necessario”?

Bloomberg nota che tassi elevati = stimoli sono un’eresia della MMT, ma enormi deficit di bilancio significano che tassi elevati mettono più denaro nelle tasche delle persone (poiché lo prendono da altri). Eppure sono i deficit fiscali, non gli aumenti dei tassi, a fare questo trucco, un altro shibboleth neoliberista. (E una MMT: Stephanie Kelton sostiene che gli aumenti dei tassi contribuiscono al deficit, quindi tagliarli lo abbasserebbe… come se l’inflazione dal lato dell’offerta e la speculazione con nuova liquidità non fossero collegate ai tassi.)

Nel frattempo, i prossimi passi saranno il commercio e il forex. Forse il futuro segretario al Tesoro americano Lighthizer si fa beffe della tesi secondo cui gli Stati Uniti risparmiano troppo poco perché gli americani sono dissoluti ; (correttamente) afferma che i bassi risparmi e gli ampi deficit commerciali degli Stati Uniti sono causati dalla politica industriale estera; costringere il deficit commerciale a ridursi significa che i risparmi aumenterebbero; e vuole basse tasse societarie, bassa regolamentazione, sussidi, tariffe e una politica commerciale “sensata” per combattere il mercantilismo. Se non si capisce che ciò manda in tilt i mercati globali, come deride l’economista Lighthizer, non si capisce quel sistema.

Sulla sicurezza: Polibio non sarebbe sorpreso dal fatto che oggi abbiamo un'architettura di sicurezza globale fallimentare perché il consigliere per la sicurezza nazionale degli Stati Uniti Sullivan non dice " Si vis pacem, para bellum ", ma " Queso, sume prandium meum argentum !" (“Per favore, prendi i soldi per il pranzo!”). Questo approccio avrebbe sempre portato a una guerra Ucraina-Russia, o simili; uno scontro Israele-Iran; e, parallelamente e confondendosi con entrambi , le tensioni Taiwan-Cina.

Ora c’è un’attività frenetica per cercare di moderare qualsiasi contrattacco israeliano contro l’Iran per prevenire una conflagrazione regionale; Daniela Gabor twitta dalla riunione primaverile del Fondo monetario internazionale e della Banca mondiale, "il conflitto geopolitico sta paralizzando tutto… anche sulla finanza climatica."; e il presidente della BCE Lagarde dice che i tagli dei tassi arriveranno a condizione che non ci siano shock inflazionistici (!) Come ho chiesto ieri, "chi guida e chi è guidato?" Non sono più le banche centrali.

Sulla politica : Polibio sostiene che le società iniziano come oclocrazia (governo della massa); un leader forte dà inizio alla monarchia (regola di uno: i "risparmi" ottengono un accordo con Netflix); il potere trasforma tutto ciò in tirannia (“democrazia”, dice la Ivy League); una rivoluzione d’élite istituisce l’aristocrazia (governo dei migliori); perdono anche la virtù e otteniamo l'oligarchia ("neoliberismo" per tutti tranne che per gli economisti); vengono rovesciati dal popolo per la democrazia (governo della maggioranza: "tirannia" dice l'Ivy League); ma le persone mancano di virtù, quindi questo si trasforma in oclocrazia ; e il ciclo ricomincia. Polibio sostiene che è meglio combinare monarchia, aristocrazia e democrazia.

Tuttavia, mentre ci avviciniamo alle elezioni europee e americane, e al populismo che potrebbe emergere, probabilmente ripeterebbe: “… adescando e corrompendo la gente comune in ogni modo possibile… hanno reso la popolazione pronta e avida di ricevere tangenti, la virtù della democrazia viene distrutta e si trasforma in un governo di violenza e di mano forte. Perché la folla, abituata a nutrirsi a spese degli altri e ad avere speranze di sostentamento nelle proprietà dei suoi vicini, non appena ha un leader sufficientemente ambizioso e audace… produce un regno di mera violenza. Poi vengono le assemblee tumultuose, i massacri, gli esili, le ridivisioni delle terre; finché, perduta ogni traccia di civiltà, ha ritrovato un padrone e un despota”. (O “decolonizzazione”, come la chiamano nelle scuole dell’Ivy League americana e sui social media.)

Sulle lotte tra grandi potenze : Polibio nota che in meno di una vita Roma passò da città-stato a padrona del mondo vincendo le guerre puniche contro Cartagine. La storia a volte può muoversi velocemente:

• Egli parla dell'importanza del destino : grandi cose possono “accadere”: oggi valutiamo i premi a termine dalle curve dei rendimenti e pensiamo che non accadranno.
• Roma sconfisse Cartagine dopo le umilianti sconfitte subite da Annibale a causa della sua profondità strategica e della superiorità della costituzione romana .
• I suoi controlli ed equilibri impedivano a qualsiasi parte dello Stato di dominare le altre; e «quando vediamo prevalere presso certi popoli buoni costumi e buone leggi, supponiamo con fiducia che, in conseguenza di essi, anche gli uomini e la loro costituzione civile saranno buoni, così quando vediamo la vita privata piena di cupidigia, e la politica pubblica di ingiustizia, evidentemente abbiamo motivo di affermare che le loro leggi, i costumi particolari e la costituzione generale sono cattivi”.
• A Cartagine “ non c’è nulla di vergognoso che dia profitto ”; a Roma, “niente è più vergognoso che ricevere tangenti e trarre profitto con mezzi impropri … I Cartaginesi ottengono cariche con aperta corruzione, ma presso i Romani la pena per questo è la morte”.
• " La differenza più importante in meglio che mi sembra che lo stato romano mostri è nelle loro credenze religiose ."
• Cartagine impiegava mercenari stranieri; i romani no (all'inizio). “Il risultato è che, anche se i Romani hanno subito una sconfitta in un primo momento, rinnovano la guerra con forze immutate, cosa che i Cartaginesi non possono fare. Infatti, poiché i Romani combattono per la patria e per i figli, è loro impossibile calmare la furia della loro lotta; ma persistono con ostinata risolutezza finché non hanno vinto i loro nemici”.
• L'attenzione di Roma su “ Carthago delenda est ” (Cartagine deve essere distrutta) si è rivelata alla fine il punto di raccolta per la loro società.
• Polibio sostiene che la costituzione di Cartagine non poteva superare il fatto che " c'è in ogni corpo, o sistema politico, o attività commerciale uno stadio naturale di crescita, zenit e decadenza … nella misura in cui la forza e la prosperità di Cartagine hanno preceduto quella di Roma in termini di tempo, di tanto Cartagine aveva allora superato il suo apice, mentre Roma era esattamente al suo apice, per quanto riguardava la sua costituzione politica. A Cartagine dunque l'influenza del popolo nella politica dello Stato era già divenuta suprema, mentre a Roma il Senato era all'apice del suo potere: e così, come in una i provvedimenti furono deliberati da molti, in l'altro dai migliori uomini, la politica dei Romani in tutte le pubbliche imprese si dimostrò più forte; per la qual cosa, sebbene incontrassero capitali disastri, con la forza di prudenti consigli alla fine vinsero i Cartaginesi nella guerra .

Uno sguardo a Polibio sottolinea la nostra crisi neoliberista occidentale . Consideriamo i suoi commenti sulle buone leggi e le buone usanze in un anno elettorale in cui il principale candidato presidenziale degli Stati Uniti si trova in un tribunale di New York accusato di un crimine che alcuni esperti legali considerano un reato minore, ma con una serie di casi gravi altrove, come accuse di doppi standard vengono lanciati; e mentre il Belgio cercava di vietare un incontro politico che coinvolgeva l'ex primo ministro britannico Truss e Nigel Farage perché pericolosamente “di estrema destra”: pericolosamente lontani, forse. Oppure guardate le opinioni di Polibio sulla corruzione, mentre si diffonde; la religione, poiché cade la religiosità; e sui mercenari, mentre la volontà dell’Occidente di combattere per il proprio paese evapora, secondo i dati dell’indagine, proprio mentre la necessità di combattere diventa più urgente.

Eppure, mentre Roma e gli Stati Uniti salirono entrambi al potere nel giro di una vita, la prima continuò per molti altri anni , diventando un impero che impiegò più di 650 anni per cadere in Occidente, e un altro millennio in Oriente. Il tempo potrebbe essere ancora dalla parte dell’Occidente. I controlli e gli equilibri occidentali potrebbero aiutarlo a trovare un nuovo grido di battaglia come “qualcosa construenda est ”? E, cosa ancora più importante, cosa sta facendo il "Team Carthage" ? Ci sono due aspetti in ogni lotta tra le Grandi Potenze.

Per riassumere, tuttavia, la lettura di rapporti distorti non prevede analisi obiettive; rapporti monomaniacali non un pensiero più ampio; ignorando le lezioni del mondo classico sulla realpolitik; che il modo in cui gestiamo le società è un problema da migliaia di anni, non dal 2016; e che le lotte tra grandi potenze siano sempre con noi, ti assicura che verrai spazzato via da una crisi di Polibio. L'antica saggezza non è perfetta; ma è probabilmente molto meglio che fare affidamento sulla decisa mancanza di saggezza del mondo contemporaneo.

“NEOLIBERALISMO DELENDA EST”