Profezie che si autoavverano
Lunedì il Senato degli Stati Uniti confermerà Amy Coney Barrett come giudice della Corte Suprema. Otto giorni prima delle elezioni. Allora è dentro, poi è fatto, quindi la super maggioranza di destra in tribunale è una realtà, e anche il presidente della Corte Suprema John Roberts, che finora ha tentato più volte di mantenere l'aspetto di un tribunale apartitico con un comportamento deliberato di voto altalenante, potrebbe esserne influenzato. Se vuole cambiare qualcosa: cinque dei nove, senza contare John Roberts, sono persone che hanno una missione politica radicale e potrebbero essere fermate da una riforma giudiziaria costituzionalmente estremamente rischiosa. Quella maggioranza è stata l'obiettivo a lungo termine dei repubblicani per tre decenni e ora che l'hanno raggiunta, anche Donald Trump può finire nel cestino. Missione compiuta.
Le cose sono progredite ulteriormente in Polonia. Lì, la cosiddetta corte costituzionale, un organo di partito del PiS avvolto nelle vesti dei giudici, ha emesso questa settimana il verdetto sull'aborto: secondo questo, la costituzione polacca obbliga le donne che non vogliono dare alla luce un feto gravemente danneggiato a essere punite. (Ci aspettiamo un rapporto da ANNA RAKOWSKA-TRELA su questo in qualsiasi momento.) Il governo PiS avrebbe potuto raggiungere questo obiettivo anche attraverso la legislazione. Ma non è così. È molto meglio così. Quindi, almeno in apparenza, non è una decisione politica. No, in realtà avrebbe dovuto essere così comunque, maggioranze politiche o no, in virtù della legge di rango superiore. Il fatto che le donne polacche abbiano finora potuto interrompere la gravidanza in questa ristrettissima eccezione è sempre stata una condizione incostituzionale, che ora è stata corretta, per così dire, dal verdetto di un giudice.
Per l'ambiente liberale di Juste, c'è attualmente una grande tentazione di rifugiarsi nella buona vecchia illusione di equidistanza di fronte a tutti questi eventi spaventosi: che dopotutto, la destra non faceva altro che la sinistra. Marcia per le istituzioni, attivismo giudiziario, non è una novità. E sangue calmo, queste persone potrebbero iniziare come marchi del fuoco radicali, ma la gravità istituzionale del loro ufficio non consente una cosa del genere a lungo termine. E anche la sinistra non avrebbe in primo luogo mostrato grande zelo nel far rispettare il proprio programma con sentenze giudiziarie e, in secondo luogo, alla fine si sarebbe rivelata per la maggior parte persone abbastanza ragionevoli? Allora perché dovrebbe essere diverso ora con il diritto?
Chiunque la pensi in questo modo sta prendendo in giro se stesso.
++++++++++ Pubblicità ++++++++
++++++++++++++++++++++
Il rispetto dei diritti in tribunale è stato innegabilmente uno dei più travolgenti successi della politica di sinistra negli ultimi decenni: che puoi andare in tribunale quando la politica ti privano dei diritti, ti emargina e ti rende invisibile e proprio per questo non hai nulla da aspettarti da un dibattito politico. Si tratta quindi di fatto di un problema costituzionale, quindi di natura giuridica, e quindi di competenza della magistratura con mezzi legali e non politici. Tutto ciò ha molto senso, è stato enormemente efficace e profondamente inquietante per la destra: la magistratura, come istituzione intrinsecamente conservatrice che difende il potere esistente e le relazioni di proprietà, si è trasformata in qualcosa di completamente diverso sotto i loro occhi. All'improvviso alcune donne, gay, nere o straniere, che fino ad ora sarebbero state prese in giro solo nel club degli uomini davanti a un bicchiere di whisky, ottennero effettivamente dei diritti : diritto di accesso, diritto al proprio corpo, diritto di essere visti, diritto di non essere violentati.
Ciò, secondo la destra, potrebbe solo essere spiegato come una raffinata strategia politica, apparentemente legale, ma in verità per incatenare la volontà della maggioranza democratica da parte di chi si lamenta e come una deviazione dal livello di attività giudiziaria apartitica, apolitica e di "attivismo giudiziario" da parte di coloro che hanno giudicato. E se è così, dice la destra, allora dobbiamo reagire. Poi, da parte nostra, dobbiamo toglierci i guanti e ignorare l'istituzione e smetterla di nominare candidati moderati di mezzo per cariche giudiziarie, che vengono eletti sulla base del più ampio consenso possibile. Quindi dobbiamo fare in modo di ottenere questi "attivisti giudiziari" di sinistra il più rapidamente e in modo completo possibile da "attivisti giudiziari" di destra.
Quello sguardo alla giustizia era una profezia che si è rapidamente adempiuta. Nel 1987, Ronald Reagan presentò per la prima volta da molto tempo Robert Bork, una candidatura alla Corte Suprema che chiaramente non era destinata a ottenere la più ampia approvazione possibile in Senato. L'uomo era stato l'esecutore del Dipartimento di Giustizia di Richard Nixon durante l'affare Watergate, autore di un libro estremamente influente che ha effettivamente tirato i denti alla legge antitrust americana, in breve: un intransigente di destra. La sinistra ha mobilitato il pubblico contro questo candidato, ha impedito con successo la sua elezione e presumibilmente ha fornito alla destra la conferma della loro tesi iniziale: Aha, lavorano con tali metodi! Aspettare…
Non voglio suggerire che la politica della giustizia di sinistra sia necessariamente innocente. Ovviamente no. Ma per quanto riguarda la magistratura come istituzione, non vedo alcuna simmetria. Sono stati i diritti di cui ha abusato l'ostruzionismo al Senato per bloccare completamente ogni nomina di giudice democratico sotto Obama e quindi provocarne l'abolizione, e con essa ogni esigenza di partecipazione di minoranza e la nomina di candidati di mezzo. È stata la destra a bloccare sommariamente i candidati democratici, non importa quanto fossero a metà strada. Era la destra che, a causa dell'arretrato che aveva creato, avrebbe riempito un numero incomparabile di posti di giudice vacanti una volta che fossero passati alla Casa Bianca e al Senato. Era un diritto che la magistratura americana a livello federale fosse stipata di intransigenti con l'obiettivo esplicito di rendere impossibile il governo a qualsiasi governo non di destra.
"Prawny imposybilizm", legal impossibilism: questa parola creata dal capo del PiS Jarosław Kaczyński descrive cosa, a suo avviso, accadde al primo governo PiS quando c'era ancora una corte costituzionale indipendente e funzionante. Come sai, è finita. Invece, il piatto è lì quando Kaczyński schiocca le dita.
La settimana sul blog della costituzione
Questa settimana sono state al centro due sentenze della Corte di giustizia europea. Primo: la conservazione dei dati in Francia, Belgio e Regno Unito viola il diritto dell'Unione. ERIK TUCHTFELD osserva che il vero "botto" può essere trovato nella sentenza in un obiter dictum . Di conseguenza, ogni misura di uno Stato membro che obbliga le persone a cooperare e trasmette dati personali ad agenzie governative rientra nell'ambito di applicazione della Carta dei diritti fondamentali e quindi di competenza della Corte di giustizia europea. Dobbiamo la rigida protezione dei diritti fondamentali, tra gli altri, al BVerfG e alla sua giurisprudenza Solange.
La seconda sentenza riguardava la competenza della Corte di giustizia europea per quanto riguarda la politica estera e di sicurezza comune . I tribunali europei hanno quindi il potere di concedere danni alle persone se sono state illegalmente colpite dalle sanzioni dell'UE. Secondo CHRISTINA ECKES, una decisione importante per la protezione dei diritti fondamentali e dello Stato di diritto nella politica estera dell'UE.
Lo Stato di diritto in Turchia è negativo, come è stato di recente evidente nel caso del parlamentare turco Enis Berberoglu, membro del più grande partito di opposizione. Il responsabile di primo grado (!) Tribunale penale (!) Ha reagito alla sentenza della Corte costituzionale turca di poche settimane fa, che ha ordinato il rilascio e ha stabilito l'arresto incostituzionale, con un'alzata di spalle e ha dichiarato ultra-vires la sentenza della Corte costituzionale. ONUR CAN UÇARER spiega il contesto legale, CEM TECIMER classifica politicamente la sentenza e la colloca nel contesto della richiesta di solidarietà con il giudice costituzionale liberale Engin Yildirim, che ha discusso con il governo. Infine, ARTUN MIMAR spiega perché la sentenza non è un caso individuale bizzarro, ma parte di un "sistema anti-stato di diritto ben funzionante".
++++++++++ Pubblicità ++++++++
Rendi visibile la tua ricerca: è qui che potrebbe essere il tuo annuncio
Se vuoi aumentare la consapevolezza di una conferenza, avere posti vacanti o pubblicizzare pubblicazioni, puoi farlo sul Verfassungsblog. Il nostro editoriale, che viene inviato come newsletter in tutto il mondo, raggiunge oltre 8.000 avvocati costituzionali.
Non esitate a contattarci ([email protected]).
I migliori saluti
Il tuo team di blog sulla costituzione
++++++++++++++++++++++
Le corti costituzionali sono state ripetutamente il mezzo di scelta per i capi di stato in America Latina, le cui costituzioni limitano il loro mandato massimo. La Corte interamericana dei diritti umani deciderà presto se esiste un diritto fondamentale a candidarsi per la rielezione a tempo indeterminato. Sullo sfondo ci sono alcune sentenze nei paesi dell'America Latina in cui tali clausole costituzionali restrittive con riferimento alla Convenzione americana sui diritti umani sono state dichiarate non valide. DANIEL CERQUEIRA vede queste sentenze come un attacco ai principi della democrazia rappresentativa.
Non resta molto tempo per una Brexit regolamentata contrattualmente. RICHARD LANG accetta il British Internal Market Act e l'annuncio da parte della Commissione europea che avvierà procedimenti di infrazione contro di esso, sebbene la legge non sia stata ancora formalmente adottata.
DANIEL REICHERT-FACILIDES si preoccupa anche di lasciare l'UE, riprendendo un recente discorso di Lech Wałęsa . L'ex presidente polacco ha suggerito di utilizzare il meccanismo EUV dell'articolo 50 per sciogliere l'UE e quindi riformarla e ripristinarla.
E poi ovviamente Corona. ANNA VON NOTZ si piega su una legge approvata di recente dal Bundestag, che mira a garantire la nomina dei candidati alle elezioni del Bundestag in tempi di pandemia, nonché la formazione generale della volontà all'interno del partito. Ciò che è degno di critica è che la legge autorizza il Ministero Federale degli Interni invece di lasciare che i partiti politici funzionino come laboratori per nuove e diverse forme di processo decisionale democratico.
Mostra poco prima dell'annuncio della sentenza di Brandeburgo sulla parità di genere in parlamento RITA SÜSSMUTH, JELENA VON ACHENBACH, FRAUKE BROSIUS-GERSDORF, CHRISTINE HOHMANN-DENNHARDT, RENATE JAEGER, SILKE LASKOWSKI, FRIEDERIKELER sottolineano in una dichiarazione congiunta che non esiste protezione della proprietà nella legge elettorale e che politicamente rimangono questioni legate alla distribuzione di genere . (La Corte Costituzionale dello Stato di Brandeburgo la vedeva diversamente …)
Nella quinta parte della nostra serie di podcast sullo Stato di diritto, Max Steinbeis parla con JOSÉ MANUEL SANTOS PAIS, RADOSVETA VASSILEVA e THOMAS GROSS dei pubblici ministeri e del dilemma tra troppa e troppo poca indipendenza per le autorità investigative penali.
C'è anche un episodio nella nostra serie di podcast Corona Constitutional. In un'intervista con Erik Tuchtfeld, RALF POSCHER invoca una nuova concezione del diritto fondamentale all'autodeterminazione informativa . Questo non è sempre intervenuto quando una data viene registrata o elaborata. Piuttosto, il diritto fondamentale non ha una propria area di protezione, ma si limita a spostare l'area di protezione di altre libertà da meri pericoli concreti a pericoli astratti.
Collaborazione: Jochen Schlenk
È fatto per questa settimana. Ti auguro il meglio, soprattutto se ci sostieni su Steady , tramite Paypal ([email protected]) o tramite bonifico bancario (IBAN DE41 1001 0010 0923 7441 03, BIC PBNKDEFF)!
voi
Max Steinbeis
Il post Profezie che si adempiono da soli è apparso per primo su Verfassungsblog .
Questa è la traduzione automatica di un articolo pubblicato su Verfassungsblog all’URL https://verfassungsblog.de/prophezeiungen-die-sich-selbst-erfullen/ in data Fri, 23 Oct 2020 20:08:19 +0000.