Poco spazio per il dibattito
Alla fine del 2019, Tesla ha sorpreso i media e la politica con la sua decisione di ubicazione di costruire la cosiddetta Gigafactory a Grünheide, nel Brandeburgo. Mentre Tesla continua a costruire la sua fabbrica, continuano le proteste dei cittadini e dei gruppi ambientalisti. Questo progetto esemplifica la discrepanza tra aspirazione e realtà nella partecipazione del pubblico al processo di approvazione dell'impianto.
Speranze deluse
Il progetto di Tesla suscita un grande interesse da parte dei media, non solo per le sue dimensioni strutturali. L'RBB ora gestisce il proprio sito web con un podcast sull'argomento. I motivi del disagio per la costruzione della Gigafactory sono vari. Dopo che i negoziati sul sito di Grünheide erano rimasti segreti per molto tempo, il sistema pianificato doveva essere implementato rapidamente. Tesla voleva mettere in funzione la Gigafactory nel luglio di quest'anno (vedi qui e qui ). Sulla base dei permessi già rilasciati (preliminari e parziali) Tesla con la costruzione della fabbrica iniziata (e in caso di rifiuto di approvazione impegnata allo smantellamento ). Il processo di approvazione è monitorato in modo critico da vari dipartimenti. I gruppi di cittadini locali e le organizzazioni ambientaliste hanno sollevato obiezioni . Alcuni stanno attualmente preoccupando i tribunali, altri sono già stati decisi dai tribunali (vedi OVG Berlin-Brandenburg, decisione del 20 febbraio 2020, OVG 11 S 8/20 ; più recentemente: VG Frankfurt Oder, decisione del 10.12.2020, VG 5 L 602/20 ).
Le iniziative dei cittadini coinvolti, ma anche il grande pubblico oltre che i media, avevano auspicato una partecipazione pubblica e in particolare la consultazione pubblica, avvenuta a fine settembre e metà ottobre 2020 (vedi qui e qui e qui ). La discussione delle questioni in questione si è rivelata un importante forum per discutere le possibili obiezioni al progetto. Ma le aspettative sono state deluse. Il periodo di progettazione precedente la nomina è stato ritenuto troppo breve per una preparazione adeguata. Le persone coinvolte si sentivano inferiori all'autorità di approvazione. Anche l'impegno di Tesla SE durante la discussione è rimasto pallido . Le reazioni non sono andate oltre le dichiarazioni generali . L'appuntamento si è svolto principalmente nei giorni feriali e durante la giornata . I media avevano riferito che la discussione era stata interrotta prematuramente, ma in realtà tutte le obiezioni sono state discusse per un totale di due settimane (vedi comunicazione scritta dell'Ufficio statale per l'ambiente, LfU, all'autore dell'articolo). Tuttavia: in che misura la discussione nella procedura di approvazione del controllo delle immissioni può effettivamente soddisfare le aspettative di un "dibattito" sul progetto proposto?
Funzione democratizzante limitata
La costruzione della Gigafactory di Tesla si basa sul processo di approvazione del controllo delle immissioni, che è regolato dal Federal Immission Control Act ( BImSchG ). La partecipazione del pubblico a questa procedura legata all'ambiente ha solo un potere di legittimazione limitato a causa del ristretto quadro giuridico che le è stato fissato. Le aspettative del pubblico in merito a una funzione di creazione di accettazione o democratizzazione nel senso di una delibera aperta sui pro e contro della decisione possono quindi essere solo deluse (cfr. Ad esempio: C.Franzius , Verwaltungsarchiv 2015, 76 ss. ; B. Peters , Legitimation durch Public Participation? Mohr Siebeck 2020). Questo verrà spiegato di seguito.
Nella procedura di approvazione dell'impianto secondo BImSchG, un richiedente richiede l'omologazione, che l'autorità può rifiutare solo se vi sono motivi per il rifiuto. Nel piano (procedura di valutazione), invece, che è rilevante per altri progetti di grandi dimensioni (costruzione di strade, costruzione di strade ferroviarie, costruzione di linee elettriche), l'autorità è attiva anche solo su richiesta del committente, ma il deve essere redatto un piano tenendo conto di tutti gli interessi contrastanti. A questo proposito, la legge di approvazione dei piani consente considerazioni alternative, come l'ubicazione del progetto. Questo non è il caso della procedura di approvazione secondo BImSchG. Inoltre, la Sezione 25 (3) VwVfG consente uno scambio anticipato tra lo sviluppatore e il pubblico in caso di approvazione del piano.
Nella legge sul controllo delle immissioni – così come nella legge sulla pianificazione – la procedura di partecipazione il pubblico in generale passa al setaccio la domanda del committente e gli altri documenti e commenti su di essa per iscritto. Nel caso di progetti che, come Gigafactory, richiedono una valutazione di impatto ambientale, il termine per la presentazione dei commenti è di quattro, altrimenti solo due settimane (cfr. 10 par. 3 frase 4 BImSchG). Nel contesto di varie riforme è stato notato che queste scadenze sono troppo strette per i singoli, soprattutto per le organizzazioni ambientaliste. Data la complessità dei progetti moderni, non offrono l'opportunità di studiare i documenti in dettaglio ( A. Schmidt , ZUR 2011, 296, 297). Tali obiezioni finora non sono state ascoltate. Piuttosto, il legislatore fa affidamento su un ulteriore aumento della velocità del processo (di pianificazione e approvazione), da ultimo con la legge per accelerare le procedure di approvazione nel settore dei trasporti , entrata in vigore nel marzo 2020. Infine, secondo la sezione 10 (6) BImSchG, è a discrezione dell'autorità di rilascio delle licenze condurre un'ulteriore discussione. La discrezione si estende anche alla predisposizione dell'appuntamento, come gli orari. Di conseguenza, è prassi comune tenere discussioni nei giorni feriali durante il normale orario di lavoro in ufficio. L'unico scopo della nomina è discutere i commenti che sono stati precedentemente espressi per iscritto. Il pubblico è autorizzato a farlo (Sezione 18 (1) frase 1, 9 ° BImSchV). Tuttavia, l'appuntamento non le dà alcuno spazio per discutere gli aspetti generali dei pro e dei contro del progetto.
La partecipazione del pubblico alla procedura di approvazione del controllo delle immissioni dell'autorità può quindi fornire preziose informazioni e una mancanza di informazioni sugli ostacoli all'approvazione. Gravi obiezioni, che chiamano norme contrarie al piano, possono alla fine portare alla non approvazione del progetto. Ciò offre al pubblico l'opportunità di influenzare la decisione finale dell'autorità. Tuttavia, l'attuale legge sul permesso di controllo delle immissioni non offre alcuno spazio per un dibattito generale, il che aprirebbe un'ulteriore possibilità di considerare i vantaggi e gli svantaggi del progetto, anche in progetti controversi come il Gigafactory.
Garantire una partecipazione pubblica precoce
Un impegno precedente, più coraggioso e più trasparente da parte di Tesla SE avrebbe potuto contribuire ad appianare le onde ora alte. Tesla sembra aver fatto affidamento principalmente sulla sorpresa e sulla simpatia generale per la mobilità elettrica (presumibilmente) rispettosa dell'ambiente. Le proteste a Grünheide potrebbero aver sorpreso l'azienda. Tuttavia, la storia recente insegna che il pubblico in Germania ora esamina criticamente i progetti su larga scala di tutti i tipi. Tesla sarebbe stata in una buona posizione per utilizzare la partecipazione pubblica anticipata possibile nella Sezione 25 (3) VwVfG per creare una base di informazioni iniziali sulla Gigafactory. Secondo la giustificazione legislativa, la disposizione della sezione 25 (3) VwVfG si applica solo alla legge sull'approvazione del piano ( BT Drs. 17/9666, 16 maggio 2012, 1 ), motivo per cui la LfU responsabile di Grünheide non ha incoraggiato partecipazione anticipata del pubblico (LfU, in una comunicazione all'autore di questo articolo). Tuttavia, ciò non impedisce allo sviluppatore di creare un "dialogo con i cittadini" o un "punto informativo" informale sul progetto in una fase iniziale. Tali "partecipazioni" al di là delle possibilità formalmente regolamentate vengono nel frattempo utilizzate dalle amministrazioni e dagli sviluppatori di progetti. Possono aiutare a ridurre le prenotazioni e la resistenza a un progetto.
Infine, il "caso Grünheide" prevede un altro argomento per portare § 25 para 3 VwVfG anche nelle procedure di approvazione del controllo dell'inquinamento previste per l'uso (cfr. H. Schmitz / L Prell, New Journal of Administrative Law 2013, 745, 746, … J. Ziekow , Neue Zeitschrift für Verwaltungsrecht 2013, 754, 755; H. Jarass , BImSchG, Commentary, 2020, § 10, Rn.26). Con il sollecito dell'autorità di approvazione, che è tenuta a lavorare verso tale data, lo sviluppatore è anche supportato istituzionalmente nell'affrontare eventuali resistenze e obiezioni il prima possibile. In modo sistematico e semantico, a causa della posizione della Sezione 25 (3) VwVfG nella "parte generale" del VwVfG e della mancanza di riferimento all'applicabilità esclusiva nella legge di approvazione del piano, non c'è nulla in contrario.
Questa è la traduzione automatica di un articolo pubblicato su Verfassungsblog all’URL https://verfassungsblog.de/wenig-raum-fur-debatte/ in data Wed, 20 Jan 2021 08:32:03 +0000.