Recensione saggio

Günter Frankenberg, Autoritarismo: prospettive costituzionali (Cheltenham, Edward Elgar, 2020)

Ivan Krastev, Stephen Holmes, The Light that fail: A Reckoning (Londra, Allen Lane (Penguin), 2019)

Cristina Parau, Transnational Networking and Elite Self-Empowerment: The Making of the Judiciary in Contemporary Europe and Beyond (Oxford, OUP, British Academy Monographs, 2018)

Michael Wilkinson, Liberalismo autoritario e trasformazione dell'Europa moderna, (Oxford, OUP, 2021)

C'è stato un tempo che la mia generazione, la coorte di coloro che hanno raggiunto la maggiore età negli anni '90, ricorda ancora bene. Nell'Europa dell'Est, dopo il 1989 e per un buon decennio e mezzo dopo, il mondo appariva, almeno attraverso gli occhi dei giovani urbanisti post-comunisti, colmo di potenzialità liberal-costituzionali. È vero, ci sarebbero stati ostacoli e alcuni dossi sulla strada e sì, le nostre società erano povere e la maggior parte della nostra industria era costituita da mucchi di metallo semi-ondulato. Eppure il futuro ci aspettava pieno di promesse: dovevamo costruire il costituzionalismo e le economie di libero mercato in patria, avere tutele internazionali dei diritti umani attraverso il Consiglio d'Europa, sicurezza attraverso l'adesione alla NATO e poi, forse, un giorno, piena prosperità e libertà occidentali nella neonata Unione Europea. In quegli anni si leggeva End of History di Francis Fukuyama, la battuta finale globale di oggi, con interesse ed eccitazione.

L'età dell'innocenza è passata, lasciando dietro di sé un senso di malessere e persino di paura. Gli Stati Uniti si stanno ancora riprendendo dalle conseguenze della presidenza Trump; quattro anni di politica scombussolata nella più antica democrazia costituzionale del mondo, chiusi con un attacco di folla al Campidoglio. Le scene delle truppe americane che partono disordinatamente da Kabul dopo vent'anni di occupazione, con molte vite date e trilioni spesi per rendere il paese "sicuro per la democrazia", ​​si fanno beffe della "transitologia" e della "democratizzazione". In Europa, la maggioranza di Orbán è riuscita a fare un'impresa unica, quella di fare dell'Ungheria l'unico membro dell'UE, anzi l'unico stato europeo che si ricordi, che ha vessato un'università fino a cacciarla dal paese. Nel frattempo, la Polonia sta conducendo, per la maggior parte di un decennio, una guerra di logoramento con le istituzioni dell'Unione e del Consiglio d'Europa, poiché i suoi comuni del sud-est stabiliscono Macondos distopici ("zone libere dall'ideologia LGBT"). L'allargamento, che per un po' è sembrato indomabile (UE-15 (1995), UE-25 (2004), UE-27 (2007), UE-28 (2013)), si è esaurito e poi ha subito un brusco crollo dopo Brexit, quando la seconda economia più grande del blocco e uno dei suoi unici due fornitori di sicurezza credibili hanno lasciato l'Unione.

Poiché l'Illuminismo non sta più marciando per il mondo, la maggior parte si pone la domanda leninista (che cosa si deve fare?). Alcuni indagano sulle questioni più appropriate e logicamente precedenti: come e perché questo è avvenuto? Perché ora non abbiamo ciò che (pensavamo) ci era stato promesso negli anni '90? I quattro libri in esame cercano di giocare la partita lunga, affrontando cause e fenomeni. Insieme, offrono un assortimento equilibrato di posizioni: due (Frankenberg e Holmes-Krastev) sono scritte principalmente come difese del logoro consenso liberale contro il recente assalto populista, mentre il secondo gruppo (Parau e Wilkinson) si interroga su ciò che gli autori ritengono essere internazionalismo liberale andato storto. Per limiti di spazio editoriale e per l'economia argomentativa di questo saggio di rassegna, verranno ricostruite solo le tesi principali, attorno ai principali motivi che le animano.

I. Alla ricerca dell'etichetta

Günter Frankenberg, un illustre comparativista tedesco che ha coniato la meravigliosa "teoria IKEA" del design costituzionale, affronta le perplessità presenti collocando i fenomeni recenti in un continuum.

Frankenberg resiste alla tendenza attualmente prevalente nell'accademia, quella di usare e abusare dell'etichetta di 'populismo' (pp. 52-53: “La sua indeterminatezza resiste alla definizione e alla chiarezza analitica, proprio come dice il proverbio: la gelatina non può essere inchiodata al parete. "). Propone invece una tassonomia essenzialista più comprensiva, sotto il concetto ombrello di autoritarismo. L'autoritarismo, secondo Frankenberg, ha quattro caratteristiche essenziali, che nella pratica si sovrappongono ma si possono distinguere idealmente-tipicamente: i. una tecnologia di potere opportunista che si basa sull'informalità, sull'uso pretestuale dell'emergenza, sul dominio esecutivo e sulla sottomissione di istituzioni indipendenti (in primis la magistratura); ii. Una percezione patrimoniale del potere, equiparando lo stato alla proprietà privata, in modo che il denaro pubblico possa essere intascato e il potere pubblico comodamente morto a piacimento e forse anche recuperato (lo schema Putin/Medvedev); ii. La trasformazione del popolo da elettori in complici ciclostilati, attraverso forme di partecipazione privatizzate (ad esempio, petizioni invece di proteste, plebisciti con timbro di gomma) o pubblicità ritualizzata e coreografica ( Reichsparteitag , Congresso nazionale del popolo), e iv. Un culto dell'immediatezza che sopprime le organizzazioni intermediarie e le sostituisce con nemici ritagliati di cartone e artificiose illusioni di omogeneità e comunione (tra loro e con il sinistro capo paterno: Mao che nuota attraverso lo Yangtze, Mussolini nell'Adriatico, Hitler con il suo cane, Putin a torso nudo, ecc.). Secondo Frankenberg, tendenze e momenti autoritari esistono anche nel disegno liberale (élite segrete a Filadelfia, Dredd Scott v. Sandford , potere prerogativo di Locke) o nelle ricadute del liberalismo all'estero (ad esempio, la Compagnia delle Indie Orientali o "repubbliche delle banane" sotto il giogo della United Fruit Company, alle pp. 147-149).

Alla fine, tuttavia, il tentativo di contrastare il "populismo" ricorrendo a una narrativa più grande e più inclusiva (l'autoritarismo) lascia solo il lettore arenato su un banco di concettualismo più grande. Gli exploit di Donald Trump popolano l'intero libro; la copertina stessa riproduce un'immagine effige dell'ex presidente degli Stati Uniti, incollata dopo la famosa incisione del Leviatano. Eppure, per quanto sgradevole sia stato senza dubbio il signor Trump, paragonandolo a Hitler o Goebbels (Twitter come l'equivalente moderno del Volksempfänger; "Trump, molto simile a Hitler, Mussolini e ai nazionalisti autoritari di oggi", a p. 218 e in permutazioni simili in tutto) difficilmente avanza il tipo di conoscenza che è costituzionalmente utile. Queste associazioni sciolte sono, senza dubbio, rinfrescanti nelle arti ( Breznev ha preso l'Afghanistan, Begin ha preso Beirut, Galtieri ha preso l'Union Jack e Maggie, un giorno a pranzo, ecc.) e forse in formati diversi (un pamphlet, per esempio ). Ma gli incessanti parallelismi associativi-polemici tra Donald Trump e personaggi come Adolf Hitler sono inutili in quello che pretende di essere un argomento di teoria costituzionale. Frankenberg all'inizio traccia una distinzione tra autoritarismo totalitario e non totalitario, ma questa differenza si perde nel lettore per la maggior parte del libro, poiché il denominatore comune (autoritarismo) prende il sopravvento nell'argomento.

Dal punto di vista metodologico, poiché il professor Frankenberg persegue l'autoritarismo e le tendenze autoritarie nella storia e nel mondo, troppo spesso è alla mercé di citazioni online e di stampa a scopo esemplificativo. Poiché le fonti sono stipate per adattarsi alla narrazione e non triangolate, ciò genera perplessità. Scopriamo, ad esempio (p. 169) che ogni singaporiano deve pagare 244 euro l'anno per lo stipendio di 1,7 milioni di dollari del primo ministro Lee Hsien Loong. Anche senza il cambio di valuta, ciò porterebbe la popolazione di Singapore a 6967,2 abitanti; la popolazione del paese è comunque di 5,7 milioni. A pag. 163, si dà un altro esempio di patrimonialismo. Il presidente del Kenya Uhuru Kenyatta ha, ci viene detto, il beneficio di "la non trascurabile eredità di una proprietà che è stata illegalmente appropriata nel 1963", stimata tra 1 milione e 2 miliardi di metri quadrati. 1 milione di mq è un vigneto francese (100 ettari). A 2 miliardi di mq. la proprietà è tuttavia in un campo da baseball completamente diverso. Questa tendenza si estende a volte a forme 'scegliere e scegliere' di riferimenti costituzionali. L'articolo 56 (1) della Costituzione rumena è citato come esempio di autoritarismo, per il fatto che menziona la "sacralità della lealtà" al paese (non, come Frankenberg cita la disposizione, "un sacro dovere", p. 25). La disposizione è preliminare al suo dispositivo di cui all'articolo 56 (2), vale a dire il giuramento dei pubblici ufficiali e dei membri delle forze armate . ¹⁾ Art 54 (2):. I cittadini pubblici uffici, così come i militari sono responsabili per il compimento fedele degli obblighi sono soggetti a, e sono, per questo scopo, il giuramento, come richiesto dalla legge, si veda https : //www.presidency.ro/en/the-constitution-of-romania Perché il giuramento, una procedura ampiamente utilizzata nelle democrazie liberali (giuramenti di funzionari eletti, funzionari pubblici, militari, cittadini neo-naturalizzati, testimoni in tribunale, ecc.) dovrebbe essere di natura autoritaria rimane inspiegabile.

Allo stesso modo, poiché Frankenberg cerca di identificare l'essenza dell'autoritarismo attraverso il tempo e lo spazio nelle sue manifestazioni esteriori, le associazioni sono spesso difficili da seguire. I medici, ci viene detto a pagina 153, sono “candidati speciali di fiducia a cui viene offerta la successione al trono” e una nota a piè di pagina specifica che Donald Trump aveva nominato l'ex medico della Casa Bianca come capo consigliere medico (non come dittatore al posto di Trump, comunque ). Viene menzionato François Duvalier (un medico dittatore!) e scopriamo che ha nominato suo figlio Baby Doc come successore (un playboy, non un medico). Segue Radovan Karadžić (dittatore e medico, ma non medico di un dittatore) e l'enumerazione si chiude, infine, con un dentista-dittatore, il sig. Berdymukhamedov, succeduto al suo paziente dittatoriale, il sig. Nyyazov, alla guida del Turkmenistan, un tempo quest'ultimo era deceduto. Gli autocrati preferiscono cani e cavalli “come bestiali incarnazioni della lealtà”, ci viene detto a p. 220. La pertinenza di questa considerazione è, ancora una volta, sfuggente. Il presidente Obama, presumibilmente non un autocrate, aveva due cani da acqua portoghesi che sfoggiava affettuosamente davanti alle telecamere, mentre la nemesi autoritaria dell'autore, il presidente Trump, non teneva animali domestici (forse perché anche i leader autoritari sono egoisti).

L'argomento, agganciato al concetto di autoritarismo e alla pulsione a definire deviazioni dalla normalità costituzionale in genus proximum piuttosto che in differenziaa specifica , si impantana infine, dove i caratteri delle costituzioni autoritarie sono dettagliati e tabulati in forma schematica, lungo gli assi del destinatari (pubblico interno ed esterno) e finalità (simboliche e strumentali), p. 254. Un esempio, il più rilevante tra le quattro categorie di quadranti, dovrebbe bastare. È generalmente caratteristico delle costituzioni autocratiche, ci viene detto (costituzioni autoritarie come manuali di governo; udienza interna, uso strumentale), che: 1. "le libertà sono legate sia agli obblighi che alle riserve a favore della sicurezza e della stabilità dell'ordine pubblico" ²⁾ Così fa, in linea di principio, la Legge fondamentale tedesca. Art 14 (2) GG: la proprietà obbliga. Il suo uso dovrebbe anche servire al bene pubblico. Si veda anche la formulazione quasi identica in WRV, Art. 153: Property obbligas. Il suo uso dovrebbe allo stesso tempo servire il bene comune. 2. "Contengono clausole che vietano l'abuso del diritto". ³⁾ E ancora, Art. 18 GG [Decadenza dei diritti fondamentali]; Art. 21 GG [Divieti di partito]. 3. "Essi prevedono restrizioni o la revoca delle restrizioni in situazioni eccezionali, come rivolte, guerre o disastri" ⁴⁾ Costituzione degli Stati Uniti, Art. I, Sezione 9. Il privilegio del Writ of Habeas Corpus non deve essere sospeso, a meno che in Casi di Ribellione o Invasione la Pubblica Sicurezza non lo richieda. Così fanno, in effetti, la maggior parte delle costituzioni, nell'idea, espressa plasticamente dal giudice Jackson, che non sono intese come patti suicidi. Vedi anche, Art. 16, Costituzione francese del 1958. , 4. "Sono soggetti a una riserva legale generale." ⁵⁾ Come, forse, l'articolo 15 CEDU. https://www.echr.coe.int/documents/fs_derogation_eng.pdf . L'articolo 15 è replicato in numerose costituzioni, come riserva generale soggetta a revisione della proporzionalità (ad esempio, l'articolo 53 Costituzione della Romania-Restrizione all'esercizio di determinati diritti e libertà). (pag. 257).

II. Psicologizziamo le masse

Ivan Krastev, noto intellettuale e politologo, e Stephen Holmes, eminente teorico costituzionale della NYU, partono dal postulato che le placche tettoniche si stanno effettivamente spostando. Secondo il loro libro scritto in modo serrato e molto coinvolgente, la psicologia di massa è il miglior punto di accesso per studiare le radici delle attuali difficoltà. Hanno in un certo senso scritto una Psychologie des foules per l'era populista.

Gli autori riconoscono, con un riconoscimento schmittiano sub-rosa , l'autoconformità liberale dopo il crollo dell'Unione Sovietica come un fattore (come in: "Quando il mio nemico se ne è andato, non so più né ho ragioni sufficienti per essere fedele al migliore versione di me stesso'). ⁶⁾ A pag. 168: "La fine della Guerra Fredda ridusse seriamente le pressioni anti-oligarchiche all'interno dell'Occidente liberale, poiché i capitalisti non si sentivano più obbligati a ingraziarsi i lavoratori nella speranza di ridurre l'attrattiva di un'alternativa egualitaria militarmente potente all'ordine liberale". Questa linea di pensiero, anche socio-psicologica, è però citata un po' di sfuggita e non valorizzata nel corso dell'argomento. La psicologia populista riceve la maggior parte dell'attenzione.

Secondo l'argomento, la colpa del populismo dell'Europa orientale è il risentimento imitativo. Il desiderio di imitare l'Occidente in tutte le cose è stato generato dalla natura anticlimatica della transizione; Holmes e Krastev citano Furet, che "pungentemente" ha osservato che "Nessuna nuova idea è uscita dall'Europa orientale" (p. 24). Le rivoluzioni della normalità (quindi Havel) sono state guidate solo da un desiderio da cartone animato di essere esattamente come il modello occidentale ( voglio camminare come te, anche parlare come te ). Tali aspettative erano irrealistiche fin dall'inizio, dati i ritardi di sviluppo passati e i differenziali del PIL contemporanei e quindi inevitabilmente deluse dalla realtà. La delusione ha generato frustrazione, la frustrazione ha generato rabbia, la rabbia ha portato gli orientali scontenti a fare i capricci della varietà da giardino dell'imitatore fallito (anche Orbán, Kaczyński, Putin ma con una svolta geopolitica).

A dire il vero, gli autori perseguono la loro tesi di imitazione fino alle sue implicazioni più sofisticate. In questo senso, l'osservazione che la resistenza alla migrazione durante la crisi dei rifugiati (Orbán, il Trump dei poveri, che costruisce il suo recinto di filo spinato contro i siriani in fuga dalla guerra e dalla distruzione) è in realtà una resistenza allo spopolamento è a dir poco magistrale. L'integrazione nell'UE ha infatti generato una massiccia emigrazione economica; le conseguenze sono contrastanti, dal momento che le rimesse della diaspora sono un misero sostituto dei lavoratori perduti, la fuga di cervelli, i sistemi di sicurezza sociale in pericolo, i bambini spesso lasciati indietro per essere cresciuti dai nonni, ecc. Secondo gli autori, quando i populisti dell'Europa orientale difendono i loro paesi dai migranti che non hanno comunque intenzione di stabilirsi nella Cee (come tutti, vogliono andare in Occidente), difendono infatti i loro paesi contro gli esercizi di libertà di movimento dell'UE con implicazioni da esodo. Anche l'osservazione che quando si imitano società dinamiche si rimane invitabilmente delusi. In questo senso, la resistenza al progresso sociale (rappresentato dai populisti come "decadenza occidentale") è secondo Krastev e Holmes un risultato diretto del fatto che ciò che gli orientali "occidentali" ammiravano e volevano emulare era la cultura prevalentemente cristiano-democratica, anti- blocco occidentale comunista e conservatore della Guerra Fredda (p. 43). Quella versione dell'Occidente è sparita e il populista, bloccato nel passato com'è, non l'ha nemmeno capito.

Tuttavia, se gli autori avessero approfondito un po' la loro analisi freudiana, avrebbero potuto scoprire che per certi aspetti le élite dell'Europa orientale di molti colori di partito sono state accolte (“ritorno al futuro!”) da aspetti e realtà che ben corrispondono alle loro rappresentazioni durante e subito dopo il comunismo. ⁷⁾ Jan Komárek, Aspettando la rivoluzione esistenziale in Europa, International Journal of Constitutional Law , Volume 12, Issue 1, January 2014, pagine 190-212 (che descrive la soppressione dei conflitti sociali "in nome dell'Europa" e usa il ceco Repubblica come esempio). La versione del liberalismo economico che era ed è tuttora popolare tra l'intellighenzia anticomunista della CEE consiste essenzialmente nel feticismo del mercato di Hayek, Mises, alla Chicago, condito da spiriti più raffinati con pochi, spesso sconnessi riferimenti ad Adam Smith o Nozick e recentemente aggiornato da le nuove classi imprenditoriali con l' Economist come settimanale Gospel of record. Tutto il resto è "comunistico". Negli anni '90, ciò che il mainstream orientale aveva ideologicamente desiderato trovava ancora poca corrispondenza nelle realtà degli stati socialdemocratici occidentali di cui volevano raggiungere la prosperità (ma non la solidarietà). In un certo senso, l'Europa istituzionale, l'UE, ha rafforzato, in particolare all'indomani della crisi finanziaria del 2008, il tipo di spietato feticismo del mercato che è sempre stato proiettato sull'occidentalizzazione nelle periferie europee. Quello che inizialmente era bovarismo periferico è diventato così mainstream.

Vale a dire, l'attuale primo ministro 'anti-populista' della Romania, il sig. Florin Cîțu, è stato soprannominato dai suoi sostenitori locali, con umorismo non intenzionale, come una 'Tatcher rumena' (e anche come una 'Merkel rumena'). Alla domanda dei giornalisti poco fa, nel contesto di un brusco picco inflazionistico, se conoscesse il prezzo di una pagnotta di pane, il premier ha risposto che non lo sapeva e ha cercato di non mangiare la cosa. Una diversa analogia cieca rispetto al genere ("Lascia che mangino la torta!") È stata disegnata naturalmente. Ha continuato lodando il miracolo economico liberale che aveva prodotto prosperità: la Romania non era più un'economia a basso salario, ha detto, poiché l'1% dei dipendenti guadagna uno stipendio netto di oltre 3000 euro al mese. ⁸⁾ https://www.digi24.ro/stiri/actualitate/politica/citu-intrebat-daca-stie-cat-costa-o-franzela-nu-mananc-paine-dar-am-fost-la-piata- 1628931 Un esponente di spicco del Partito Nazionale Liberale si è persino accarezzato l'idea, rimessa in circolo anche da un gruppo di imprenditori locali, che la parità di diritto di voto in quanto tale sia populista e che, di conseguenza, un ritorno al possesso e all'istruzione basato sul suffragio censuario o forse un sistema di voto plurale (come in Belgio tra il 1894 e il 1919 o nel Kaiserreich , sotto il ' Dreik Klassenwahlunrecht ' prussiano) ⁹⁾ Il suffragio universale maschile fu introdotto nel 1871 per il Reichstag ma le pratiche statali rimasero restrittive. Il sistema elettorale a tre livelli basato sul censimento in Prussia (franchigia a tre classi, suffragio a tre classi) ciò che viene chiamato da liberali e socialisti, ironia della sorte, ingiustizia elettorale a tre classi ( ingiustizia del suffragio a tre classi). potrebbero essere le soluzioni ¹⁰⁾ https://www.contributors.ro/despre-analfabeti-cu-drept-de-vot-si-votul-universal-asa-de-dragul-discutiei/ Queste sono certamente rozze, anche se nella loro brutalità proprio per questo oneste, formulazioni di tendenze dell'Europa orientale più soavemente inquadrate. Le variazioni di quest'ultima categoria abbondano nelle narrazioni riguardanti elettorati "prigionieri" vs. "inclini allo stato di diritto" ("illuminati", "europei"), "voto del pane e del circo" e simili. La rilevanza e le forze trainanti di tali discorsi sono accessibili solo superficialmente dalla psicologia di massa. I fatti sono probabilmente più utili, ad esempio: la mancanza di una tradizione di sinistra in stile occidentale in Oriente, causata dalla natura agraria delle società pre-comuniste (i partiti populisti contadini erano la sinistra principale prima del comunismo), ¹¹⁾ David Mitrany, Marx contro il contadino: uno studio sul dogmatismo sociale , Chapel Hill, University of North Carolina Press, 1951. il fatto che molti di questi paesi siano creati da frammenti di ex imperi e ritardi di sviluppo ancora tra le regioni, o la distribuzione ineguale dei benefici dell'adesione all'UE, sbilanciata contro le aree rurali e le piccole città e a favore delle grandi città (in Bucarest, l'aspettativa di vita stessa è in media di 3,7 anni più alta, rispetto alle aree rurali e dei piccoli centri urbani o alle ex città industriali). ¹²⁾ http://library.fes.de/pdf-files/bueros/bukarest/18052-20210623.pdf Questa configurazione si traduce in tutti i tipi di discorsi strumentali, che possono essere in parte spiegati dalle psicologie sociali. In Romania, ad esempio, decenni di battaglie tra i grandi difensori dello stato di diritto (spesso egoisti) urbani di centro-destra e la sinistra tradizionale più centrata sulle campagne, altrettanto opportunista e corruttrice quanto il resto, ma anche redistributiva , hanno portato alla lionizzazione nella stampa occidentale della numerosa diaspora rumena come forza contro-populista per il bene, lo stato di diritto e il progresso europeo. ¹³⁾ https://www.dw.com/de/proteste-in-rumänien-die-diaspora-soll-es-richten/a-45017998 ; https://www.theguardian.com/commentisfree/2018/aug/22/romania-migrant-diaspora-protest-police-crackdown-corruption La diaspora vota in modo schiacciante a destra, in parte a causa di narrazioni psicologicamente speculate, in parte perché è facile votare "anticomunista" e conforme all'élite quando non si devono subire gli effetti da soli (tagli al sistema sanitario, all'istruzione, a tutti i benefici ). Alle elezioni presidenziali, quando la partecipazione è più alta, i rumeni all'estero possono addirittura far oscillare il voto nazionale a destra, come nel 2009. Bisogna però riflettere su che tipo di diritto votano molti rumeni all'estero. Non appena si è presentato un partito xenofobo, anti-vaccinazione e ultranazionalista, l'AUR, ha raccolto prontamente il 23,3% dei voti degli espatriati, più del doppio delle percentuali dell'entroterra (primo in Italia, secondo in Spagna, dove consistenti comunità di espatriati si sono stabiliti). ¹⁴⁾ https://prezenta.roaep.ro/parlamentare06122020/abroad-pv-final . Nell'entroterra, la percentuale era nettamente inferiore, 9,17%, https://prezenta.roaep.ro/parlamentare06122020/romania-pv-final Questa tendenza è stata visibile anche durante un 'referendum per la famiglia' del 2018, un referendum confermativo per approvare un emendamento all'articolo 48, limitando la definizione di matrimonio alle unioni eterosessuali. I rumeni all'estero erano molto più interessati al sondaggio rispetto agli elettori interni, in modo che il paese d'origine potesse essere risparmiato dal "decadimento" delle società occidentali in cui ora vivevano.

Inoltre, e correlato, mentre l'attenzione liberale è rivolta alla Polonia e all'Ungheria, molti nuovi Stati membri dell'UE che sembrano stabili (non "populisti") lo sono solo apparentemente e ad un alto costo differito. Nel paese del sig. Krastev, la Bulgaria, il PPE ha appoggiato contro ogni previsione il governo Borisov, mentre la Commissione ha voluto nel 2019 revocare la condizionalità CVM a causa dei presunti progressi compiuti nella lotta contro la criminalità organizzata, la corruzione e nel campo del diritto giudiziario riforme. ¹⁵⁾ "La Commissione ritiene che i progressi compiuti dalla Bulgaria nell'ambito dell'MCV siano sufficienti per rispettare gli impegni assunti dalla Bulgaria al momento della sua adesione all'UE", https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en /IP_19_6136 . Il rapporto completo è disponibile su https://ec.europa.eu/info/sites/default/files/progress-report-bulgaria-2019-com-2019-498_en.pdf Ciò è accaduto mesi prima che scoppiassero manifestazioni di massa quando è diventato di dominio pubblico che il leader di un partito scissionista che sostiene il governo si era appropriato di una parte della spiaggia pubblica e dopo che le fotografie sono trapelate del Primo Ministro che dorme accanto a una pistola, un cassetto pieno di Mazzette di banconote da 500 euro e alcuni lingotti d'oro sparsi. ¹⁶⁾ https://www.euractiv.com/section/justice-home-affairs/news/epp-chief-tusk-borissov-confessed-to-me-he-made-obvious-erbs/ Durante il regno di Borisov in carica (con brevi interruzioni, dal 2009 al 2021), l'indice di disuguaglianza ha raggiunto un picco superiore a 40, il più alto dell'UE. ¹⁷⁾ https://data.worldbank.org/indicator/SI.POV.GINI?locations=BG Se sono necessarie perdite di scenari in stile mafioso e conseguenti manifestazioni estive affinché un capo di un partito locale affiliato al PPE possa finalmente cadere, ciò non dovrebbe sollevare domande più ampie sullo stato della democrazia nell'UE-27? In Polonia, ad esempio (l'Ungheria, è vero, è un valore anomalo) l'attuale governo ha abbassato considerevolmente l'indice GINI attraverso i trasferimenti alle famiglie, il che potrebbe spiegare perché ottiene voti molto meglio della sua opposizione alla migrazione. La retorica anti-gay è sicuramente deprecabile e la Camera Speciale è stata un obiettivo legittimo per le sanzioni comunitarie. Vale tuttavia la pena di riflettere se le narrazioni non debbano essere adattate di conseguenza, per considerare l'intero spettro di considerazioni relative ai conflitti politici interni ¹⁸⁾ Per quanto riguarda la Polonia, Joseph Weiler (come spesso) è l'unica ma tanto più lodevole eccezione nella recente dottrina giuridica . Joseph HH Weiler, Not on Bread Alone Doth Man Liveth (Deut. 8: 3; Mt. 4: 4): Alcuni punti di vista iconoclasti sul populismo, la democrazia, lo Stato di diritto e le circostanze polacche, in von Bogdandy, A., Bogdanowicz , P., Canor, I., Grabenwarter, C., Taborowski, M., Schmidt, M. (a cura di), Defending Checks and Balances in EU Member States: Taking Stock of Europe's Actions (Heidelberg: Springer, 2021), pp. 3-13. (ulteriori pazienti di psicologia, fatti aggiuntivi nei rapporti di psicologia).

III. Intriganti élite legali

Cristina Parau, ricercatrice al Wolfson College, ha scritto un libro che vale la pena includere in questo mix per due motivi. Innanzitutto, come politologa interessata alla magistratura e all'evoluzione degli standard e dei modelli dell'organizzazione giudiziaria, porta una prospettiva che a volte manca agli avvocati, persino ai sociologi legali. I giuristi sono assuefatti dalla loro specifica formazione a necessarie finzioni di oggettività (variazioni positivistiche sul 'portavoce del diritto' di Montesquieu). Di conseguenza, tendono troppo spesso a ignorare le grandi narrazioni, trovando conforto nelle minuzie della dottrina giuridica o (una volta usciti da questa zona di comfort) possono facilmente crollare nell'ideologia con una svolta o un'impiallacciatura legale. In secondo luogo, Parau ha scritto un nuovo argomento sulla giuridificazione, una storia lunga un libro sullo sviluppo e il radicamento delle élite legali/giudiziarie transnazionali attraverso la socializzazione in rete. Un costituzionalista coglie il volume con grandi aspettative.

Parau identifica un vero problema, vale a dire, la propensione a livello degli organismi internazionali a fare affidamento su progetti di riforma standardizzati e eccessivamente anti-maggioritari per affrontare la modernizzazione periferica (come i consigli giudiziari o le politiche anticorruzione). Questa tendenza deriva dall'ibridazione incrociata degli standard all'interno di pool di enti collaborativi sovranazionali di vario genere, dal privato al pubblico, dal decisionale al consultivo, e abbastanza spesso all'interno di gruppi omogenei di esperti. La conseguente spinta a rimbalzare avanti e indietro standard di soft law al fine di raggiungere soluzioni non è priva di pericoli, ad esempio in termini di certezza del diritto (vale a dire, stato di diritto). ¹⁹⁾ “Le raccomandazioni, dopo essere state citate come autorità nella giurisprudenza di un tribunale sovranazionale con giurisdizione sui membri del CdE -essenzialmente tutte le nazioni d'Europa- non rimangono mere raccomandazioni. Inoltre, la citazione delle norme della Rete restituisce nei discorsi degli imprenditori transnazionali che le hanno create, un'ubiquità e un'autoreferenzialità tale da renderle egemoniche». (Parau, a p. 145). Il soft law (codici di buona pratica, raccomandazioni e opinioni) è più facilmente strumentalizzato rispetto agli strumenti del diritto tradizionale, hard internazionale o sovranazionale. Nella lotta con il populismo, reale (Ungheria e Polonia) o discorsivamente inventato (Romania), il processo è stato naturalmente accelerato. ²⁰⁾ D Kosař, K Šipulová (2018) La Corte di Strasburgo incontra il costituzionalismo abusivo: Baka v. Ungheria e Stato di diritto. L'Aia J Regola Legge 10: 83-110. A livello delle corti internazionali, gli scostamenti strategici dalla dottrina appoggiata sul cherry picking del soft law possono vincere qua e là una battaglia contro-populista ma potrebbero benissimo perdere la guerra (credibilità, stabilità della giurisprudenza, coerenza di concetti e istituzioni che consente noi di coesistere e coordinarci razionalmente). È anche vero in linea di principio che l'indipendenza istituzionale, interna e internazionale, deve essere correlata con la legittimità, la responsabilità e il rigore procedurale. Esiste una letteratura che risale alle analisi post-New Deal delle commissioni di regolamentazione, principalmente in scienze politiche, soffermandosi sulle patologie dell'indipendenza istituzionale dalla politica maggioritaria. Al di fuori dei casi paradigmatici di tribunali e banche indipendenti, l'autonomia può portare a "cattura", "ossificazione", "visione del tunnel", ecc. ²¹⁾ Marver H. Bernstein, Regulating Business by Independent Commission (Princeton, NJ: Princeton University Press, 1955). Inoltre, anche se tutti gli enti pubblici, nazionali e internazionali, sono creati su base legale, più si allunga la catena della delega, più, per usare le parole di Parau, “la catena della responsabilità è tesa fino alla superstizione che corre dagli incaricati agli incaricati fino a quegli elettori che si prendono la briga di presentarsi a elezioni periodiche di rado e referendum ancora meno frequenti” (p. 24). L'equilibrio è sempre necessario in tutte le forme di costituzionalismo.

Equilibrio e obiettività sono necessari anche nella scrittura accademica. Quella che avrebbe potuto essere un'eccellente analisi della teoria del sistema dei "strisci di competenza" e dell'indebita standardizzazione determinata da limitazioni strutturali e contestuali istituzionali si trasforma rapidamente in uno sfogo contro le élite legali in combutta per distruggere la democrazia. Secondo l'argomento dell'autore, una rete di avvocati (con la maiuscola nel testo) vuole imporre un modello di attivismo giudiziario e nel processo si potenzia a spese di "We The People" ("Il consenso della rete mira alla governance di per sé, invece di dandolo per scontato, come fa la lobby lattiero-casearia», a p. 105). La creazione di reti avviene attraverso l'“inculturazione” delle élite transnazionali e il “coltivazione inversa” (p. 20) delle giovani generazioni di giudici. Così i giudici "educati" dimenticano le tradizioni europee di autolimitazione giudiziaria e adottano i costumi e le inclinazioni attiviste della rete. Sulla base delle considerazioni di Parau sulla formazione giudiziaria istituzionale (p. 264, ss.), il lettore potrebbe anche ipotizzare che la rete corrompe la gioventù giudiziaria. Nel frattempo, il modello viene febbrilmente martellato e ampliato in organismi internazionali a campo libero (tra questi, "la Commissione di Venezia incombe sul paesaggio come un promontorio"), mentre i rami eletti acquisiscono la sottomissione aggressiva delle élite (gli organi politici sono, in tutto il volume, 'dragooned', 'injunctured', 'superintendeted' in 'fealty' dalla Rete).

Once this questionable methodological point of ingress is chosen, the author collapses into, euphemistically put, strange ideological bedfellowships. The Orbán Constitution is, one reads with surprise, “an ethical alloy of robustly justifiable reforms curbing the heedless, over-empowered Hungarian Constitutional Court and Judicial Council, immixed with the usual notorious court-packing” (p. 148). Former MEP József Szájer, of recent notoriety for other exploits, is presented on page 115 as “Fidesz leader, constitution drafter, and Vice-Chair of the European People's Party Group in the European Parliament” and favourably cited with the remark: “even Stalin had given more time for the defence of the short trials for their own enemies than what we had [in EP hearings]”. On pp. 148-149, Mr. Szájer resurfaces, now as “Vice Chair of the European People's Party in the European Parliament and chief architect of the Fundamental Law”, called in defence of the 'ethical alloy' “immixed with the usual, notorious court-packing.” In the same vein, pre-accession requests made by the EU Commission to Croatia to surrender suspected war criminals to the ICC prompt the author to ponder “how a few remote bureaucrats should be capable of overriding even so passionate and unifying current as patriotism in war.” (p. 146). If such are the components of 'robustly justifiable' and 'robustly democratic' 'ethical alloys' and if this were the only option at hand, one would be better off trying one's luck with the Network.

IV. A Return to Innocence?

Authoritarian constitutionalism is a recognizable concept. ²²⁾ Eg, Turkuler Isiksel, Between text and context: Turkey's tradition of authoritarian constitutionalism, International Journal of Constitutional Law , Volume 11, Issue 3, July 2013, Pages 702–726, https://doi.org/10.1093/icon/mot024 The notion of 'authoritarian liberalism', used by Michael Wilkinson, a law professor with the LSE, appears on its face oxymoronic. Surely, liberalism is precisely the opposite of authoritarianism? As the author explains it, the term seeks to capture “…a conjunction of political authoritarianism and economic liberalism. To reduce it to its most basic formulation, it captures the phenomenon of a liberalism that is pursued by authoritarian means, in ways that avoid robust democratic accountability. It is liberal in the sense that it depoliticizes the economy, naturalizes inequalities, and values markets, competition, and private ownership” (p. 3).

According to Wilkinson, post-war constitutionalism was dominated by a fear of majoritarian solutions, as expressed in the well-known instruments of 'militant democracy'. This fear was predicated upon the idea, fallacious according to him, that fascism and National Socialism were the products of untethered democracy. In reality, argues the author, both forms of totalitarianism arose out of voter suppression and bureaucratic/technocratic elite solutions targeting in particular the left, ergo from not enough democracy . This paradigm led to a type of constitutionalism that is 'positivised, de-politicized, individualized, and legalized' and which '[leaves] political sovereignty to one side' (p. 90). The setting, which originated in post-WWII Western constitutionalism, was heaved afterwards and entrenched at the supranational layer in the EC/EU, where its problems are multiplied exponentially. Constitution-drafters and EC-creators chose yet again and misguidedly, to use the main theoretical protagonists in Wilkinson's introductory part on Weimar, a combination of Schmitt and Kelsen over Heller. The analysis of Weimar as a prequel to post-WWII evolutions follows an argument that, in a different form and context, was early on pursued by Renato Cristi. ²³⁾ Renato Cristi, Carl Schmitt and Authoritarian Liberalism , Cardiff, University of Wales Press, 1988. The latter (referenced in Wilkinson's book to this effect) built on the implications of Schmitt's Starker Staat, gesunde Wirtschaft 1932 lecture, ²⁴⁾ https://www.duncker-humblot.de/_files_media/leseproben/9783428474714.pdf to argue that free markets and political oppressiveness can very easily coexist, producing forms of authoritarian liberalism.

Wilkinson's argument is at its best in the analysis of the way in which, in his view, the EU turned progressively into a project of liberal authoritarianism that systematically values disembedded markets over equality and collective freedom. Elites feature prominently in this book as well, albeit (mercifully) they are expertise- and class-, rather than conspiratorially-connoted. In this vein, Wilhelm Röpke, one of the ideological fathers of the ethos that generated both the German Economic Miracle and its continuation in the Common Market project, is cited with the assertion (p. 92) that “the excess of sovereignty should be abolished instead of being transferred to a higher political and geographical unit.” There can be too much of a good point however. As Wilkinson impugns (p. 270) across the board post-WW II “elite-led projects of constitutionalization [in Western Europe]”, one may reasonably counter with the question: 'Are there, historically speaking, any other kinds?' All normative liberal constitutions were elite-led; even Gramsci's 'organic intellectuals' are elites. There has been thus far no form of constitution-making that is democratic in the sense that masses take part in shaping it. ²⁵⁾ Pragmatism seems to be the best course of action in constitution-making as well as change. See Ginsburg, Transformational Authoritarian Constitutions-The Case of Chile in Ginsburg and Huq, From Parchment to Practice-Implementing New Constitutions (CUP, 2020). Attempts to bypass elites have generally failed, eg, the Icelandic project. If one should mean that the public must be involved downstream (confirmatory referendum), this is not only unproblematic but salutary. Many of the constitutions Professor Wilkinson refers to were however subjected to approval referendums. Something else, not fully explained in the text, must therefore be understood by the term elite-led . There have however been elite-led evolutions, including elite-led reactions to mass movements and requirements, that succeeded in generating fragile and imperfect equilibriums between collective self-determination driven by the 'impulse of equality' (democracy) and relatively effective states constrained by substantive and procedural guarantees (rule of law).

Wilkinson is right to notice current tendencies that are problematic, such as the constitutionalist discourse that often hovers aloof above facts, with Europe used as 'empty signifier' (eg, p. 143, speaking about “the increasing enthusiasm about the project in elite and academic circles”, generated by a 'culture of total optimism'). Elite discourses are portrayed as being increasingly out of sync (p. 144) with growing post-Maastricht grassroots resistance to the project and a growing disconnect between rulers and ruled. Related, the overall description of the effects of the supranational 'constitutionalization from above' unmatched by democratization is convincing. Furthermore, the author points out, post-Lisbon integration has happened in an intergovernmental/technocratic gear, without even the rhetoric of constitutionalization. The fig-leaf discourse of supranational constitutionalism (implying democracy and recognizable forms of politics) has receded to the background, replaced with the new narrative of 'the rule of law'. Many glosses on current developments are equally insightful, for instance the parallel between Tocqueville's nobility and the evolution of political parties (p. 198), whose status increases just as they become more and more irrelevant.

Two shortcomings affect this engaging argument. First, while the author's misgivings about the democratic deficit embedded in post-WWII constitutionalism are clear, it remains throughout the book somewhat obscure what his ideal baseline would be. What is the Golden Age? He appears to yearn for worker empowerment and self-determination (and more generally 'emancipation from capitalism' p. 34) yet also accuses at p. 134, citing Marcuse, the “inner and outer embourgeoisement of the working class” as a factor, among many, that led to Les Trente Glorieuses deradicalization (eg, the abandonment, for instance, by the Italian PCI of class struggle and the dictatorship of the proletariat, p. 133). It is very difficult and probably ill-advised to liberate people from self-contentment or generalize across current societies the fervour of May Day demonstrations in Berlin-Kreuzberg. One reckons therefore that we should strive for a reasonable accommodation between market and solidarity, not for the rhetorical revival of notions such as the 'dictatorship of the proletariat'. The latter, and here I speak also from personal experience, admittedly only under 'actually existing Socialism' ( real existierender Sozialismus ), oppresses and impoverishes workers and elites alike. Second, and more importantly, the volume bears on a Union of 27 member states, yet is written almost as if 11 of them had not existed. There are only cursory references to the CEE countries and little attempt to integrate the problems of the periphery in the general Westernized narrative. Wilkinson pays for example homage (p. 191) to the routinized mainstream analysis of Laval and Viking , as a “Lochner moment” that diminished solidarity. One wonders however if, in a book written from a left perspective, the author should not try to show some solidarity to the Latvian posted workers ( Laval ) or to Estonian sailors ( Viking ). The argument on Laval / Viking could be (but it is not made in this form) that collective action should be transnationalized (this raises all sorts of complexities but has the benefit of consistency). If the assumption is that solidarity can only be practiced in homogenous Western settings (the 'inner six'? the 'northern core'?), inferences ought to be frankly and openly drawn. If the point is, alternatively, that solidarity can only be implemented in the enclosures of the nation-state, that is yet another standpoint (economic nationalism), which can be but is not necessarily left-leaning. If the implication of the latter point is that states can be islands nowadays and resist globalization forces, while coordinating independently to address cross-border effects such as climate change or migration, that is also a different matter (namely, wishful thinking, even for Britain). With all the caveats in the discussion above, on Krastev and Holmes, EU membership has helped former communist countries, for the longest time, to reach levels of prosperity and stability unhoped for in the 1990s. Yes, class divisions resurfaced lately and it is crucial that pathological tilts to the right be addressed (for many reasons, including purely instrumental ones: long-term growth and political stability). Yes, the state-building preparing the Big Bang of 2004 and the smaller replicas of 2007 and 2013 proceeded in the fashion of 'bureaucratic Caesarism' (p. 263, 227) implementing the “Lisbon geo-constitutional fudge” (p. 212). The Commission's misadventures with implementing rule of law in Bulgaria, referred to above, are relevant and revealing in this sense. Such pathologies should however be balanced and discounted against other facts. The GDP of Romania has grown fivefold in the trail of the accession, meaning that millions could be lifted out of poverty, so that now one can even pose the question of redistribution or better allocation of resources. No alternative scenario can be imagined in which the CEE member states could have achieved this on their own. The author recognizes the overhanging dilemmas but relegates to an illuminating footnote what should have arguably been a central concern of the volume. ²⁶⁾ Pp. 11-12, Fn 54. “The implication is not, it should be stressed, that leaving the EU or the eurozone would lift the material constraints on the democratic political process. Constraints would remain, not least the financial markets and geopolitical pressures that exist in a state system of radically unequal units. Neither would leaving the EU necessarily lead to the re-democratization of the economy; it may simply be controlled by a different set of elites. Whether to leave or remain in the EU is a complex political judgment and no more will be said about it here.”

Conclusion

The four volumes subject to this review essay address the liberal-constitutional question of our times in inevitably fragmentary but partly complementary ways. At its best, liberal constitutionalism of the Western normative ilk managed to achieve a synthesis between a reasonable degree of popular participation and economic homogeneity with a sensible degree of state subordination to substantive (fundamental rights) and procedural (separation of powers) guarantees. This is the kernel of truth that can be extrapolated especially from Michael Wilkinson's argument but also partly from those pursued by Frankenberg and Parau. Increasing inequalities will pose a mortal threat to liberal constitutional orders, especially if they are papered over discursively and naturalized rather than addressed properly, by redistributive means. In the particular context of the EU, trivializing concerns about democratic deficits –“le grand soir democratique”, in Jan-Werner Mueller's words ²⁷⁾ Jan-Werner Müller, Protecting the Rule of law (and Democracy!) in the EU: The Idea of a Copenhagen Commission, in Closa and Kochenov (eds.), Reinforcing Rule of Law Oversight in the European Union (CUP, 2016), pp. 206-224, at 210. — that can be more or less deferred or side-lined until populism is vanquished, is a widespread position that has started to outlive its epistemological welcome. No society can control social exclusions, once they are too deep, other than by more or less repressive solutions. Such solutions have historically ranged on a civilizational continuum from the “autocracy tempered by assassination” (as JR Seeley quipped about the Russian Empire), through the “aristocracy tempered by riots” (as Lewis Namier famously described England in the 18 ^th century), to the upper-class order tempered by general acquiescence in social hierarchies and conventions (Walter Bagehot's 19 ^th century Victorian constitutionalism). Even though all managed social disparities and discontent in their own specific ways, none of these three settings can be described as liberal-constitutional according to the codified representations we have inherited from the second half of the twentieth century.

As the constitutive elements of constitutionalism drifted apart, some have started to understand the liberal state as meaning exclusively legal guarantees and counter-majoritarian solutions from above (as argued by Parau and also by Wilkinson), whereas the populists subject to Krastev and Holmes's scrutiny misunderstand democracy to mean more or less naked political power (whatever the majority of the day dictates). Populism (as Frankenberg points out) is a reductionist shorthand that does not showcase properly the full spectrum of current threats to the liberal-constitutional paradigm.

How the splinters can be practically reunited as a coherent whole is hard to fathom and perhaps outside the reach of scholarship. Attempts to identify the deeper nature and causes of the current perplexities must however be made, including attempts to reach across social(ization) and ideological aisles and confront rational counterarguments in good faith.

---

Questa è la traduzione automatica di un articolo pubblicato su Verfassungsblog all’URL https://verfassungsblog.de/not-what-we-were-promised/ in data Fri, 17 Sep 2021 13:56:59 +0000.