Globuli omeopatici per avvocati ambientalisti

Quando i miei figli erano ancora piccoli e ogni tanto si graffiavano nei parchi giochi tedeschi, spesso i genitori preoccupati mi offrivano piccole palline bianche. “L’Arnica”, mi hanno sussurrato, “aiuta subito!” Ho sempre rifiutato in modo amichevole ma fermo. Avrei permesso volentieri ai miei figli la rapida distrazione dello zucchero contenuto nei globuli omeopatici. Ma non volevo essere associato alla superstizione e non volevo insegnare ai miei figli qualcosa di stupido.

La penso allo stesso modo riguardo alle cause legali sul clima basate sui diritti umani. Concedo di cuore a ogni avvocato ambientalista che è giustamente disperato di fronte alla crisi climatica una piccola dolce illusione di “giustizia climatica”. Tuttavia, la credenza diffusa nelle cause legali sul clima mi sembra non meno infondata e per certi aspetti addirittura più dannosa della credenza nelle pillole omeopatiche di Arnica.

Tribunali inadeguati

La fiducia nelle cause legali sul clima è infondata perché i tribunali, in quanto istituzioni mirate alla giustizia individuale, non sono né istituzionalmente né intellettualmente adatti ad affrontare la crisi climatica incomparabilmente complessa e a guidare la grande trasformazione sociale e globale richiesta.

Indipendenza e reputazione

Con un errore di valutazione quasi omeopatico, i sostenitori dell’azione per il clima spesso credono che i tribunali siano in una buona posizione per fornire un impulso rilevante alla protezione globale del clima. L’indipendenza dei giudici e la reputazione dei tribunali sono i principali argomenti a favore del contenzioso sul clima. L’indipendenza dovrebbe garantire un orientamento a lungo termine al di là delle influenze delle lobby, mentre la speciale reputazione dei tribunali dovrebbe garantire l’attuazione di ambiziosi requisiti giudiziari di protezione del clima. Niente di tutto ciò sembra plausibile.

Cina, Russia e mondo arabo

In ogni caso, promettenti cause legali sul clima possono essere intentate solo nella parte relativamente piccola del mondo che dispone di un sistema giudiziario indipendente e sufficientemente efficace. Non è solo in Cina, Russia o nel mondo arabo – per citare solo i paesi e le regioni più importanti in termini di politica climatica – che le cause legali sul clima non possono avere alcun effetto.

La Corte Costituzionale Federale tedesca e la pianificazione climatica

Ma anche nelle democrazie costituzionali, le cause legali sul clima possono ottenere i migliori risultati omeopatici. La decisione della Corte costituzionale federale tedesca , celebrata sulla scena internazionale dell’azione climatica, è stata tradotta su carta dal legislatore federale tedesco con una nonchalance e una rapidità quasi provocatorie. La Svizzera sarà in grado di soddisfare con la stessa facilità i requisiti relativamente meno rigorosi formulati dalla Corte EDU nella sua ultima sentenza . Contrariamente a quanto spesso si pensa, la pianificazione a lungo termine non è un problema per i politici purché siano in grado di proiettare tagli dolorosi con sufficiente anticipo nel futuro. A questo proposito, le decisioni della Corte costituzionale federale tedesca e la sentenza della Corte EDU non sono finora altro che un ulteriore contributo alla pianificazione della protezione del clima, che per molti aspetti sembra già illusoria.

Nessuna conseguenza concreta: limite di velocità/centrali nucleari

In una valutazione realistica dei propri limiti, la Corte costituzionale federale tedesca si è allo stesso tempo opposta a qualsiasi derivazione concreta dalla sua richiesta di protezione del clima (critica delle limitate conseguenze della decisione: Groß ). Anche l'obbligo di introdurre un limite di velocità sulle autostrade tedesche, relativamente facile da giustificare sul piano del contenuto e del diritto costituzionale, è stato respinto dalla Corte. A Karlsruhe c’è evidentemente una sufficiente consapevolezza che tali concretizzazioni in una democrazia basata sulla separazione dei poteri non sono di competenza dei tribunali e possono diventare rapidamente pericolose per la reputazione giudiziaria di cui godono i querelanti climatici. Se l’esempio del limite di velocità non vi sembra sufficientemente plausibile, immaginate se la Corte costituzionale federale avesse ordinato il mantenimento dell’esercizio delle centrali nucleari tedesche nell’ottica della protezione del clima sancita dalla Costituzione.

Sentenza Shell

Al di là dei confini della Germania, ci sono anche occasionali sentenze dei tribunali sulla protezione del clima che sembrano richiedere qualcosa di più della semplice pianificazione. Tuttavia, anche queste decisioni non possono servire da modello. La più famosa e di vasta portata di queste decisioni è la sentenza del Rechtbank Den Haag nella causa Shell . In questa sentenza, il tribunale olandese ha ordinato alla Shell di ridurre le proprie emissioni di CO2 del 45% entro la fine del 2030 a causa di una presunta violazione del suo obbligo generale di diligenza ai sensi del diritto civile così come definito dai diritti umani. La Corte ha espressamente incluso nell'obbligo di riduzione le emissioni generate dai clienti della Shell.

Sul piano giuridico e politico la sentenza mi sembra ingiustificata e altamente pericolosa. È inoltre improbabile che abbia qualche effetto pratico sulla protezione del clima. Successivamente Shell ha presentato ricorso contro la sentenza, ha rimosso le parole “Royal Dutch” dal suo nome e ha trasferito la sua sede dai Paesi Bassi e dall’UE al Regno Unito. Allo stesso tempo, la Shell ha venduto ai concorrenti un numero considerevole di licenze di produzione petrolifera. Tuttavia la corrispondente produzione su licenza statale non è stata interrotta, ma viene semplicemente portata avanti da altri.

Contenzioso strategico?

I sostenitori del movimento per la giustizia climatica rispondono regolarmente a questa critica all’inutilità pratica delle cause sul clima sottolineando il potere simbolico dei procedimenti corrispondenti. Ai querelanti non interessa tanto la vittoria procedurale nel senso di un successo concreto nella protezione del clima. Lo scopo del “contenzioso strategico” qui perseguito è piuttosto quello di attirare l’attenzione del pubblico sulla crisi climatica e denunciare gli sforzi inadeguati per la protezione del clima. Ad un esame più attento, però, anche questo argomento non convince.

Nessun deficit di attenzione pubblica

Sembra già dubbio che la crisi climatica, più presente nei media di qualsiasi altro argomento, stia effettivamente soffrendo di una mancanza di attenzione pubblica. Anche le carenze delle politiche nazionali, sovranazionali e internazionali di protezione del clima fino ad oggi sono un argomento costante di dibattito pubblico, almeno in quei paesi e sistemi giuridici in cui le cause sul clima possono essere intentate.

Le cause sul clima come distrazione illusoria e discreditante

Al contrario, c’è da temere che le cause legali sul clima distraggano dai reali problemi urgenti della crisi climatica globale. Proprio come un malato di cancro deve essere sconsigliato di affidarsi ai rimedi omeopatici, dobbiamo anche mettere in guardia contro la fiducia illusoria nelle cause legali sul clima. Invece di dedicarsi alle questioni reali e giuridicamente urgenti legate alla formulazione e all’attuazione di una politica razionale di protezione del clima in tutto il mondo, la scena del diritto ambientale si sta concentrando su un programma di contenzioso semplicistico e ottimista che regolarmente non coglie il punto e a volte è più propenso a screditare il clima. sforzi di protezione piuttosto che promuoverli.

Il clima degli anziani davanti alla Corte EDU

Il caso degli “Anziani del Clima” svizzeri attualmente deciso dalla Corte Europea dei Diritti dell’Uomo ne è il miglior esempio. I ricorrenti ritengono che il loro diritto alla vita e all’integrità fisica sia stato violato perché la Svizzera non ha fatto abbastanza per limitare il cambiamento climatico provocato dall’uomo. Di conseguenza, in estate fa troppo caldo e rischiano la morte.

Contenzioso strategico/nessuna misura di adattamento

Solo l’idea di un contenzioso strategico può spiegare il fatto che i denuncianti chiedono alla Svizzera una politica climatica che non possa scongiurare i pericoli che presumibilmente li minacciano, anche con il massimo sforzo. Misure di adattamento, come l'aria condizionata nelle case di riposo, che sarebbero sicuramente più promettenti per la tutela concreta dei diritti umani, non sono state richieste e quindi non sono state concesse dalla Corte. Ciò dimostra già da solo l'inadeguatezza dell'approccio in materia di diritti umani della Corte attuali affermazioni sul clima.

Nessuna violazione sufficiente dei diritti umani

Anche l'approccio statistico adottato dagli stessi denuncianti rivela numerose incoerenze. Anche l'effetto negativo complessivo dell'innalzamento delle temperature, a livelli molto moderati in Svizzera, sulla salute dei denuncianti appare dubbio. Confrontando l’aspettativa di vita nei paesi dell’UE con climi molto diversi, difficilmente è possibile stabilire una correlazione corrispondente. Ad esempio, l’aspettativa di vita a Malta, Italia, Spagna, Cipro, Francia, Grecia e Portogallo è attualmente più elevata che in Germania. È vero che l’aspettativa di vita in Svizzera è insolitamente alta. Considerando però le temperature relativamente moderate in Svizzera e la mancanza di correlazione riscontrata in altri Paesi, sembra improbabile che questa possa diminuire sensibilmente a causa dei cambiamenti climatici e in particolare dell'aumento delle temperature estive, come affermato. Ciò è tanto più vero in quanto in Svizzera i decessi tra gli anziani sono nettamente più elevati nei mesi invernali che nei mesi estivi. Qui vale la correlazione opposta: il freddo uccide. In un argomento statistico come quello dei denuncianti non si dovrebbero forse tenere in considerazione anche le morti evitate durante gli inverni miti? Alla luce di tali omissioni argomentative, la corte ha avuto l’impressione di un’eccessiva generalizzazione nelle accuse di violazioni dei diritti umani. Il Tribunale federale svizzero aveva quindi già giuridicamente constatato – come ha fatto ora la Corte EDU – che i diritti fondamentali dei ricorrenti non erano stati lesi con sufficiente intensità.

Inversione autore/vittima

Va inoltre analizzato il sorprendente capovolgimento carnefice/vittima espresso nella denuncia degli anziani climatici svizzeri. Non dovrebbe almeno causare disagio il fatto che, tra tutti, le donne svizzere anziane, bianche e ricche si definiscano vittime del cambiamento climatico? La loro (e la nostra) impronta di carbonio personale e collettiva non è una delle principali cause del problema? Non è – nonostante tutte le buone intenzioni – una forma di appropriazione della politica culturale o climatica dichiararsi un gruppo di vittime specificamente colpito nella propria situazione speciale privilegiata a livello globale? L’evidente sproporzione rispetto ai pericoli a cui sono esposte le reali vittime del cambiamento climatico non rappresenta un’ulteriore disonestà contenziosa sul clima difficile da sopportare? Ciò non arreca più danni che benefici alla preoccupazione centrale della politica climatica?

Il caso sbagliato

La Corte europea dei diritti dell’uomo avrebbe quindi fatto bene a non prendere questo caso – sbagliato – come occasione per una decisione fondamentale sulla politica climatica. Tuttavia, poiché gli altri due casi pendenti sono stati dichiarati irricevibili, la maggioranza della Camera, determinata a prendere una decisione fondamentale sulla politica climatica, non ha potuto far altro che compiere un passo importante verso un approccio completamente astratto alla protezione dei diritti umani.

L’astrazione della tutela dei diritti umani

Poiché la Corte EDU non ritiene che i diritti umani dei singoli richiedenti siano sufficientemente violati dal cambiamento climatico (e dalla relativa inattività della Svizzera in termini di politica climatica), ricerca la violazione dei diritti umani nel loro insieme. In un ulteriore sviluppo (troppo) ampio della sua giurisprudenza, essa attribuisce la legittimazione ad agire che nega ai singoli ricorrenti all'associazione da essi sostenuta. A prima vista, ciò può sembrare plausibile: il cambiamento climatico provocato dall’uomo è un fenomeno globale che colpisce ogni donna e potrebbe forse essere contrastato meglio con il diritto d’azione collettivo. A questo proposito, la Corte EDU fa espressamente riferimento al modello della Convenzione di Aarhus, che ha sostanzialmente ampliato i diritti di ricorso delle organizzazioni di protezione ambientale.

Tuttavia, come sottolinea dettagliatamente il giudice britannico Tim Eicke nel suo parere di minoranza, sia il testo della Convenzione sui diritti dell’uomo che la giurisprudenza della Corte EDU non hanno una base sufficiente per questo passo. Sembra inoltre del tutto inverosimile il motivo per cui gruppi di ricorrenti, i cui membri più colpiti non possono far valere una sufficiente violazione dei diritti, debbano superare la soglia della legittimazione ad agire semplicemente fondando un'associazione. La Corte, che nella sua sentenza sottolinea la limitazione della sua funzione alla tutela contro violazioni concrete e sostanziali dei diritti umani così spesso come all’esclusione dell’azione popolare, si contraddice quando contrasta queste restrizioni con l’ammissione troppo ampia della difesa di interessi politici da parte delle associazioni.

In questo modo, le violazioni dei diritti umani e la tutela dei diritti umani nel suo insieme vengono svincolate da qualsiasi persona reale, da qualsiasi violazione individuale e anche da qualsiasi norma specifica nominabile. L’astrazione e quindi la finzione della tutela dei diritti umani è quasi completa. È improbabile che queste astrazioni riescano a fornire la protezione ancora urgentemente necessaria contro violazioni brutalmente reali dei diritti umani.

Impatto negativo delle cause legali sul clima

Il movimento per la giustizia climatica deve affrontare tali questioni critiche al di là di questo caso specifico. Chiunque promuova una disputa politica simbolica dovrebbe almeno essere sicuro del potere simbolico positivo delle proprie azioni. Al momento, molti indizi suggeriscono che il movimento non stia producendo altro che resistenza giustificata, promesse scritte, attivismo Potemkin e aspettative deluse. A differenza dell’omeopatia, non ci si può aspettare nemmeno un effetto placebo. Anche se a volte si può avere questa impressione, la protezione del clima non riguarda gli effetti psicologici delle cause legali sui protagonisti, ma i rapporti fisici di causa-effetto nel mondo reale. Qui purtroppo i globuli non aiutano affatto.

L'articolo si basa su una breve conferenza, integrata dagli sviluppi attuali, che ho tenuto nell'ambito del gruppo di discussione sul diritto pubblico internazionale alla conferenza annuale dei docenti di diritto costituzionale nell'ottobre 2023. Vorrei ringraziare i relatori e Lotta Kuhlmann per consigli su come migliorare la mia argomentazione.

---

Questa è la traduzione automatica di un articolo pubblicato su Verfassungsblog all’URL https://verfassungsblog.de/homeopathic-globules-for-environmental-lawyers/ in data Tue, 16 Apr 2024 08:22:31 +0000.