Rickards: la guerra finanziaria è reale

Scritto da James Rickards tramite The Daily Reckoning,

Nel mio libro del 2011, Currency Wars , ho fornito una descrizione dettagliata del primo gioco di guerra finanziaria sponsorizzato dal Dipartimento della Difesa. Questo gioco di guerra finanziaria ha avuto luogo nel 2009 presso il top secret Applied Physics Laboratory situato a circa venti miglia a nord di Washington, DC, nella campagna del Maryland.

A differenza dei tipici giochi di guerra, le "regole di ingaggio" per questo esercizio finanziario non consentivano l'uso di armi cinetiche come bombe, missili o droni. Le uniche armi consentite erano strumenti finanziari tra cui azioni, obbligazioni, valute, materie prime e derivati.

La partita si è svolta nell'arco di due giorni nella Sala della Guerra principale del laboratorio utilizzando sei squadre divise in Stati Uniti, Cina, Russia, Europa, Asia orientale e Banche e fondi speculativi . I concorrenti includevano circa 40 giocatori delle sei squadre e altri 60 partecipanti, tra cui: militari in uniforme, funzionari della difesa civile, osservatori del Tesoro, della Federal Reserve, della CIA e di altre agenzie governative, think tank, università e professionisti del settore finanziario.

In quel gioco di guerra finanziaria originale, uno scenario che coinvolgeva Russia, Cina, oro e la distruzione del dollaro USA si svolgeva sullo sfondo di eventi geopolitici, tra cui il crollo della Corea del Nord e una minacciata invasione cinese di Taiwan.

Nel maggio 2015, il Pentagono ha sponsorizzato una nuova sessione di guerra finanziaria, alla quale sono stato anche invitato a partecipare. Questa volta la guerra finanziaria si è svolta all'interno di una struttura sicura per riunioni presso lo stesso Pentagono.

Questo nuovo esercizio di gioco di guerra finanziaria era più piccolo e più mirato di quello del 2009. Avevamo circa 20 partecipanti. Il nostro gruppo comprendeva rappresentanti del corpo diplomatico, dell'esercito, dei think tank, delle università, della CIA e del Consiglio di sicurezza nazionale. Ero una delle tre persone della comunità di gestione degli investimenti.

Il nostro scenario questa volta non era globale ma si limitava invece a un confronto tra Cina e Stati Uniti che coinvolgeva una giurisdizione controversa nel Mar Cinese Meridionale.

Sei nazioni hanno rivendicazioni nel Mar Cinese Meridionale: Cina, Taiwan, Filippine, Malesia, Vietnam e Brunei. Queste affermazioni si sovrappongono in larga misura, ponendo le basi per controversie e possibili guerre.

Il Mar Cinese Meridionale è ricco di petrolio, riserve di gas naturale, diritti di pesca e altre risorse naturali. Le nazioni circostanti discutono con alcuni gruppi di isole – le Isole Spratly e le Isole Paracel – e utilizzano anche barriere coralline, navi affondate e discariche per creare isole artificiali, che stanno popolando con basi e guarnigioni militari.

Gli Stati Uniti hanno obblighi contrattuali nei confronti di Filippine e Taiwan, il che potrebbe comportare l'impegno militare degli Stati Uniti in caso di controversia con la Cina. Questo mix volatile di rivendicazioni contestate, risorse naturali e complesse reti di trattati ha gli ingredienti necessari per degenerare in una Terza Guerra Mondiale.

Tutto ciò che serve per iniziare una guerra è una scintilla, come una collisione in mare o un attacco basato su identità errate o intenzioni incomprese. Il verificarsi di una tale guerra è probabilmente inevitabile.

Il nostro ruolo non era contemplare l'uso di portaerei, sottomarini o missili in un simile confronto. Eravamo lì per considerare l'uso di armi finanziarie come l'interruzione dei sistemi di pagamento, attacchi informatici alle banche e alle borse e sanzioni commerciali che potrebbero interrompere le catene di approvvigionamento e prosciugare le importazioni di energia.

Uno dei principali argomenti di discussione è stato l'uso di sanzioni che comportano l'accesso alla Society of Worldwide Interbank Financial Telecommunication, nota come SWIFT. Contrariamente alle ipotesi di molti, SWIFT non è una banca o un istituto finanziario in sé. È più simile a una compagnia telefonica o un provider di servizi Internet che facilita la comunicazione tra i suoi membri.

SWIFT ha oltre 10.500 banche e asset manager come membri e gestisce oltre 5 miliardi di messaggi ogni anno, per un totale di trilioni di dollari di pagamenti da un membro all'altro. Il traffico di messaggi SWIFT è letteralmente la fornitura di ossigeno che mantiene in vita il sistema finanziario globale.

Nel 2012, gli Stati Uniti ei loro alleati hanno cacciato con successo le banche iraniane dal sistema SWIFT.

Ciò è stato estremamente dannoso per l'economia iraniana e ha portato a iperinflazione, corse agli sportelli bancari, instabilità e disordini sociali fino a quando il presidente Obama non ha allentato queste sanzioni alla fine del 2013.

Nel nostro nuovo gioco di guerra finanziaria, ci siamo chiesti, cosa accadrebbe se i ruoli fossero invertiti? Invece di vietare gli Stati Uniti ai suoi nemici da SWIFT, cosa succederebbe se la Cina cercasse di "de-SWIFT" Taiwan o le Filippine? E se le armi finanziarie sviluppate dagli Stati Uniti fossero state adottate dalla Cina e si rivoltassero contro gli Stati Uniti ei suoi alleati?

Questi e altri scenari interessanti hanno creato una lunga e vivace giornata di discussioni tra il nostro team di esperti convocati per questo esercizio di guerra del ventunesimo secolo.

Quel giorno ho imparato due lezioni. Il primo è che quando le nazioni si impegnano in una guerra finanziaria, i singoli investitori possono essere danni collaterali.

Gli attacchi più pericolosi di tutti sono quelli in cui il nemico penetra in una banca o in una borsa valori, non per disabilitarla o rubare informazioni, ma per trasformarla in un drone nemico. Un simile drone di mercato può essere utilizzato dagli aggressori per la massima perturbazione del mercato e la distruzione di massa della ricchezza degli americani , comprese azioni e risparmi.

In questo scenario, un utente malintenzionato potrebbe penetrare nel sistema di immissione degli ordini di una delle principali borse, come la Borsa di New York, e piazzare ordini di vendita di grandi dimensioni su titoli altamente liquidi come Amazon o Facebook.

Se la Cina tenta di attaccare gli Stati Uniti chiudendo la Borsa di New York, saranno decine di milioni di americani che subiranno un'immediata perdita di ricchezza a causa del crollo dei prezzi e dei conti bloccati o congelati.

Ho consigliato alla SEC e alla Borsa di New York di acquistare un magazzino a New York e di dotarlo di telefoni rigidi con filo di rame, calcolatrici portatili a batteria e altre apparecchiature pre-Internet. Questa struttura fungerebbe da borsa valori non digitale con postazioni commerciali.

La SEC assegnerebbe 30 titoli principali ciascuno ai 20 maggiori broker-dealer, che sarebbero stati designati specialisti in tali titoli. Ciò fornirebbe il market-making sui 600 titoli più grandi, coprendo oltre il 90% di tutte le negoziazioni in un giorno tipico.

Gli ordini sarebbero stati telefonati sul sistema telefonico analogico e cablato e sottoposti a offerte e offerte da parte degli specialisti a una folla di broker dal vivo. Questo è esattamente il modo in cui venivano scambiate le azioni fino a poco tempo fa. Il trading computerizzato e algoritmico sarebbe vietato in quanto non essenziale. Solo l'interesse reale degli investitori sarebbe rappresentato in questa sede non digitale.

In caso di chiusura della Borsa di New York a causa di un attacco digitale, si attiverebbe la borsa non digitale. Gli Stati Uniti avrebbero fatto sapere alla Cina e alla Russia che questa struttura esisteva come deterrente per un attacco digitale in primo luogo. Se i nostri rivali sapessero che abbiamo un piano B robusto e non digitale, potrebbero non preoccuparsi di condurre un attacco digitale in primo luogo.

La seconda lezione che ho imparato è stata che le guerre future saranno combattute nel cyberspazio utilizzando la tecnologia digitale applicata a sistemi di pagamento come SWIFT, FedWire, MasterCard, Visa e il sistema europeo Target2.

La risposta a entrambe le minacce – danni collaterali e guerra digitale – è avere alcune risorse fisiche in forma fisica che non possono essere attaccate digitalmente . Questi includono oro e argento fisici, terra e belle arti. Queste sono le cose che non possono essere cancellate in un attacco digitale o congelate quando i sistemi di pagamento vengono interrotti.