La sposa dell’ISIS Shamima ha iniziato a non tornare nel Regno Unito: Corte suprema

Scritto da Alexander Zhang tramite The Epoch Times,

La Corte Suprema del Regno Unito ha stabilito venerdì che Shamima Begum , che ha lasciato il Regno Unito per la Siria per unirsi al gruppo terroristico ISIS da adolescente, non è autorizzata a tornare e combattere il suo caso di cittadinanza perché rappresenta un rischio per la sicurezza.

Begum, che ha la doppia cittadinanza britannico-bengalese, si è recato in Siria all'età di 15 anni, insieme ad altri compagni di classe, per unirsi al cosiddetto califfato dell'ISIS.

Mentre il califfato veniva ridotto agli ultimi sopravvissuti dalle forze statunitensi e alleate, è emersa in un campo profughi in Siria, dove ha catturato l'interesse dei giornalisti occidentali.

Un'immagine ripresa dalla CCTV emessa dalla Metropolitan Police di Londra il 23 febbraio 2015, di Amira Abase (L), 15 anni, Kadiza Sultana, 16 (al centro) e Shamima Begum, 15, che attraversano l'aeroporto di Gatwick, a sud di Londra, prima che prendessero il volo per la Turchia il 17 febbraio 2015. (AP Photo / Metropolitan Police)

La sua cittadinanza è stata revocata nel 2019 dal ministro dell'Interno a seguito di una serie di interviste rilasciate dal campo profughi in cui ha espresso poco rimorso ma ha detto di voler tornare nel Regno Unito.

La sua famiglia ha presentato ricorso contro la decisione. Il loro team legale ha affermato che a Begum deve essere consentito di tornare nel Regno Unito in modo che possa testimoniare di persona. Il governo ha resistito nei tribunali.

Nel luglio 2020, la Corte d'appello ha stabilito che "l'unico modo in cui può presentare un appello equo ed efficace … è che le sia permesso di entrare nel Regno Unito per perseguire il suo appello".

Ma venerdì la Corte Suprema ha dichiarato che i cinque giudici che hanno ascoltato il caso "accettano all'unanimità i ricorsi del Segretario di Stato e respingono l'appello incidentale della signora Begum", il che significa che Begum non sarà autorizzato a tornare nel Regno Unito per combattere il suo caso di cittadinanza, sebbene lei può continuare a perseguire il caso altrove.

La Corte Suprema ha affermato che la Corte d'Appello si è sbagliata nel ritenere che "quando il diritto di un individuo ad avere un equo processo di appello è entrato in conflitto con i requisiti della sicurezza nazionale, il suo diritto a un equo processo deve prevalere".

La corte suprema ha affermato che “il diritto a un processo equo non ha la meglio su tutte le altre considerazioni, come la sicurezza del pubblico. Se un interesse pubblico vitale rende impossibile un'udienza imparziale, i tribunali normalmente non possono ascoltarlo ".

La sentenza ha affermato che l'appello legale di Begum dovrebbe essere sospeso fino a quando non sarà "in grado di svolgere un ruolo efficace senza che la sicurezza del pubblico venga compromessa".

Prima della sentenza, Will Geddes, CEO di International Corporate Protection Group ed esperto di antiterrorismo, ha dichiarato a NTD che il caso è "abbastanza straordinario" perché il suo risultato "potrebbe avere ripercussioni molto gravi in ​​termini di altri cittadini britannici che hanno operato e colludere con gruppi terroristici all'estero, al di là dell'ISIS, consentendo loro un percorso e l'accesso per tornare nel Regno Unito ".

“ I rischi che questi jihadisti e terroristi di ritorno potenzialmente presenti potrebbero essere potenzialmente piuttosto ampi. Richiederà anche una notevole quantità di risorse da parte dei servizi di sicurezza, anche se hanno voltato le spalle a quegli ideali precedenti ”, ha detto giovedì in un'intervista.

Ma alcuni alti parlamentari conservatori hanno sostenuto che la Gran Bretagna non dovrebbe “lavarsi le mani” dei 40 cittadini britannici detenuti nei campi per il personale dell'ISIS nel nord della Siria.

Secondo The Telegraph , giovedì in una lettera al ministro degli Esteri Dominic Raab e al ministro dell'Interno Priti Patel, Andrew Mitchell, David Davis, Tom Tugendhat e Tobias Ellwood hanno avvertito che la mancata assunzione di responsabilità per loro "creerebbe necessariamente ancora più rischi per la sicurezza del Regno Unito in futuro. "