La sconcertante politica petrolifera di Biden subisce contraccolpi da tutte le parti

Scritto da Irina Slav via OilPrice.com,

• Il presidente Biden è in difficoltà quando si tratta di energia

• La Casa Bianca continua ad affrontare le critiche sia degli ambientalisti che dell'industria del petrolio e del gas

• Se la domanda di energia continua a crescere al ritmo attuale, passare dal pragmatismo a un'agenda completa per le rinnovabili sarà una sfida enorme

Il presidente Joe Biden e la sua amministrazione difficilmente hanno pianificato tutto ciò che è accaduto quest'anno. In tutta onestà, nessuna amministrazione avrebbe potuto pianificarlo: impennata della domanda di petrolio e gas, offerta ridotta, aumento dei prezzi che alimentano un'inflazione che è rapidamente passata dal nulla di cui preoccuparsi alla più grande preoccupazione per molti.

Eppure non è la cosa peggiore per l'amministrazione Biden. Il presidente è entrato in carica con l'impegno di indirizzare gli Stati Uniti verso un futuro energetico a basse emissioni di carbonio. Questo sarebbe stato un compito impegnativo anche nelle migliori circostanze, essendo gli Stati Uniti uno dei maggiori inquinatori al mondo. Con la crisi energetica, il compito diventa quasi impossibile.

Non c'è da meravigliarsi, quindi, che quando Biden ha iniziato a chiedere all'OPEC di aumentare la produzione di petrolio greggio, nervoso per l'aumento dei prezzi del gas nelle stazioni di servizio americane, ha immediatamente attirato accuse di ipocrisia. Dopotutto, stava promuovendo un'agenda di transizione energetica, chiaramente non era favorevole all'aumento della produzione nazionale di petrolio, e uno dei primi ordini esecutivi che ha firmato è stato quello che ha ucciso l'oleodotto Keystone XL.

L'inviato per il clima della Casa Bianca, John Kerry, è stato interrogato sulla politica energetica di Biden al vertice COP26 di Glasgow la scorsa settimana. Come potrebbe il presidente sollecitare l'OPEC a pompare più petrolio durante la campagna per l'eliminazione graduale dei combustibili fossili, hanno chiesto i media a Kerry.

"Sta chiedendo loro di aumentare la produzione nell'immediato", ha detto Kerry in risposta, come citato dal Wall Street Journal.

"E man mano che la transizione interviene, non ci sarà più bisogno quando si dispiegano i pannelli solari, mentre si dispiegano le linee di trasmissione, mentre si costruisce la rete".

La dichiarazione di Kerry è in linea con la difesa di Biden delle sue ultime mosse in campo energetico.

"In superficie, sembra un'ironia", ha detto Biden all'inizio di questo mese, riferendosi alla sua richiesta all'OPEC+ di aumentare la produzione di petrolio mentre si dirigeva verso la COP26 per discutere della riduzione delle emissioni globali.

"Ma la verità è che… tutti sanno che l'idea che saremo in grado di passare all'energia rinnovabile da un giorno all'altro… non è semplicemente razionale".

Riconoscere che la transizione verso l'energia rinnovabile non potrà, non potrà avvenire da un giorno all'altro, è una lodevole dimostrazione di pragmatismo. È anche un riconoscimento del fatto che le persone hanno bisogno di energia in questo momento e devono ottenerla da qualsiasi fonte disponibile. Che le fonti in questo momento siano principalmente combustibili fossili è un fatto sfortunato della vita che dobbiamo semplicemente accettare e continuare a lavorare per ridurre la domanda di questi combustibili fossili.

Questa sembra essere la linea che l'amministrazione Biden sta seguendo, e anche i suoi critici sarebbero probabilmente d'accordo sul fatto che sia pragmatica. Il fatto è, tuttavia, che pragmatismo e ipocrisia non si escludono a vicenda . La politica energetica di Biden ha già scatenato le proteste degli attivisti per il clima, chiedendo la fine delle esportazioni di combustibili fossili statunitensi e il divieto del fracking. È interessante notare che anche un gruppo di membri del Congresso ha recentemente invitato la Casa Bianca a vietare le esportazioni di petrolio, ma per un motivo diverso: i legislatori hanno sostenuto che un divieto di esportazione garantirebbe un approvvigionamento più adeguato per il mercato interno.

Il presidente Biden è in difficoltà quando si tratta di energia. Quando è entrato in carica, il piano era di guidare gli Stati Uniti verso un futuro a basse emissioni di carbonio utilizzando la maggioranza dei Democratici al Congresso. In realtà, la maggioranza è così fragile che approvare qualsiasi legislazione relativa al clima è stata una sfida che ha comportato molti compromessi. E poi è arrivata la crisi energetica, che nessuno si aspettava. Improvvisamente, gli Stati Uniti avevano bisogno di più combustibili fossili.

È una svolta ironica che il primo anno di presidenza di Biden sia anche il primo anno in cui il consumo di carbone nel paese è previsto per un aumento dal 2014. E sarà un aumento sostanziale: l'Energy Information Administration ha previsto che gli Stati Uniti consumeranno 20% in più di carbone rispetto allo scorso anno.

Tuttavia, utilizzare il carbone per generare elettricità in modo più economico è una mossa pragmatica anche se porta a un aumento delle emissioni statunitensi. L'aumento, direbbe probabilmente l'amministrazione, sarà un problema temporaneo, e una volta che la crisi sarà finita, torneremo alla nostra agenda a basse emissioni di carbonio.

Eppure è qui che il problema più grande mostra una pinna. L'attuale crisi energetica non è solo il risultato di carenze di approvvigionamento. È anche il risultato della crescente domanda di energia. I produttori statunitensi sembrano non essere disposti ad aumentare la produzione di greggio a livelli che abbasserebbero i prezzi alla pompa. I produttori di gas stanno vivendo una giornata campale esportando una quantità record del loro prodotto in Asia, dove gli acquirenti cercano un affare, e il gas statunitense è un affare.

Se la domanda continua a crescere al ritmo attuale, il passaggio dal pragmatismo alla transizione energetica continuerà a rappresentare una sfida. A breve termine, la sfida sarà particolarmente dura: l'inflazione sta facendo salire anche i prezzi delle energie rinnovabili e minaccia di annullare molti progetti pianificati di aggiunta di capacità a causa dell'aumento dei costi dei materiali e dei componenti.