I social media impongono il “codice Hays” moderno al discorso politico

I social media impongono il "codice Hays" dei giorni nostri sul discorso politico Tyler Durden Sab, 08/08/2020 – 22:00

Scritto da Kalev Leetaru tramite RealClearPolitics.com,

Le società di social media hanno continuato ad affermare il loro potere sulla sfera politica questa settimana, con Twitter che sospende temporaneamente la capacità di pubblicazione della campagna di Trump fino a quando non ha rimosso un clip di un'intervista di Fox News con il presidente riguardo a COVID-19.

Quando il Comitato Nazionale Democratico ha ripubblicato il video per smentirlo, Twitter ha vietato allo stesso modo al DNC di twittare fino a quando non ha cancellato anche il filmato.

Con Twitter apparentemente indifferente alle implicazioni della sospensione dell'account di una campagna presidenziale solo 12 settimane prima delle elezioni, cosa potrebbe riservare il futuro visto che il controllo delle nostre piazze pubbliche è sempre più centralizzato?

Twitch è diventata la prima piattaforma di social media a sospendere formalmente l'account di un candidato alla presidenza lo scorso giugno quando ha cancellato due dei video di manifestazione della campagna del presidente Trump per violazioni delle sue regole di "condotta odiosa".

In tal modo, ha sottolineato la divisione tra campagne fisiche e virtuali. A una manifestazione di persona un candidato può presentare le proposte politiche che ritiene desiderino i sostenitori.

I raduni virtuali, tuttavia, sono controllati da un esercito di moderatori che applicano politiche di discorso accettabili in continua evoluzione, costringendo i politici ad autocensurarsi o rischiare la cancellazione dal mondo online che modella sempre più le elezioni.

Nel caso del divieto di questa settimana, la storia è tanto più notevole perché il video in questione era in realtà un'intervista televisiva via cavo con il leader della nazione, il che significa che le piattaforme social stavano in effetti vietando i rapporti di un'importante organizzazione di notizie . Poiché le notizie vengono sempre più consumate attraverso i social media, il risultato è che le regole di discorso accettabili della piattaforma online vengono applicate ai tradizionali organi di informazione.

Inoltre, invece di collegare il video a un fact check esterno, Facebook lo ha semplicemente eliminato come "una violazione delle nostre politiche sulla disinformazione COVID dannosa" mentre Twitter ha costretto la campagna a eliminare il post come una "violazione delle Regole di Twitter su COVID-19 disinformazione."

Entrambe le società hanno citato come dichiarazione offensiva l'affermazione di Trump secondo cui i bambini hanno "un sistema immunitario molto più forte" degli adulti e quindi "non hanno problemi" se infettati. Pur semplificando eccessivamente, le affermazioni di Trump non sono così lontane da quelle del direttore del CDC Robert Redfield e dell'esperto di malattie infettive Dr. Anthony Fauci, che hanno citato la gravità significativamente ridotta del patogeno nei bambini nelle loro chiamate per riaprire le scuole in sicurezza questo autunno.

Sebbene più misurato dell '"immunità" rivendicata da Trump, il succo della sua dichiarazione – che l'impatto del COVID-19 sui bambini sembra essere meno grave del suo effetto sugli americani più anziani – è in linea con le dichiarazioni pubbliche dei suoi consulenti medici.

Inoltre, quando Elon Musk ha twittato a marzo che "i bambini sono essenzialmente immuni ", Twitter ha chiarito che il suo tweet non violava le sue regole COVID-19. Ad oggi, il tweet di Musk non contiene avvertimenti o dichiarazioni di verifica dei fatti da parte di Twitter che lo confutino o aggiungano ulteriore contesto alle sue affermazioni. Perché l'affermazione di Musk è ammissibile ma quella di Trump è vietata? Dato che entrambi sono riassunti imprecisi delle attuali conoscenze scientifiche, dove traccia il confine Twitter?

In molti modi, le piattaforme di social media sono diventate le incarnazioni moderne del Codice Hays che governò Hollywood dagli anni '30 agli anni '60, stabilendo standard di "moralità" e applicandoli con un esercito di censori. Plasmando la cultura popolare attraverso il suo controllo sui film, il Codice Hays ha assicurato che a generazioni di americani fosse presentato un mondo idealizzato di istituzioni pubbliche benevoli, tra cui polizia e politici le cui buone opere sono state messe in luce e qualsiasi illecito è stato punito. Inoltre, come regolamento del discorso extragiudiziale, gli studi potrebbero modificare le regole ed esentare i contenuti a piacimento, proprio come fanno le piattaforme sociali oggi.

L'influenza di Hays Code proveniva dal fatto che il sistema degli studi era in gran parte centralizzato, il che significa che un piccolo numero di società controllava in gran parte ciò che il pubblico vedeva. Mentre gli studi indipendenti di nicchia potevano stabilire le proprie regole, il predominio degli studi principali assicurava che il codice avesse un effetto fuori misura sul discorso di intrattenimento, allo stesso modo in cui le regole di Twitter e Facebook sono molto più influenti di quelle di nuovi arrivati ​​come Parler.

Quasi un secolo dopo, i legislatori si stanno nuovamente risvegliando al potere dei controlli centralizzati del linguaggio rivolgendosi alle società di social media per imporre vincoli tradizionalmente vietati dal Primo Emendamento. Venti procuratori generali dello stato hanno chiesto questa settimana che Facebook restringa notevolmente le sue regole di pronuncia per mettere fuori legge qualsiasi cosa il governo consideri "incitamento all'odio". Sebbene il governo stesso non possa vietare la maggior parte dei discorsi, questo nuovo approccio suggerisce che potrebbe essere legale per il governo chiedere invece alle società private di vietare i discorsi che non gli piacciono, conformandosi nominalmente al Primo Emendamento esternalizzando il processo di divieto.

Instagram ha visto in anteprima l' impatto che possono avere anche piccole modifiche algoritmiche quando, negli ultimi mesi, le ricerche di Trump sulla sua piattaforma non hanno prodotto hashtag negativi, mentre le ricerche di Joe Biden hanno mostrato numerosi risultati anti-Biden. Sebbene la società sostenga che questo era semplicemente un bug che ha influenzato anche altri hashtag politici, ci ricorda il potere che i social hanno nel plasmare il dibattito pubblico nascondendo o enfatizzando le notizie negative sui candidati politici.

Poiché le piattaforme adottano il concetto di applicare le loro regole ai principali organi di informazione, il giornalismo tradizionale non fungerà più da baluardo contro il potere della Silicon Valley. Wikipedia ha stabilito il mese scorso che Fox News non era più una fonte attendibile per articoli politici e scientifici e ora può essere referenziato "solo quando ci sono fonti aggiuntive da corroborare o se è chiaramente contrassegnato come opinione o di parte". È probabile che questo movimento acceleri se Washington volgerà i suoi occhi sulla regolamentazione della Silicon Valley, con piattaforme quasi certe di vietare o sopprimere la copertura delle notizie e dei commenti che le descrivono come monopoli .

Con poco meno di tre mesi alle elezioni, Twitter non vede nulla di sbagliato nel sospendere la possibilità di pubblicare una grande campagna presidenziale. Cosa succede quando le piattaforme abbracciano sempre più la loro capacità di compiere tali passi? I consiglieri per l'integrità elettorale hanno avvertito per anni dei pericoli del rilascio di "falsi falsi" nei giorni immediatamente precedenti alle elezioni. Anche se questa minaccia non si è ancora concretizzata, abbiamo la possibilità molto reale che le piattaforme sociali vietino un politico il giorno prima di un'elezione quando scoppia una storia importante, impedendogli di rispondere e minando la fiducia del pubblico nel risultato.

Nonostante sia scomparso mezzo secolo fa, l'impatto del codice Hays si fa sentire ancora oggi nel modo in cui ha plasmato il ritratto di istituzioni come la polizia di Hollywood.

Come guarderemo indietro di mezzo secolo alla censura sociale di oggi? Lo vedremo come un esperimento momentaneo che è stato rapidamente invertito o influenzerà anche il corso della società per decenni?


Questa è la traduzione automatica di un articolo pubblicato su ZeroHedge all’URL http://feedproxy.google.com/~r/zerohedge/feed/~3/7urwb-sqIa8/social-media-imposing-modern-day-hays-code-political-speech in data Sat, 08 Aug 2020 19:00:00 PDT.