YouTube e TikTok mettono a rischio i diritti umani in Turchia

La democrazia in Turchia è in una profonda crisi. Il suo partito al governo, guidato da Recep Tayyip Erdoğan, voci sistematicamente emarginati silenzi, chiude verso il basso i canali TV dissidenti, frasi giornalisti, e trascura la Corte europea dei diritti dell'uomo decisioni . Come abbiamo scritto a novembre, in questa atmosfera opprimente, la nuova legge turca sui social media ha raddoppiato le precedenti misure di censura online imponendo ai siti di nominare un rappresentante locale che possa essere servito con richieste di rimozione di contenuti e mandati di localizzazione dei dati. Questo rappresentante dell'azienda sarebbe anche responsabile del mantenimento dei tempi di risposta rapidi alle richieste del governo richiesti dalla legge.

Il respingimento contro i requisiti della legge sui social media è stato inizialmente forte. Facebook, Instagram, Twitter, Periscope, YouTube e TikTok non avevano nominato rappresentanti quando la legge è stata introdotta per la prima volta alla fine dell'anno scorso. Ma ora, due potenti piattaforme hanno capitolato, nonostante l'esplicita minaccia della legge ai diritti fondamentali degli utenti: la prima, YouTube , annunciata il 16 dicembre, seguita da TikTok venerdì scorso e DailyMotion proprio oggi, 9 gennaio . Queste decisioni creano un brutto precedente che renderà più difficile per altre società reagire.

YouTube e TikTok ora pianificano di creare una "persona giuridica" in Turchia, fornendo un punto di contatto per il governo locale. Anche se entrambi gli annunci promettono che le piattaforme non cambieranno la revisione dei contenuti o la gestione dei dati o le pratiche di detenzione, non è chiaro come YouTube o TikTok sfideranno o si opporranno al governo turco una volta che avranno accettato di aprire negozi legali sul suolo turco. La mossa di YouTube (e la mancanza di trasparenza intorno alla sua decisione) è particolarmente deludente data l'importanza della piattaforma per i discorsi politici e oltre un decennio di tentativi di controllo dei contenuti di YouTube da parte del governo turco.

L'amministrazione e i tribunali turchi hanno da tempo tentato di punire siti come YouTube e Twitter che non rispettano i suoi ordini di rimozione in modo soddisfacente. Con una presenza legale locale, i funzionari governativi non solo possono limitare o bloccare i siti; potrebbero costringere le piattaforme a rimuovere arbitrariamente un discorso legale e politico perfetto o divulgare i dati degli attivisti politici o costringerli a essere complici di una violazione dei diritti umani sanzionata dal governo. Gli arresti e le detenzioni politiche arbitrarie sono sempre più comuni all'interno del paese, dai professionisti della sicurezza informatica ai giornalisti , medici e avvocati . Un dipendente locale di una società Internet in un ambiente così ostile potrebbe, letteralmente, essere ostaggio degli interessi del governo.

Reagendo alle notizie di TikTok venerdì, Yaman Akdeniz, uno dei fondatori dell'Associazione turca per la libertà di espressione, ha dichiarato a EFF: 

“TikTok è completamente fuorviato riguardo alle restrizioni legate a Internet in Turchia e alle richieste del governo. L'azienda può diventare parte del problema e può diventare complice di violazioni dei diritti umani in Turchia ".

Effetti agghiaccianti sulla libertà di espressione

Il governo turco lavora da molti anni per creare modi per controllare siti e servizi Internet stranieri. In base alla nuova legge sui social media, la mancata nomina di un rappresentante porta a multe salate, divieto di pubblicità e limitazione della larghezza di banda del provider. Secondo la legge, l'Autorità turca per le tecnologie dell'informazione e della comunicazione ( Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu o BTK) può emettere una serie di sanzioni in cinque fasi. BTK ha già sanzionato le piattaforme di social media che non hanno nominato rappresentanti locali imponendo due serie iniziali di multe, il 4 novembre e l'11 dicembre, rispettivamente di TRY10 milioni ($ 1,3 milioni) e TRY30 milioni ($ 4 milioni). Di fronte a queste multe, YouTube e ora TikTok hanno sbattuto le palpebre.

Se le piattaforme non nominano un rappresentante entro il 17 gennaio 2021, BTK può vietare ai contribuenti turchi di inserire annunci ed effettuare pagamenti sulla piattaforma di un fornitore se non hanno un rappresentante con sede in Turchia. Se il provider continua a rifiutarsi di nominare un rappresentante fino all'aprile 2021, il BTK può rivolgersi a un Criminal Judgeship of Peace per limitare la larghezza di banda del provider inizialmente del 50%. Se, successivamente, il provider non ha ancora nominato un rappresentante fino a maggio 2021, BTK può richiedere un'ulteriore riduzione della larghezza di banda; questa volta, il giudice può decidere di limitare la larghezza di banda del provider tra il 50% e il 90%.

Il governo turco dovrebbe astenersi dall'imporre sanzioni sproporzionate alle piattaforme dato il loro significativo effetto agghiacciante sulla libertà di espressione. Inoltre, il throttling, il che significa che i locali in Turchia non hanno accesso ai siti dei social media, è effettivamente un divieto tecnico di accedere a tali siti e servizi, una misura intrinsecamente sproporzionata.

I gruppi per i diritti umani reagiscono

EFF sta con la Turkish Freedom of Expression Association (Tr. İfade Özgürlüğü Derneği ), Human Rights Watch e l' articolo 19 nella loro protesta contro YouTube. In una lettera congiunta , esortano YouTube a revocare la sua decisione e ad opporsi alla pressione del governo turco. La lettera chiede urgentemente a YouTube di chiarire come l'azienda intende rispettare i diritti alla libertà di espressione e alla privacy dei propri utenti in Turchia; e se possono pubblicare la valutazione dell'impatto sui diritti umani dell'azienda che ha portato alla decisione di nominare un ufficio di rappresentanza, a cui possono essere fornite notifiche di rimozione dei contenuti.

YouTube, una consociata di Google, ha la responsabilità aziendale di sostenere la libertà di espressione come guidato dai Principi guida delle Nazioni Unite su affari e diritti umani , uno standard globale di "condotta prevista per tutte le imprese ovunque operino". I Principi esistono indipendentemente dalla volontà degli Stati di adempiere ai propri obblighi in materia di diritti umani e non diminuiscono tali impegni. Ed esiste oltre al rispetto delle leggi e dei regolamenti nazionali che proteggono i diritti umani .

La nuova posizione precaria di YouTube

Secondo le Norme della community di YouTube , i contenuti legali non vengono rimossi a meno che non violino le regole del sito. Inoltre, il contenuto viene rimosso all'interno di un paese solo se viola le leggi di quel paese , come stabilito dagli avvocati di YouTube. Il Rapporto sulla trasparenza per la Turchia mostra che Google non ha intrapreso alcuna azione in merito alle richieste di rimozione del governo per il 46,6% dei casi turchi.

Tali ordini rifiutati dimostrano quanto sia diventato eccessivo e politicizzato il processo di rimozione della Turchia e quanto sia stata importante la libertà di YouTube di contestare tali ordini. In una delle richieste , il governo turco ha richiesto la rimozione dei video in cui i funzionari attaccano i rifugiati siriani che cercano di attraversare il confine tra Turchia e Grecia. YouTube ha rimosso solo 1 video su 34 perché solo un video ha violato le regole della community. In un altro caso , YouTube ha ricevuto una richiesta BTK, e poi un'ingiunzione del tribunale, per rimuovere 84 video che criticavano funzionari governativi di alto livello. YouTube ha bloccato l'accesso a sette video, 16 video sono stati cancellati dagli utenti e 61 video sono rimasti sul sito. Un altro esempio mostra che YouTube non ha rimosso 242 video presumibilmente correlati a un individuo affiliato alle forze dell'ordine.

Con un rappresentante locale attivo, YouTube troverà molto più difficile resistere a ordini arbitrari, né rispetterà le sue responsabilità come parte della sua adesione alla Global Network Initiative e ai sensi del diritto internazionale sui diritti umani.

Le società di social media devono sostenere la legge internazionale sui diritti umani quando è in conflitto con le leggi locali. Il Relatore speciale delle Nazioni Unite sulla libertà di espressione ha invitato le aziende a riconoscere la legge sui diritti umani come standard globale autorevole per la libertà di espressione sulle loro piattaforme, non le leggi nazionali. Allo stesso modo, i Principi guida delle Nazioni Unite su imprese e diritti umani prevedono che le aziende rispettino i diritti umani ed evitino di contribuire alle violazioni dei diritti umani. Ciò diventa particolarmente importante nei paesi in cui la democrazia è più fragile . Le linee guida per l'implementazione della Global Network Initiative sono state scritte per coprire i casi in cui i suoi membri aziendali operano in paesi in cui la legislazione locale è in conflitto con i diritti umani . YouTube non ha fornito indicazioni pubbliche su come avrebbe cercato di mantenere i suoi impegni RNL, dato il suo mutato rapporto con la Turchia.

Le aziende tecnologiche sono state oggetto di crescenti critiche per le decisioni di infrangere e ignorare le leggi locali o di trattare i paesi non statunitensi con atteggiamenti che mancano di comprensione del contesto locale. In molti casi, la conformità locale e la rappresentanza da parte di potenti multinazionali può essere un passo positivo.

Ma la Turchia non è uno di quei casi. Il suo partito al potere negli ultimi anni ha minato il pluralismo democratico, una magistratura indipendente e la separazione dei poteri. La mancanza di controlli ed equilibri crea un'atmosfera opprimente e si traduce nella totale assenza di un giusto processo. Il rispetto della legge locale turca può potenzialmente significare diventare il braccio di uno Stato sempre più totalitario e complicità con le sue violazioni dei diritti umani.

Blocco arbitrario e rimozione dei contenuti

EngelliWeb (Eng. BlockedWeb ), un progetto completo avviato dall'Associazione turca per la libertà di espressione, mira a mantenere registri statistici dei contenuti censurati e a riferirne. In un caso , EngelliWeb ha riferito che una delle loro storie (riportando il blocco di un altro sito) è stata oggetto di un'ordinanza del tribunale che richiedeva il blocco e la rimozione di contenuti di tali notizie. L'Associazione ha recentemente annunciato di opporsi alla decisione del tribunale. Un'altra decisione di blocco dell'accesso è sorprendente perché lo stesso giudice che ha deciso a favore dell'imputato in una causa per diffamazione ha ordinato il blocco dell'accesso alla notizia relativa alla stessa causa sulla base della "violazione dei diritti personali". Questi esempi dimostrano che non vi è alcun motivo giustificato, tanto meno legale, per censurare tali notizie in Turchia.

Secondo Yaman Akdeniz, accademico e uno dei fondatori dell'Associazione turca per la libertà di espressione:

"I giudici turchi emettono circa 12.000 decisioni di blocco e rimozione ogni anno e oltre 450.000 siti Web e 140.000 URL sono attualmente bloccati dalla Turchia secondo la nostra ricerca EngelliWeb. Nel caso di YouTube, l'accesso a oltre 10.000 video di YouTube è attualmente bloccato dalla Turchia. In assenza di un giusto processo e di una magistratura indipendente, quasi tutti i ricorsi che coinvolgono tali decisioni sono respinti da giudici dello stesso livello senza un adeguato controllo legale. In assenza di un giusto processo, YouTube e qualsiasi altro fornitore di piattaforme di social media disposto a venire in Turchia, rischiano di diventare il braccio lungo della magistratura turca.

… la Corte costituzionale è entrata a far parte dei problemi associati alla magistratura e non decide rapidamente le singole domande che comportano decisioni di blocco e rimozione relative a Internet. Anche quando la Corte costituzionale rileva una violazione come nei casi di Wikipedia, Sendika.Org e altri, i tribunali di grado inferiore ignorano costantemente le decisioni della Corte costituzionale che quindi diminuiscono sostanzialmente l'impatto di tali decisioni ".

Le società di social media non dovrebbero cedere a questa pressione. Se le società di social media rispettano la legge, il governo autoritario turco vince senza combattere. YouTube e TikTok non dovrebbero guidare la ritirata.