La bozza di legge sulla sicurezza online del Regno Unito solleva serie preoccupazioni in merito alla libertà di espressione

Il 12 maggio, il governo del Regno Unito ha pubblicato una bozza della sua legge sulla sicurezza online, che tenta di affrontare i contenuti illegali e altrimenti dannosi online imponendo un obbligo di diligenza alle piattaforme online per proteggere i propri utenti da tali contenuti. La mossa non è stata una sorpresa: negli ultimi anni, i funzionari del governo del Regno Unito hanno espresso la preoccupazione che i servizi online non abbiano fatto abbastanza per affrontare i contenuti illegali, in particolare il materiale pedopornografico (comunemente noto come CSAM) e i contenuti terroristici ed estremisti illegali ( TVEC), così come i contenuti che il governo ha ritenuto leciti ma “dannosi”. Il nuovo disegno di legge sulla sicurezza online si basa anche sulle precedenti proposte del governo per stabilire un obbligo di diligenza per i fornitori online stabilite nel suo Libro bianco di aprile 2019 e nella sua risposta di dicembre 2020 a una consultazione.

L'EFF e l'OTI hanno presentatocommenti congiunti nell'ambito di tale consultazione sul Libro bianco sui danni online nel luglio 2019, spingendo il governo a salvaguardare la libertà di espressione mentre esplorava lo sviluppo di nuove regole per i contenuti online. Le nostre opinioni non sono cambiate: mentre EFF e OTI ritengono che sia fondamentale che le aziende aumentino la sicurezza degli utenti su Internet, la bozza di legge recentemente pubblicata riflette gravi minacce alla libertà di espressione online e deve essere rivista. Inoltre, sebbene la bozza contenga alcune importanti disposizioni in materia di trasparenza, queste potrebbero essere ampliate per promuovere una responsabilità significativa sul modo in cui le piattaforme moderano i contenuti online.

Le nostre opinioni non sono cambiate: nozione ampia e vaga di contenuto dannoso

Il disegno di legge è di ampia portata e copre non solo i "servizi da utente a utente" (aziende che consentono agli utenti di generare, caricare e condividere contenuti con altri utenti), ma anche i fornitori di motori di ricerca. Il nuovo obbligo di diligenza previsto dalla legge sarà supervisionato dall'Ufficio delle comunicazioni del Regno Unito (UFCOM), che ha il potere di emettere multe elevate e di bloccare l'accesso ai siti. Tra le questioni fondamentali che determineranno l'impatto del disegno di legge sulla libertà di parola c'è il concetto di "contenuto dannoso". Il progetto di legge opta per una nozione ampia e vaga di contenuto dannoso che potrebbe ragionevolmente, dal punto di vista del fornitore, avere un "impatto fisico o psicologico negativo significativo" sugli utenti. La grande soggettività coinvolta nell'adempimento del dovere di diligenza pone il rischio di un'eccessiva rimozione del discorso e di una moderazione dei contenuti incoerente.

Per quanto riguarda i contenuti illeciti, gli “obblighi sui contenuti illegali” comprendono gli obblighi degli operatori della piattaforma di ridurre al minimo la presenza dei cosiddetti “contenuti illeciti prioritari”, da definire attraverso la futura regolamentazione, e l'obbligo di rimuovere i contenuti illegali una volta venuti a conoscenza di esso. Il progetto di legge si discosta quindi dalla direttiva sul commercio elettronico dell'UE (e dalla proposta di legge sui servizi digitali ), che si è astenuta dall'imporre obblighi di rimozione affermativa sulle piattaforme. Per la questione di cosa costituisca un contenuto illegale, le piattaforme vengono messe in prima linea come arbitri del discorso: il contenuto è considerato illegale se il fornitore del servizio ha "ragionevoli motivi" per ritenere che il contenuto in questione costituisca un reato rilevante.

Il disegno di legge inoltre pone un onere eccessivo sulle piattaforme più piccole, sollevando notevoli preoccupazioni sul fatto che possa erodere la concorrenza nel mercato online. Sebbene il disegno di legge distingua tra piattaforme di grandi dimensioni ("Categoria 1") e piattaforme più piccole ("Categoria 2") quando si ripartiscono le responsabilità, non include criteri chiari per la classificazione di una piattaforma. Piuttosto, il disegno di legge prevede che il Segretario di Stato deciderà come classificare una piattaforma. Senza criteri chiari, le piattaforme più piccole potrebbero essere classificate erroneamente e richieste di soddisfare gli standard di trasparenza e responsabilità più granulari del disegno di legge. Sebbene tutte le piattaforme dovrebbero sforzarsi di fornire una trasparenza adeguata e significativa ai propri utenti, è anche importante riconoscere che alcuni processi di responsabilità richiedono una quantità significativa di risorse e lavoro, e le piattaforme che hanno un'ampia base di utenti non hanno necessariamente anche accesso alle risorse corrispondenti . Le piattaforme classificate erroneamente come piattaforme più grandi potrebbero non disporre delle risorse per soddisfare requisiti più rigorosi o pagare le relative multe, il che le pone in uno svantaggio significativo. Il governo del Regno Unito dovrebbe quindi fornire maggiore chiarezza su come le piattaforme sarebbero classificate ai fini del progetto di legge, per fornire alle aziende un preavviso sufficiente delle loro responsabilità.

Infine, il disegno di legge contiene alcune disposizioni di trasparenza e responsabilità notevoli. Ad esempio, richiede ai fornitori di emettere rapporti di trasparenza annuali sulla base delle indicazioni fornite dall'UFCOM. Inoltre, il disegno di legge cerca di rispondere alle precedenti preoccupazioni sulla libertà di espressione online richiedendo alle piattaforme di condurre valutazioni dei rischi sulla moderazione dei contenuti illegali e richiede anche all'UFCOM di pubblicare un rapporto sulla trasparenza che riassuma le conoscenze e le migliori pratiche ottenute dalla trasparenza aziendale rapporti. Questi sono buoni primi passi, soprattutto considerando il fatto che i governi utilizzano sempre più canali legali per richiedere alle aziende di rimuovere i contenuti dannosi e illegali.

Tuttavia, è importante che il governo del Regno Unito riconosca che un approccio unico alla rendicontazione della trasparenza non funziona e spesso impedisce alle aziende di evidenziare le tendenze e i dati più rilevanti per l'argomento in questione. Inoltre, la struttura del rapporto sulla trasparenza dell'UFCOM suggerisce che riassumerebbe principalmente le intuizioni, piuttosto che fornire responsabilità su come le piattaforme Internet e i governi lavorano insieme per moderare i contenuti online. Inoltre, il progetto di legge non incorpora in modo significativo caratteristiche come fornire agli utenti un processo di notifica e appello per le decisioni sui contenuti, nonostante il forte sostegno da parte degli esperti di moderazione dei contenuti e libertà di espressione. Avvisi e ricorsi adeguati sono fondamentali per garantire che le aziende forniscano trasparenza e responsabilità in merito ai loro sforzi di moderazione dei contenuti e sono componenti chiave dei Principi di Santa Clara per la trasparenza e la responsabilità nella moderazione dei contenuti , di cui EFF e OTI erano tra i redattori e i sostenitori originali .

Il governo del Regno Unito dovrebbe rivedere il progetto di legge per proteggere la libertà di parola

Poiché le piattaforme di social media continuano a svolgere un ruolo fondamentale nella condivisione delle informazioni e nelle comunicazioni a livello globale, i governi di tutto il mondo stanno adottando misure per spingere le aziende a rimuovere i contenuti illegali e dannosi. La versione appena rilasciata della legge sulla sicurezza online del governo del Regno Unito è l'ultimo esempio di ciò e potrebbe avere un impatto significativo nel Regno Unito e oltre. Sebbene ben intenzionato, il disegno di legge solleva alcune serie preoccupazioni sulla libertà di espressione online e potrebbe fare di più per promuovere una trasparenza e una responsabilità responsabili e significative. Incoraggiamo fortemente il governo del Regno Unito a rivedere l'attuale bozza del disegno di legge per proteggere meglio la libertà di parola e promuovere in modo più significativo la trasparenza.

Questo post è stato scritto insieme a Spandana Singh , Open Technology Institute (OTI).