Pluralismo dei media in condizioni KRiT-iche
Nell'aprile 2023, il presidente del Consiglio nazionale polacco per la radiodiffusione ha inflitto una multa di 80.000 PLN (ovvero 20.000 euro) a Inforadio, proprietaria dell'emittente radiofonica indipendente TOK FM (il "caso TOK FM"). Il Broadcasting Council, o Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji (KRRiT) in polacco, ha trovato dichiarazioni sfavorevoli su un libro di testo di storia molto dibattuto – e sostenuto dal governo – per violare la legge polacca sui media (Ustawa o radiofonii i telewizji). Tuttavia, la decisione del presidente del KRRiT che impone la sanzione non tiene conto del contesto più ampio della libertà di parola e della tutela delle opinioni e dei giudizi di valore. I commenti del giornalista e dei suoi ospiti si sono inseriti in un dibattito pubblico su un autore controverso e sul suo libro, suscitando un notevole interesse sociale. Pertanto, l'imposizione di una sanzione sostanziale può essere vista come un tentativo di sopprimere le critiche e creare un effetto raggelante sulle discussioni sul libro. È importante sottolineare che la mancanza di un'adeguata giustificazione della decisione provoca l'idea che fosse di natura politica e non basata sul merito.
Allo stesso tempo, questa non è la prima decisione controversa del KRRiT negli ultimi anni. Uno degli esempi più gravi è una multa di 1,5 milioni di PLN (circa 330.000 euro) inflitta a TVN, un'emittente televisiva, che è stata ritirata dopo le massicce proteste di giornalisti e ONG.
Il numero crescente di decisioni del KRRiT che prendono di mira i media indipendenti in Polonia è il risultato della natura politica della procedura di nomina dei membri del KRRiT e dell'ampia e poco chiara base giuridica per l'imposizione di ammende. Dal 2005, la voce decisiva nella composizione del KRRiT è stata quella della maggioranza politica al potere (che nomina quattro dei suoi cinque membri). L'attuale presidente di KRRiT, Marcin Świrski, è stato il fondatore di Reduta Dobrego Imienia (una ONG volta a proteggere il "buon nome" della Polonia e dei polacchi) ed è ampiamente conosciuto come un palese critico della TVN TV indipendente e di altri media indipendenti e liberali punti vendita.
Il KRRiT ha competenze sostanziali, compreso il diritto di decidere in merito all'attribuzione di licenze di trasmissione e di imporre multe alle emittenti che promuovono atteggiamenti e opinioni contrarie alla morale e al bene pubblico o che non rispettano il sistema di valori cristiano. Legge polacca sui media, lascia una sostanziale discrezionalità al KRRiT e al suo presidente. La cattura politica del Consiglio del KRRiT, combinata con le sue competenze troppo ampie, apre la strada alla persecuzione dei media indipendenti e scoraggia i commenti critici.
Questo articolo indaga i dettagli del caso TOK FM, lo colloca nel contesto degli standard di libertà di espressione – che sono stati ignorati dal presidente di KRRiT – e infine analizza il problema sistemico riguardante la (mancanza) indipendenza dell'organismo di vigilanza sui media polacco.
Il playbook dirompente
Come già accennato, in data 24 aprile 2023, il Presidente del Consiglio Nazionale della Radiodiffusione ha comminato una sanzione di ca. 20.000 EUR su TOK FM per una trasmissione in cui l'editore Piotr Maślak ha commentato il libro di testo "Storia e presente" scritto dal Prof. Wojciech Roszkowski.
Il giornalista di TOK FM, nella trasmissione andata in onda il 7 giugno 2022, ha affermato: “Sembra un manuale – mi scuso per questo paragone – per la Gioventù hitleriana . Di tanto in tanto, non ovunque." Il conduttore e il suo ospite hanno citato parti del libro, che rivelano un atteggiamento xenofobo nei confronti di alcuni gruppi sociali, razze o genere. In altre parole, il libro di testo è stato utilizzato per l'incitamento all'odio. Sia i giornalisti che l'ospite hanno sostenuto che era dovere del giornalista denunciare l'incitamento all'odio ed esprimere opposizione alla normalizzazione dell'incitamento all'odio nei libri di testo di storia.
Nella sua decisione, il KRRiT ha sostenuto che l'emittente ha violato l'articolo 18 paragrafo 1 della legge sui media. Secondo quell'articolo
"Le trasmissioni o altre trasmissioni non possono promuovere azioni contrarie alla legge, alla ragion di stato polacca, nonché atteggiamenti e opinioni contrari alla moralità e al bene pubblico, in particolare non possono contenere contenuti che incitino all'odio o alla violenza o discriminatori per motivi di sesso, razza, colore della pelle, origine etnica o sociale, caratteristiche genetiche, lingua, religione o convinzioni personali, opinioni politiche o qualsiasi altra opinione, nazionalità, appartenenza a una minoranza nazionale, ricchezza, nascita, disabilità, età o orientamento sessuale o istigazione a commettere un crimine di natura terroristica”.
Ai sensi dell'articolo 53 paragrafo 1 della legge sui media, se un'emittente viola l'obbligo derivante dalla disposizione dell'articolo 18 paragrafo 1 della legge, il presidente del KRRiT emette una decisione che impone all'emittente una sanzione pecuniaria fino a 50 % del canone annuo per il diritto di utilizzo della frequenza destinata alla trasmissione del programma, tenendo conto dell'entità e del grado di dannosità della violazione, dell'attività pregressa dell'emittente e delle sue capacità finanziarie.
Infliggendo la sanzione, il presidente del KRRiT ha osservato che "i giornalisti hanno il diritto di descrivere eventi che possono oltraggiare la società. Tuttavia, è necessario che ciò avvenga con diligenza professionale e affidabilità nella raccolta e nell'utilizzo dei materiali". La decisione, formalmente emessa dal presidente di KRRiT, non è definitiva e l'emittente può presentare ricorso in tribunale.
Norme per la tutela della libertà di parola
La decisione del presidente del KRRiT nel caso della radio TOK FM, non tiene conto dello standard secondo cui dovrebbero essere protette non solo le dichiarazioni favorevoli ma anche quelle che scioccano, offendono o disturbano i destinatari . Secondo la giurisprudenza della Corte EDU, viene data ampia protezione alle dichiarazioni rese nell'interesse pubblico come contributi al dibattito pubblico. Una caratteristica dell'articolo 10 della Convenzione è che protegge un'espressione che comporta un rischio di ledere gli interessi di altri o li danneggia effettivamente. Sono tutelate anche le opinioni espresse con un linguaggio aspro o esagerato; l' estensione di questa protezione dipende dal contesto e dallo scopo di una data dichiarazione critica.
Per un certo periodo, il libro di testo commentato ha suscitato interesse sociale e acceso un vivace dibattito. Il libro di testo sta suscitando un notevole dibattito pubblico in Polonia, oltre a scherno e indignazione sui social media. Il libro mescola fatti storici con commenti negativi nei confronti, ad esempio, della fecondazione in vitro, del genere o del femminismo, confrontandoli con ideologie autoritarie. Il libro è stato anche criticato per i troppi fatti casuali lanciati in giro, mentre il testo manca di riferimenti a fonti storiche, rendendo più difficile per i giovani cogliere il processo storico degli ultimi otto decenni. Pertanto, la voce del giornalista TOK faceva parte del più ampio dibattito pubblico su questioni di pubblico interesse e, in quanto tale, era soggetta a un'ampia protezione ai sensi dell'articolo 10 della CEDU.
La Corte EDU indica nella sua giurisprudenza la necessità di distinguere i fatti dalle opinioni (giudizi di valore). Questi ultimi costituiscono una valutazione soggettiva da parte del parlante, e quindi non possono essere qualificati nel contesto di verità o falsità. In altre parole, le opinioni non dovrebbero essere valutate dagli organi nazionali in termini di verità e chi le esprime non dovrebbe essere obbligato a provarle. La dichiarazione del direttore Piotr Maślak era un'opinione, un giudizio di valore, che non può essere sottoposto a prova, e quindi non può essere valutato in termini di verità o falsità, come ha fatto il presidente del KRRiT, accusando il giornalista di mancanza di affidabilità nel raccogliere materiali.
Inoltre, l'imposizione di una sanzione significativa (PLN 80.000) da parte del presidente di KRRiT mira a creare un effetto dissuasivo, ovvero un tentativo di sopprimere i commenti sul libro di testo scritto dal Prof. Wojciech Roszkowski, non solo da TOK FM ma anche da altre emittenti.
Ignorare tali principi fondamentali della libertà di espressione da parte del presidente del KRRiT solleva dubbi sulla natura dell'intervento e fa scattare il pensiero che fosse guidato politicamente e il suo obiettivo principale fosse quello di mettere a tacere l'emittente e, per estensione, ostacolare il dibattito attorno al manuale.
Carenze della legge sui media
Una delle competenze più importanti del KRRiT è la concessione di licenze per la trasmissione di programmi radiofonici e televisivi. Il Consiglio ha anche il diritto di controllare il contenuto delle trasmissioni diffuse dalle emittenti controllate. È proprio sullo sfondo dell'esercizio di queste competenze che KRRiT è stato per anni accusato di agire come censore contemporaneo per conto del governo polacco.
La base materiale per il controllo dei contenuti trasmessi da KRRiT è sancita dall'articolo 18 della legge sui media. Tuttavia, i concetti utilizzati nell'articolo 18 della legge non sono definiti. Pertanto, la loro interpretazione dipende sempre dalla posizione di KRRiT e dalla visione del mondo presentata dai suoi membri. In questo contesto, un'adesione politicamente e ideologicamente ampia a KRRiT promuove un equilibrio razionale di diversi punti di vista e opinioni su un determinato argomento e, di conseguenza, un processo decisionale razionale. Tuttavia, se KRRiT inizia a essere dominato da un campo politico, i suoi interventi e le sanzioni imposte possono essere estremamente pericolosi e persino limitare il dibattito su determinati argomenti (vedi più avanti qui ).
Nella situazione di uso razionale delle competenze da parte di KRRiT, vale a dire lo svolgimento di procedimenti esplicativi con la partecipazione degli editori, ed eventualmente punire solo in caso di effettiva violazione della legge, la disposizione dell'articolo 18 della legge probabilmente non solleverebbe molte controversie . Tuttavia, a causa della forte politicizzazione di KRRiT, questa disposizione viene utilizzata in situazioni che non lo meritano. La politicizzazione di KRRiT significa che gli strumenti di cui sopra diventano estremamente pericolosi, in quanto costituiscono uno strumento per punire o molestare le emittenti indipendenti, in particolare quelle che criticano il governo. Possono anche essere uno strumento per imporre una specifica visione del mondo o moralità. Questi tipi di pratiche di KRRiT mirano a "agghiacciare" il discorso dell'emittente.
La situazione è ancora più pericolosa se si pensa che le decisioni del presidente di KRRiT vengono prese in considerazione al momento di decidere sull'estensione della licenza di trasmissione, che dovrebbe avvenire per TOK FM entro la fine dell'anno. Soprattutto, alla luce della negazione dell'estensione della licenza a TVN24 nel 2021 .
Il KRRiT è composto da 5 membri eletti dal Sejm (2 membri), dal Senato (1 membro) e dal Presidente della Polonia (2 membri). La nuova pratica in cui il presidente di KRRiT decide unilateralmente di imporre sanzioni alle emittenti, senza consultare il resto dei membri di KRRiT o addirittura informare alcuni di loro della decisione. Secondo la Costituzione, il KRRiT è un organo collegiale. Anche se secondo il Media Act le sanzioni sono imposte dalla decisione del Presidente del KRRiT, l'intento del legislatore era quello di raggiungere il consenso e stimolare il dibattito su specifiche potenziali violazioni della legge sui media tra tutti i membri del KRRiT, nel rispetto del principio costituzionale di collegialità.
Ciò è ulteriormente complicato dalla procedura prima del KRRiT. Sulla base di un solo reclamo dell'ascoltatore, KRRiT informa le emittenti delle obiezioni e chiede spiegazioni. Tale pratica fa sì che emittenti particolarmente attive che discutono tesi controverse possano sentirsi vessate da tutte le lamentele degli utenti inoltrate da KRRiT. La necessità di rispondere ad ogni lettera e, tra l'altro, di inviare opportune registrazioni, può ostacolare notevolmente l'operatività quotidiana delle emittenti.
Il legislatore ha lasciato a KRRiT la possibilità di sviluppare una pratica nel campo della valutazione delle attività delle emittenti e della loro potenziale penalizzazione. I casi di imposizione di sanzioni per dichiarazioni che rientrano nei limiti della libertà di espressione costituzionale e convenzionale inducono KRRiT a violare la fiducia istituzionale delle emittenti, utilizzando gli strumenti legali disponibili e le ambiguità procedurali, per scopi politici o promuovendo la propria visione morale del mondo.
Veduta
L'articolo 213 della Costituzione polacca afferma che "[il] Consiglio nazionale per la radiodiffusione tutela la libertà di parola, il diritto dei cittadini all'informazione, nonché salvaguarda l'interesse pubblico nelle trasmissioni radiofoniche e televisive". Nel salvaguardare l'interesse pubblico, il KRRiT deve garantire che la libertà di parola non sia limitata e possa essere liberamente esercitata. Pertanto, nel prendere le sue decisioni, il presidente del KRRiT dovrebbe essere guidato, tra l'altro, dalla giurisprudenza della Corte europea dei diritti dell'uomo. La decisione presa nei confronti di Inforadio, proprietaria di TOK FM, non soddisfa questa condizione. In termini più drastici, le decisioni contraddicevano completamente gli standard di protezione della libertà di parola sanciti dalla costituzione polacca e dalla Carta europea dei diritti dell'uomo.
La protezione della libertà di parola nel settore dei media privati in Polonia è ancora più importante in una situazione in cui la riforma dei media pubblici attuata nel 2016 ha ostacolato la capacità dei media pubblici di riferire in modo imparziale sulle attività delle autorità pubbliche. I media privati sono così diventati l'unica fonte di informazioni critiche o "scomode" riguardanti il governo. Molestare i media privati con sanzioni severe per la segnalazione di eventi di significativa importanza pubblica può, in queste circostanze, essere percepito come un brutale tentativo di limitare il pluralismo nel mercato polacco dei media.
Il caso TOK qui analizzato è un altro esempio di gravi conseguenze in termini di rispetto (o meglio mancanza di rispetto) delle norme sulla libertà di parola, derivanti dalla politicizzazione dell'organo di regolamentazione costituzionale. Le istituzioni internazionali, inclusa la Commissione europea, dovrebbero prendere debitamente atto dei casi di abuso di potere da parte degli organismi di regolamentazione dei media, della loro cattura politica e della mancanza di indipendenza. Sia la direttiva audiovisiva dell'UE che la proposta di legge sulla libertà dei media dell'UE fanno riferimento alle autorità di radiodiffusione come istituzioni indipendenti . Il proposto EU Media Freedom Act introduce una nuova istituzione dell'European Board for Media Services, composta da rappresentanti delle autorità nazionali di radiodiffusione. Alla luce degli sviluppi in Polonia trattati in questo articolo, non si può fare a meno di chiedersi se la Commissione europea e gli altri regolatori europei dei media siano pronti a incontrarsi regolarmente e cooperare con KRRiT, un organismo che ignora palesemente gli standard più basilari della libertà di espressione?
Questa è la traduzione automatica di un articolo pubblicato su Verfassungsblog all’URL https://verfassungsblog.de/media-pluralism-in-krrit-ical-condition/ in data Thu, 25 May 2023 13:32:43 +0000.