La legge costituzionale nel discorso mediatico
La competenza in diritto costituzionale è un punto di riferimento rilevante per le decisioni politiche. Gli attori politici spesso fanno riferimento a quadri giuridici per supportare le loro argomentazioni. Argomenti costituzionali ed esperti costituzionali fanno quindi parte di un discorso condotto pubblicamente orientato verso obiettivi politici strategici. Inoltre, la giustizia e gli argomenti costituzionali sono presentati e discussi anche nei media al di là del discorso politico: i procedimenti sono riportati in modo pubblicamente efficace, le decisioni costituzionali sono commentate nei media e i formati di intrattenimento (fittizi) includono anche argomenti e attori di il campo della giustizia e del diritto costituzionale è indispensabile. La costituzione svolge anche un ruolo importante nel contesto della pandemia COVID-19. Le decisioni e le misure per contenere la pandemia saranno esaminate per determinare se sono costituzionali; vengono consultati esperti per discutere la loro opinione sulla proporzionalità rispetto alla costituzione; Esperti di diversi settori, ad es. B. Legge costituzionale e virologia – vengono messe in posizione l'una contro l'altra in modo appropriato ai media e all'attenzione, ei critici delle misure discutono in vista della costituzione.
Tali sviluppi sollevano interrogativi che riguardano un collegamento sempre più stretto tra magistratura, politica e media. Dal punto di vista del diritto costituzionale, ad esempio, la questione di come la competenza costituzionale possa aiutare responsabilmente a plasmare i media e il discorso politico.
Fondamentalmente, diverse logiche di sistema si incontrano qui: in breve, gli attori politici sono principalmente interessati al potere che viene legittimato attraverso la competizione sotto forma di elezioni con l'obiettivo di generare decisioni vincolanti per la società nel suo insieme. Le offerte dei media mirano ad attirare l'attenzione e vogliono trasmettere informazioni attuali e sorprendenti. In magistratura, invece, il principale punto di riferimento per le decisioni è l'attuale situazione giuridica. Questo viene soppesato rispetto ai problemi attuali. Dal punto di vista della magistratura, la vicinanza alla politica e ai media nasconde pericoli che possono essere affrontati con le parole chiave politicizzazione o medializzazione della magistratura . A quest'ultimo ci dedichiamo nel seguito.
In primo luogo, descriviamo le tendenze di base delle logiche dei media che sono efficaci nel pubblico digitalizzato di oggi. Questi meccanismi inquadrano il discorso pubblico sul diritto costituzionale. Aiutate a determinare a quali esperti viene chiesto quando e su quali argomenti. Gli attori giudiziari dovrebbero essere consapevoli di questi meccanismi se vogliono plasmare attivamente il discorso pubblico sulle questioni giudiziarie. Partendo da questo, distinguiamo tra strategie offensive e difensive che gli esperti costituzionali possono utilizzare per affrontare le richieste del pubblico dei media. Infine, affrontiamo le conseguenze funzionali e disfunzionali della medializzazione. Ci stiamo quindi avvicinando a una risposta alla domanda di quale responsabilità hanno i media e gli attori giudiziari nel comunicare la competenza costituzionale e quali criteri dovrebbero svolgere un ruolo nel trasmettere la competenza costituzionale.
Meccanismi del discorso sui media
Quando i media riferiscono di eventi in altri settori della società come la politica, gli affari, la scienza, lo sport o la magistratura, lo fanno in base alle proprie regole. Non mappano questi processi 1: 1, ma li trattano in modo specifico per il sistema e quindi costruiscono la propria realtà mediatica. Queste regole si manifestano nel processo di lavoro giornalistico con la ricerca dell'informazione, la sua selezione, nonché la sua presentazione e distribuzione in diversi formati mediatici. La pratica giornalistica è influenzata da numerosi fattori endogeni ed esogeni. Le routine e le offerte giornalistiche differiscono a causa della forma organizzativa delle società di media, delle risorse disponibili, del quadro tecnologico, dell'orientamento verso un pubblico diverso e dell'immagine di sé o dell'habitus degli attori dei media. Inoltre, le offerte di singoli media perseguono interessi commerciali e normativi senza scopo di lucro a vari livelli.
Per quanto ovvia possa essere la conclusione di una logica crossmediale e chiaramente identificabile del discorso sui media, l' eterogeneità degli ecosistemi comunicativi della società parla contro tale semplificazione e anche contro soluzioni "taglia unica per tutti" per i migliori rapporti possibili con gli attori dei media .
Ma ciò che è assolutamente vero: le questioni costituzionali sono trattate in modo diverso nei discorsi sui media che nei discorsi politici, legali o scientifici. Il riferimento alla semplificazione e all'abbreviazione è banale ma allo stesso tempo particolarmente chiaro: un rapporto radiofonico di un minuto e mezzo è ovviamente più breve di un rapporto costituzionale, un articolo di una rivista scientifica o anche una monografia. Di conseguenza, le offerte dei media devono necessariamente ridurre la complessità. L'esperienza ha dimostrato che questo problema suscita ancora stupore e incomprensione tra gli attori politici, scientifici e costituzionali. Oltre alla necessità di ridurre la complessità, ci sono le routine sopra descritte, le scadenze ravvicinate e, ultimo ma non meno importante, la necessità di generare attenzione, portata, clic e reazioni. Questo è il motivo per cui gli argomenti sono acuti in molte offerte dei media, ecco perché le incertezze vengono spesso eliminate, ecco perché i conflitti vengono talvolta enfatizzati e vengono citate tesi ripide piuttosto che considerazioni differenziate.
Selezione di esperti media-friendly
I principi sopra descritti della pratica giornalistica non solo modellano la gestione degli argomenti da parte dei media, ma spiegano anche chi nei media, perché e come gli esperti dicono la loro . Anche l'uso di competenze (costituzionali) nel giornalismo è specifico del sistema e differisce dal ricorso a esperti costituzionali in politica. Oltre alla funzione di fornire conoscenze specialistiche, gli esperti svolgono anche scopi strategici per il giornalismo. Ad esempio, un contributo può essere autorizzato tramite perizie esterne e la tua argomentazione può essere supportata. Inoltre, gli esperti dovrebbero commentare questioni al di là della loro specifica competenza e formulare consigli per la popolazione e la politica. Di conseguenza, la competenza professionale è solo uno dei tanti criteri di selezione. Anche la disponibilità di esperti, la loro disponibilità a polarizzarsi o la loro capacità di descrivere semplicemente questioni complesse sono importanti per i giornalisti. Inoltre, l'effetto Matteo ha effetto: i giornalisti tendono a ricorrere a esperti con i quali hanno già avuto esperienze positive o che hanno già un rilievo mediatico. Ciò stabilisce una classe di "soliti sospetti" che possono essere interrogati anche su argomenti che non devono necessariamente essere strettamente correlati alla loro effettiva area di competenza. Inoltre, vari studi – anche nel contesto della segnalazione COVID-19 – mostrano che la competenza nei media è dominata da esperti maschili e le donne esperte sono chiaramente sottorappresentate.
Anche se emergono modelli specifici quando si tratta di esperti, questo trattamento varia quando si confrontano diverse offerte di media (ad es. Stampa e TV, tabloid contro offerte di qualità, offerte di informazioni "tradizionali" rispetto a quelle "alternative"). Un confronto dei media mostra il potenziale per strumentalizzare e politicizzare le competenze. Gli esperti non servono solo a fornire conoscenze speciali, ma di solito sono selezionati consapevolmente per presentare argomenti specifici in un contesto specifico.
Strategie di medializzazione offensive e difensive
Vi sono quindi discrepanze tra, da un lato, l'aspettativa che il proprio argomento venga riportato nel modo più appropriato possibile e, dall'altro, l'esperienza a volte che fa riflettere che il giornalismo non produce contenuti scientifici, ma giornalistici. Ciò porta anche al fatto che viene messa in discussione la competenza dei giornalisti o l'efficienza del nostro sistema mediatico. Sbagliato, come pensiamo. Al contrario, queste discrepanze illustrano anche che il sistema dei media opera indipendentemente dalle influenze esterne sulla base dei propri criteri decisionali, che è un requisito fondamentale per le sue prestazioni nelle società democratiche contemporanee. È più costruttivo riflettere sui requisiti specifici dei media giornalistici e ora anche non giornalistici nella comunicazione pubblica e, se necessario, soddisfare in qualche modo questi requisiti. Attori provenienti da un'ampia varietà di aree sociali stanno cercando di riguadagnare un certo controllo sul discorso dei media, anche quando si tratta della selezione delle competenze: associazioni e organizzazioni stanno sviluppando mediatori esperti a questo scopo, ad esempio, per occuparsi di ciò che vedono consentire agli esperti giusti di accedere al discorso sui media. La crescente importanza e riconoscimento della comunicazione scientifica mira anche a compensare le disfunzioni che emergono all'interfaccia tra scienza (giuridica), politica e media.
Nella scienza della comunicazione, gli adattamenti attivi alle logiche dei media sono discussi sotto il titolo di "medializzazione" o "mediatizzazione" . Ciò che si intende è che gli individui e le organizzazioni di diverse aree della società anticipano le logiche dei media sopra menzionate, si comportano di conseguenza e sviluppano strutture al fine di rendere il loro accesso al pubblico il più produttivo possibile. Partiamo dal presupposto che tali aggiustamenti possano essere offensivi e difensivi. Le strategie di medializzazione offensiva mirano ad aumentare la consapevolezza e quindi il proprio accesso al pubblico dei media. Le strategie difensive di medializzazione servono a minimizzare o controllare l'attenzione. In un confronto empirico con altre aree della società, gli attori individuali e collettivi della magistratura sono tradizionalmente caratterizzati dall'attuazione di un mix di strategie piuttosto difensivo. Un motivo centrale per la medializzazione della magistratura tedesca è garantire la propria indipendenza dalle esigenze dei media . Ad esempio, il lavoro sui media nella magistratura è svolto da colleghi all'interno del proprio sistema, non da esperti del campo pratico dei "media" come in altri settori. Ulteriori misure riguardano il rafforzamento della propria indipendenza. Ciò viene fatto principalmente espandendo le linee guida per i media. In particolare, ad esempio, attraverso l'introduzione di requisiti di autorizzazione per i colloqui, la definizione di limiti all'obbligo di informazione o attraverso raccomandazioni ufficiali sulla moderazione nei rapporti con i media.
Tali adattamenti generalizzano "i media" principalmente in un modo relativamente indifferenziato e semplice, senza tener conto delle differenze tra offerte di media, canali tecnici, gruppi target specifici ecc. Sopra indicate. Fondamentale per questa logica percepita dai media è che gli intervistati della magistratura riconoscono anche una maggiore concorrenza per l'attenzione del pubblico. Allo stesso tempo, notano che i meccanismi rilevanti per generare attenzione stanno cambiando. In particolare, viene stabilita una connessione tra le tendenze della digitalizzazione e l'escalation dei cosiddetti valori delle notizie . In breve, i sondaggi mostrano che gli attori giudiziari stanno assistendo a uno sviluppo che spinge anche le offerte dei media giornalistici tradizionali a prendere di mira sempre più la logica dei social network e dei servizi di microblogging: nella concorrenza massimizzata per l'attenzione, ogni mezzo sembra giusto, portata, clic, Mi piace e condivisioni generato. Sembra funzionare meglio semplificando le questioni e portando in primo piano conflitti e scandali. Alla fine, secondo i risultati di un'indagine qualitativa, non è necessariamente il contenuto informativo ma la potenzialità narrativa di un messaggio a essere determinante per la sua diffusione mediatica.
Conseguenze della medializzazione funzionale e disfunzionale
È evidente che l'orientamento verso una logica mediatica percepita così semplificata mette in primo piano gli aspetti problematici della comunicazione pubblica . Sembra discutibile se l'orientamento verso tali percezioni generalizzanti possa soddisfare lo scopo reale, vale a dire ottimizzare il proprio accesso all'attenzione mediata dai media per attori e argomenti e realizzare le aspettative ad esso associate. Invece di promuovere la fiducia e la comprensione del proprio lavoro, legittimità, reputazione e influenza nei dibattiti sociali, c'è il rischio di ottenere conseguenze disfunzionali. Esperti che si allontanano troppo dalla propria area di competenza, che affinano, semplificano ed enfatizzano eccessivamente i loro messaggi, scommettono credibilità e fiducia e possono danneggiare la reputazione e la legittimità di un'intera disciplina. Quando si ha a che fare con il pubblico dei media, è quindi necessario valutare attentamente e con attenzione.
Conclusione e raccomandazioni
Ci è stato chiesto di discutere la questione di quale responsabilità hanno i media nella comunicazione delle competenze costituzionali e quali criteri giocano o dovrebbero svolgere un ruolo nell'acquisizione di competenze costituzionali per il blog della costituzione con i nostri occhiali della scienza della comunicazione. Abbiamo consegnato un testo troppo lungo per il formato del blog. Quindi qui non stiamo già soddisfacendo un criterio centrale di generazione di attenzione che noi stessi affrontiamo sopra. In secondo luogo, non forniamo una risposta semplice e diretta alle domande poste. E in terzo luogo, le nostre raccomandazioni sono probabilmente molto meno significative di quanto i lettori di questo articolo spererebbero. Gli esperti possono e devono rompere con tali aspettative. Dal nostro punto di vista, non si può attribuire alcuna responsabilità sociale ai "media" che vada oltre la sua funzione di trasmettere informazioni e fornire attenzione ad attori e argomenti – sebbene alcune offerte di media e alcuni operatori dei media possano ovviamente assumersi molto bene tale responsabilità sociale .
Nello specifico e in relazione alla rendicontazione costituzionale, ciò significa che i professionisti dei media non sono obbligati – ea nostro avviso non dovrebbero esserlo – a soddisfare i requisiti di dibattiti legali complessi. Per coloro che sono coinvolti nel diritto costituzionale, tuttavia, ciò ha conseguenze paradossali. Da un lato, un adattamento ai meccanismi mediatici di generazione dell'attenzione sembra essere l'unica possibilità di influenzare il discorso mediatico stesso. D'altra parte, c'è la paura di sprecare la propria reputazione e credibilità attraverso la semplificazione, l'esagerazione e il polemismo. Contrastiamo questo paradosso con due argomenti: primo, gli ecosistemi comunicativi delle società moderne sono molto più complessi delle percezioni individuali di come funziona il pubblico dei media. In secondo luogo, gli attori giornalistici attingono alle competenze – anche nell'ambito del diritto costituzionale – secondo criteri interni al sistema. Al contrario, ciò significa che i giornalisti generalmente non si aspettano che gli argomenti costituzionali siano affatto semplici. Al contrario, talvolta viene inclusa una perizia esterna perché resiste alla semplificazione, fornisce una nuova prospettiva o contraddizione. In qualità di esperto, tuttavia, dovresti essere consapevole del fatto che i professionisti dei media raccontano storie e che l'esperienza all'interno di queste storie svolge determinate funzioni.
A nostro avviso, l'obiettivo del diritto costituzionale e della magistratura non deve essere quello di attirare l'attenzione a nessun prezzo per dare forma al dibattito pubblico. A noi sembra molto più decisiva la questione di come la competenza costituzionale possa influenzare il discorso pubblico e quali compiti siano assegnati agli esperti in questo contesto. Questo punto può essere illustrato, soprattutto sotto l'impressione dei dibattiti in corso sulle misure per contenere una pandemia globale: stiamo attualmente osservando un riavvicinamento tra il diritto costituzionale e il pubblico dei media. Ci sono grandi incertezze e paure, che vengono sempre più affrontate in relazione al diritto costituzionale. Allo stesso tempo, i dibattiti legali sono intensificati, polarizzati e politicizzati nei media. I dibattiti, le interpretazioni e la ponderazione tipici dei processi decisionali legali vengono messi in scena nei media come contraddizioni. Diversi esperti legali si trovano di fronte a un quasi conflitto, a volte viene messa in scena persino la legge costituzionale contro la virologia.
In una situazione del genere, dal nostro punto di vista, il compito della competenza costituzionale è principalmente quello di contrastare questo tipo di narrazione e di alimentare la complessità e la differenziazione nel dibattito mediatico. Sullo sfondo del cambiamento dei media e della conseguente maggiore competizione per l'attenzione, questo compito di competenza ci sembra essere di particolare importanza per il discorso sociale. Questo è più facile da fare in collaborazione con alcuni partner del sistema dei media che con altri. Una strategia efficace dalla pratica consiste, ad esempio, nell'offrire discussioni di fondo – in altre parole, offrire competenze senza essere necessariamente visibili nei media. È anche vantaggioso mantenere contatti regolari con gli operatori dei media pertinenti al fine di creare fiducia reciproca. In ogni caso, tuttavia, gli approcci a una presunta logica giornalistica o mediatica dovrebbero essere informati empiricamente e implementati consapevolmente. Un appropriato mix di strategie di medializzazione offensive e difensive dovrebbe essere utilizzato al fine di raggiungere obiettivi funzionali ed evitare conseguenze disfunzionali.
Questa è la traduzione automatica di un articolo pubblicato su Verfassungsblog all’URL https://verfassungsblog.de/verfassungsrecht-im-mediendiskurs/ in data Fri, 09 Apr 2021 16:15:54 +0000.