La “colla climatica” organizzata come organizzazione criminale?

Nell'ambito delle azioni dell'"Ultima Generazione", che cercano di richiamare l'attenzione sulle proprie preoccupazioni di politica climatica affiggendole su vie di circolazione o opere d'arte, è stata recentemente sollevata la questione se reati di cui all'art. 129 comma 1 del codice penale (formazione di organizzazioni criminali) potrebbero essere stati commessi. Dopo che l'ufficio del pubblico ministero di Monaco ha fatto perquisire le case in tutta la nazione a causa di un sospetto iniziale (sezione 152 (2) StPO), è scoppiata una prevedibile ondata di indignazione. Tuttavia, il processo è piuttosto banale in termini di diritto penale ¹⁾ e costituzionalmente insindacabile.

offesa

Ai sensi dell'art. 129, comma 1, comma 1 cp, chiunque costituisce un'associazione o partecipa come membro ad un'associazione avente per oggetto o con l'attività la commissione di reati che comportino una pena massima della reclusione non inferiore ad anni due. A causa del riferimento ad una pena massima definita con precisione, non è (o non ha più) importanza che i reati rivestano particolare importanza. Solo alcuni reati di riferimento non rientrano nell'ambito di applicazione poiché la pena massima prevista dalla legge è inferiore a due anni, ad es. B. violazione di domicilio (Sezione 123 StGB), insulto (Sezione 185 StGB), uso improprio di titoli, titoli di lavoro e distintivi (Sezione 132a StGB) o interruzione delle attività di un organo legislativo (Sezione 106b StGB). Dal punto di vista legale, la sezione 129, paragrafo 1, clausola 1 del codice penale include una gamma di punizioni per i tipici crimini quotidiani, ad es. B. in caso di furto (§ 242 StGB), frode (§ 263 StGB) o acquisto di stupefacenti (§ 29 par. 1 n. 1 BtMG). Ai sensi dell'articolo 129, comma 1, secondo periodo, del codice penale, chiunque sostiene una tale associazione o vi recluta membri o sostenitori è punito anche con la reclusione fino a tre anni o con la multa. Si tratta di una gamma inferiore di sanzioni, paragonabile alla ricompensa e all'approvazione di reati (articolo 140 StGB), rimozione non autorizzata dalla scena di un incidente (articolo 142, paragrafo 1 StGB), falsa dichiarazione giurata (articolo 156 StGB) o interruzione di un servizio funebre (§ 167a StGB).

Certo che fa la differenza se si raccolgono soldi per la mafia calabrese, per il Ku Klux Klan o per la "colla climatica". Ma questa è – come per altri reati – una questione di possibilità di azione penale (§§ 153, 153a StPO) e, in ultima analisi, di punizione proporzionale al reato (§ 46 StGB). Anche il furto di un pacchetto di lecca lecca dal drugstore è sanzionato in modo diverso ai sensi della sezione 242 del codice penale rispetto al furto di catene d'oro tempestate di diamanti da un gioielliere.

Reati di riferimento

Il fatto che le azioni dell'"Ultima Generazione" comprendano anche reati penali non dovrebbe essere seriamente messo in discussione. Anche la coercizione (§ 240 par. 1 StGB), il danno pubblico alla proprietà (§ 304 StGB), la resistenza contro le forze dell'ordine (§ 113 par. 1 StGB) o l'intervento pericoloso nel traffico stradale (§ 315b StGB) hanno la necessaria portata di punizione. Le connesse questioni interpretative non possono essere qui approfondite. In ogni caso, gli obiettivi politici non giocano giustamente alcun ruolo nella valutazione del diritto penale, e certamente non una presunta conformità costituzionale dell'obiettivo di lungo periodo. L'argomento secondo cui si perseguono solo obiettivi che il BVerfG nella sua decisione sulla protezione del clima ²⁾ Io stesso ho considerato obbligatorio e, per così dire, solo costringere lo stato ad agire in conformità con la costituzione, che non può essere riprovevole (§ 240 par. 2 StGB), sembra molto stravagante. La procedura democratica si basa sulla formalizzazione procedurale della gestione del conflitto sociale e quindi anche sul fatto che nessuno può infrangere la legge democraticamente stabilita semplicemente perché certifica di perseguire uno scopo buono che semplicemente a torto non è in grado di vincere a maggioranza.

Anche i mandati di protezione costituzionale sono onnipresenti, ma non di diretta rilevanza per la questione della scelta legittima dei mezzi di politicizzazione della società civile. Il BVerfG ha, ad esempio, la tutela effettiva del diritto alla vita degli embrioni ³⁾ o la performance sostenibile dello stato giuridico e sociale democratico contro l'eccessivo debito nazionale ⁴⁾ richiesto. Che sarebbe costituzionalmente giustificabile che le militanti anti-abortiste si appiccichino davanti all'ingresso di una clinica per aborti o che gli attivisti aggressivi dell'austerità blocchino gli ingressi alla fabbrica di Rheinmetall per impedire la produzione di carri armati da miliardi di dollari per i tedeschi forze armate e quindi nuovo debito pubblico sembra assurdo.

Dipende anche dal fatto che siano soddisfatti i requisiti organizzativi per un'associazione ai sensi dell'articolo 129, secondo comma, del codice penale. La soglia non è particolarmente elevata e dovrebbero sempre essere soddisfatti i requisiti per un primo sospetto (Sezione 152 (2) StPO). Le prove sequestrate durante le perquisizioni sono probabilmente utilizzate principalmente per chiarire la struttura della comunicazione interna di "Ultima Generazione" e quindi il consolidamento organizzativo. Nella migliore delle ipotesi, si può discutere se la responsabilità penale non si applichi dopo la riesenzione fattuale del § 129 comma 3 n. 2 StGB perché "la commissione di reati è solo uno scopo o un'attività di secondaria importanza". Anche questo non dovrebbe funzionare se i reati sono organizzati e utilizzati come mezzo socio-comunicativo di rinforzo per messaggi politici. Senza le azioni criminali di alto profilo che costituiscono il fulcro dell'attività collettiva, l'"Ultima Generazione" sarebbe uno dei tanti seri gruppi di protesta di cui nessuno si preoccupa.

Un "paragrafo apriporta"?

L'art. 129 cp è almeno un comma “apriporta”, che comporta ulteriori autorizzazioni ad intervenire e amplia il raggio d'azione processuale delle autorità di perseguimento penale? ⁵⁾ La sezione 129 del codice penale ha anche poche conseguenze speciali in termini di diritto processuale penale. Come per altri reati, lo spettro generale del diritto di intervento processuale penale è disponibile dalle perquisizioni (§§ 102 ss. StPO) al sequestro di prove (§§ 94 ss. StPO) fino – in casi estremi – al processo detenzione (§ 112 StPO). Ciò vale anche per "furto di biciclette" o "fuga da incidente"; ogni misura di accertamento dei fatti deve quindi essere misurata in termini di proporzionalità. Se nei singoli casi dovessero verificarsi interventi sproporzionati (per i quali finora non c'è nulla da suggerire), ciò non costituirebbe comunque un problema con la concezione del reato sostanziale, ma con l'applicazione del diritto processuale.

L'unica autorizzazione qualificata per intervenire, nel contesto della quale il § 129 comma 1 StGB funge da reato catalogo, è l'intercettazione telefonica (§ 100a comma 2 n. 1 lett. d StPO) – una misura standard che nel frattempo è diventata onnipresente anche in criminalità quotidiana. Una ricerca online (art. 100b cpv. 2 n. 1 lett. c StPO) o una raccolta di dati sul traffico (art. 100g cpv. 2 frase 2 n. 1 lett. c StPO) possono essere prese in considerazione solo in casi particolarmente gravi se a commettere reati gravi ai sensi dell'articolo 129 comma 5 comma 3 StGB (in combinato disposto con l'articolo 100b comma 2 n. 1 lett. a, b, df e ho, n. 2-8 e 10 StPO. is, ⁶⁾ Ad esempio, un'organizzazione che organizza alto tradimento, stupro, distribuzione di materiale pedopornografico o corruzione. Una confisca di proprietà è possibile (§ 443 Sezione 1 Sentenza 1 No. 1 StPO), ma ciò si basa sulla logica del § 129 StGB per rimuovere l'infrastruttura organizzativa per la commissione sistematica di reati. Il sospetto di un reato ai sensi dell'articolo 129 del codice penale non porta a un sostanziale ampliamento delle opzioni di azione delle autorità incaricate dell'applicazione della legge.

Anche in ambito preventivo, l'art. 129 cp non è un atto catalogo che apre a misure speciali. Se si dovesse definire l'"ultima generazione" come uno sforzo anticostituzionale i. S. di §§ 3, 4 BVerfSchG, il che probabilmente non è ovvio al momento, la protezione della costituzione non potrebbe, ad esempio, applicarsi a restrizioni individuali sulle telecomunicazioni ai sensi del § 3 G10 e sarebbe quindi in ritardo rispetto alle autorità incaricate dell'applicazione della legge nell'ambito delle autorizzazioni.

La criminalizzazione preliminare come problema costituzionale

In definitiva, l'unica questione che rimane è se la precedente responsabilità penale indiscutibilmente associata nel più ampio ambiente logistico dell'organizzazione criminale al di là del coinvolgimento diretto nel crimine (sezioni 25, 26, 27 StGB) associata alla sezione 129 StGB sia proporzionata. Il presunto problema nel periodo precedente è ovviamente vecchio ed è stato ampiamente discusso sin dalle reazioni legali al terrorismo della RAF. ⁷⁾ Le preoccupazioni talvolta espresse non hanno giustamente prevalso. Dal grado di pericolosità sociale del comportamento dipende la proporzionalità sia della norma di comportamento soggiacente (il divieto di formare una corrispondente associazione) sia della norma accessoria del divieto (criminalizzazione). Non esiste un corridoio fisso per questo. La questione della tolleranza al rischio sociale deve essere rinegoziata ripetutamente nel diritto penale. Ad esempio, c'è stato un dibattito costruttivo sul fatto che il reato di molestie sessuali (§ 184i StGB) – un tale riflesso tradizionalista – sia una rinnovata estensione illiberale del diritto penale o piuttosto – molto più plausibile – un aggiornamento della promessa liberale che l'autodeterminazione sessuale è meglio proteggere. Non si tratta di una questione costituzionale, ma politico-democratica, negoziale e decisionale.

Nessuna storia d'amore legale

Le riserve sulla criminalizzazione preliminare sono strettamente legate a una dottrina abbastanza anacronistica, ancora diffusa nella dottrina penale, secondo cui la legislazione penale è giustificata solo se tutela gli interessi legali (qualunque essi siano). I rischi che precedono un attacco immediato a un oggetto di protezione appaiono quindi come uno spostamento illegittimo della gamma di strumenti di azione del diritto penale nell'area dei rischi socialmente appropriati. Il BVerfG giustamente non ha seguito un tale romanticismo di interesse legale. ^8°) Gli interessi giuridici non sono categorie ontiche, ma costrutti dell'ordinamento giuridico, il cui disegno flessibile è essenzialmente nelle mani del semplice legislatore. La valutazione costituzionale del pericolo sociale deve, ovviamente, basarsi su ragioni plausibili e non deve limitare irragionevolmente la libertà di circolazione nell'ambito dei diritti fondamentali. Tuttavia, il margine legislativo qui è molto ampio.

Il fatto che i divieti giustificati dalla natura pericolosa di determinati comportamenti siano applicati esclusivamente ai sensi del diritto regolamentare, trattati come un mero illecito amministrativo o incorporati nel diritto penale è principalmente una questione di praticabilità. Non ci sono quasi direttive costituzionali per questo. Con l'intensificarsi della crisi climatica, anche l'eccesso di velocità in autostrada o il riscaldamento della piscina senza autorizzazione potrebbero certamente costituire reati a bassa soglia al fine di far rispettare efficacemente il bene comune della protezione ecologica del clima e dell'approvvigionamento energetico sociale. Date un'occhiata al diritto penale secondario accessorio all'amministrazione nelle leggi specialistiche di diritto amministrativo speciale, le quali banalità sono già oggi punibili!

Il reato di cui al § 129 comma 1 StGB è inteso a "coprere l'accresciuta intensità criminale che si esprime nella costituzione o nel proseguimento di un'organizzazione saldamente costituita che, in virtù del suo slancio intrinseco, comporta un pericolo accresciuto per interessi giuridici importanti di la comunità". ⁹⁾ Pertanto, viene affrontato il rischio sociale che la frequenza, l'intensità e/o l'obiettivo dei crimini aumenti quando vengono commessi all'interno di un gruppo organizzato che fornisce la motivazione o la logistica per farlo. Chi raccoglie denaro in modo organizzato o promuove l'organizzazione di blocchi stradali o il danneggiamento di opere d'arte, intensifica la commissione sistematica dei reati. L'art. 129, comma 1, cp tutela solo gli interessi pubblici, diretti a tutelare i più diversi reati di riferimento, e in tal senso persegue uno scopo costituzionalmente legittimo. La proporzionalità della penalizzazione non può essere seriamente messa in discussione alla luce delle prerogative valutative, giustamente ampie, del legislatore in ordine all'utilizzo dei fondi. Includere l'ambiente logistico (paragrafo 1 frase 2) è quindi solo logico, la proporzionalità del reato è sufficientemente presa in considerazione dalla gamma ridotta della pena.

Nessun privilegio del politico

Se il reato associativo di cui all'articolo 129, comma 1, del codice penale si verifica nell'ambito di controversie politiche, non vi è almeno alcun obbligo costituzionale di privilegiare i motivi politici. Né i diritti politici fondamentali, che ovviamente proteggono il contenuto dei messaggi trasportati (art. 5 cpv. 1 frase 1, 8 cpv. 1, 9 cpv. 1 GG), né gli obiettivi a lungo termine (di solito dipinti di roseo dalla storia esperienza) (qui: tutela in particolare art. 2 cpv. 2 frase 1, 20a GG) esigono che, nella concezione statutaria dei limiti legali all'utilizzo dei fondi, si tenga conto del fatto che e in che misura il comportamento è politicamente motivato. Il libero dibattito pubblico sugli obiettivi politici è possibile solo se è limitato ai mezzi comunicativi e non viola i diritti degli altri. La libertà è sempre condizionata in una comunità giuridica, compresa quella politica. L'uso simbolico di mezzi illegali di pressione e di enfatizzatori per dare alla propria preoccupazione la rapida visibilità che si desidera è precisamente un attacco alla struttura comunicativa del processo democratico, che è ciò che innanzitutto assicura la configurazione politica della cooperazione sulla base della parità libertà per tutti. È antidemocratico l'auto-privilegio di porsi al di sopra della stessa libertà degli altri, che devono lottare per le maggioranze per le loro – inizialmente anche legittime – preoccupazioni attraverso il potere di un'intuizione superiore sentita o per un senso narcisistico della missione ^.antiegualitario e in definitiva autoritario. Né i legislatori, né le autorità giudiziarie ei tribunali hanno l'obbligo costituzionale di onorare tale principio nel quadro della proporzionalità.

Diritto penale depoliticizzato e fanatismo politico

Finora abbiamo fatto bene depoliticizzando il più possibile il contenuto del diritto penale, cioè ignorando l'inquadramento politico delle azioni e trattandolo nella migliore delle ipotesi come un problema di condanna. Sarebbe ad es. B. al limite della satira giuridica assurda, il rifiuto della maschera ¹¹⁾da considerarsi giustificato a una manifestazione di pensatori laterali, perché si manifesta contro l'obbligo di indossare mascherine, o per risparmiare la raccolta fondi organizzata per il blocco violento di un alloggio per rifugiati, perché i "cittadini preoccupati" rischiano di avere ancora un "immigrazione- opinione critica". Dovrebbe essere evidente che si tratta di un'ingiustizia che può essere sanzionata in ogni caso. Ciò che è piuttosto irritante è l'inventiva a volte bizzarra con cui l'opportunismo politico viene ora utilizzato per proteggere la "colla climatica" dalla punizione con un piede di porco, che hanno deliberatamente introdotto per mettere in mostra lo stato. Le procedure investigative qui seguono solo il principio di legalità (§ 152 par. 1 StPO), le perquisizioni sono misure di routine che difficilmente possono essere evitate per ottenere prove.

La "colla climatica" non protegge il clima, usano solo mezzi criminalizzati dall'ordinamento giuridico in conformità con la costituzione per aiutare una preoccupazione politica a ottenere maggiore attenzione. Chi commette reati per attirare l'attenzione deve convivere con il fatto che anche questi reati saranno perseguiti nell'ambito di normali procedimenti penali. L'eccitazione gonfiata per questo è quindi solo fanatismo.

---

Questa è la traduzione automatica di un articolo pubblicato su Verfassungsblog all’URL https://verfassungsblog.de/organisierte-klimakleber-als-kriminelle-vereinigung/ in data Thu, 25 May 2023 14:56:55 +0000.