Il potere della minoranza

Per il diritto pubblico tedesco, il diritto parlamentare è un po 'quello che è il discus dei Giochi Olimpici: archetipo della virtù atletica, una cosa profondamente venerabile con una grande tradizione che tutti conoscono e nessuno avrebbe mai guardato, per non parlare della pratica, in televisione questo non deve essere per motivi professionali. Rispetto alle regole istituzionali e procedurali del Bundestag, il diritto di voto, che ha una certa attrazione almeno per chi indossa la camicia a quadri in matematica, è un vero sport per gli spettatori. Questo disprezzo è ovviamente molto deplorevole e un grosso errore, ed è quindi una fortuna che questa settimana, sia la legge elettorale che quella parlamentare, abbiano incontrato il più affascinante.

Un trilemma

Si tratta di riformare la legge elettorale, che, come è noto, deve essere pubblicata nella Gazzetta ufficiale federale il più rapidamente possibile, in modo che il numero dei membri del parlamento non cresca in una forma completamente grottesca nelle elezioni federali del 2021. Ciò che causa questo, quali soluzioni esistono e quali vantaggi e svantaggi comportano, è stato discusso su e giù alla nausea negli ultimi anni e mesi, quindi solo brevemente qui: in linea di principio, è indiscusso che il Il Bundestag a) essere composto in modo proporzionale alla percentuale di voti delle parti, b) stabilire una rappresentanza regionale tramite collegi elettorali ragionevolmente proporzionati e parlamentari eletti direttamente in essa, e c) non dovrebbe crescere all'infinito. Questo non è stato un problema per molto tempo, ma in un momento in cui le parti più grandi ottengono solo il 30 percento e continuano a ricevere mandati diretti su tutta la linea come se nulla fosse accaduto, non funziona più: uno dei tre obiettivi deve essere sacrificato. Si può a) distorcere la composizione proporzionale (= non compensare più tutti i mandati di sporgenza) oppure b) fornire meno mandati diretti (= ridurre il numero di circoscrizioni o non garantire più un mandato a tutti i vincitori di circoscrizioni) oppure c) l'esplosione del Bundestag in acquisto take (= lascia tutto così com'è). Qualunque cosa tu faccia scandalizzerà qualcuno come altamente non democratico, come un attacco alle basi della convivenza, costituzionalmente molto serio e costituzionalmente insopportabile. Pertanto, non è così terribilmente sorprendente ciò che sta accadendo in questo senso da anni, vale a dire: nulla.

In realtà, non è del tutto vero. Ci sarebbe sicuramente un disegno di legge elaborato dalla metà del parlamento che si impegna a proporre una soluzione. Tre dei quattro gruppi di opposizione si sono riuniti per questo, che difficilmente vincono direttamente nessun collegio elettorale e quindi non sorprende la soluzione della risoluzione del trilemma a spese del numero di mandati diretti: invece di 299 collegi elettorali, ci saranno solo 250 in futuro e il rapporto di e sposta i mandati diretti dalle normali 50:50 a 60:40. Questa era l'idea del periodo di servizio di volo, dei Verdi e della Sinistra, per la quale era già stata ascoltata la commissione interna a maggio.

Inoltre, non è difficile capire che la fazione dell'Unione sta attraversando un periodo così difficile con la questione: 231 deputati su 246 hanno un mandato diretto e hanno poca propensione ad abolire se stessi. Ciò è particolarmente vero per la CSU, i cui 46 deputati devono tutti il ​​loro mandato alla maggioranza relativa dei loro collegi elettorali. Quanto è buono per loro, si potrebbe ingenuamente pensare che insieme ai loro partner della coalizione abbiano la maggioranza e l'opposizione solo la minoranza: possono semplicemente rifiutare il loro disegno di legge.

Ma loro no. Invece, la coalizione segue una tattica che già conosciamo dal matrimonio per tutti : il progetto di opposizione non è né approvato né respinto. Nel comitato interno, la maggioranza ha ritenuto che l'ultimo incontro avesse ancora bisogno di consigli e ha rinviato il problema come se avessero avuto tutto il tempo nel mondo. Senza la raccomandazione della commissione per una risoluzione, la plenaria non può accedere regolarmente alla seconda e alla terza lettura, motivo per cui il voto sul progetto di opposizione, che era in realtà previsto per venerdì, è semplicemente volato fuori dall'ordine del giorno. Secondo il calcolo, la coalizione governativa non deve reagire alla proposta dell'opposizione e non deve impegnarsi a essere a favore o contro qualcosa prima ancora di aver chiarito ciò che vuole.

Votazione per appello nominale

Formalmente, non c'è molto da dire, almeno secondo l'opinione della Corte costituzionale federale : le fazioni dell'opposizione hanno il diritto di discutere e votare i loro progetti di legge contro, ma non contro il Bundestag nel suo insieme, ma non contro i singoli comitati. Ciò che accade o non accade è solo un "atto preparatorio dell'interno parlamentare". Sebbene sia espressamente stabilito nel regolamento interno del Bundestag che le commissioni sono obbligate a "svolgere i compiti loro assegnati il ​​più presto possibile (Sezione 62 GO-BT), ma questa è semplicemente" legge parlamentare interna "e non è applicabile in termini di costituzione. Invece, il Secondo Senato sottolinea all'opposizione, tra le altre cose, il suo diritto di richiedere un rapporto al comitato dopo dieci settimane di inattività. Lo ha fatto, il rapporto è disponibile e dice quello che è successo, vale a dire nulla.

Ma la legge parlamentare offre anche all'opposizione ogni sorta di opzioni, e capisco che è stato il gruppo FDP a inventare un'idea creativa in questa costellazione: mettere un dibattito all'ordine del giorno in seduta plenaria e votare su di essa lasciare che la seconda e la terza consulenza si svolgano senza votazione della commissione, con votazione per nome. Con ciò, l'opposizione spera che i parlamentari del gruppo parlamentare dovranno impegnarsi per ciò che non vogliono, se non per ciò che vogliono. Non è niente, al contrario. Questo è esattamente ciò per cui l'opposizione è lì: esigere che la maggioranza del governo si assuma la responsabilità di ciò che fanno o non fanno – e contrariamente a ciò.

Come è noto, la fazione dell'Unione è stata in grado di concordare una proposta congiunta solo internamente questa settimana, ed ecco, la proposta non sembra così dissimile dal progetto di opposizione: una riduzione del numero di collegi elettorali, anche se solo di 19 anziché 49 D'altra parte, sette mandati di sporgenza non possono più essere compensati, cosa che l'Unione potrebbe ancora essere in grado di negoziare con il DOCUP se quest'ultimo cancella la sua richiesta di limitare il numero di mandati a 690 e tagliare i mandati di sporgenza se necessario. Se la coalizione sarà d'accordo su questo durante l'estate, dovrà spiegare alla base elettorale perché hanno già istituito candidati diretti e potrebbe doverlo ripetere. Ma è ancora più facile che vendere agli elettori un Bundestag con possibilmente oltre 800 membri, inclusa l'ammissione di aver votato contro un modello che lo evita e non presenta il proprio.

Almeno i gruppi della coalizione possono contare sul fatto che almeno non hanno silurato il voto per appello nominale. Rifiutare questo sarebbe difficilmente giustificabile da un punto di vista legale . Ma questo non scusa il fatto che sta gradualmente diventando una pratica comune e consolidata della coalizione, che il BVerfG 68 anni fa ha segnato come un pericolo per il parlamentarismo con queste parole:

Se il trattamento è sleale o improprio, una domanda può essere "seppellita" in seno al comitato, la consultazione e il processo decisionale da parte della plenaria possono essere praticamente impediti.

Sono proprio queste cose apparentemente poco appariscenti e tecniche che mostrano quanto siano solide le basi su cui poggia la democrazia parlamentare. In così tante democrazie in tutto il mondo è stato osservato negli ultimi anni come questa fondazione si sta erodendo – soprattutto negli Stati Uniti, dove entrambe le parti hanno imposto sempre meno restrizioni per decenni, le loro possibilità procedurali di rendere la vita il più difficile possibile l'una per l'altra esaurire fino all'ultimo. Il rifiuto del leader della maggioranza al Senato repubblicano di mettere all'ordine del giorno la nomination del candidato della Corte Suprema di Obama, Merrick Garland, è stato il minimo preliminare di questo sviluppo.

La settimana sul blog costituzionale

… nel riassunto di LENNART KOKOTT:

---

Nelle ultime settimane, una decisione straordinaria della Corte Suprema degli Stati Uniti si è susseguita . Non da ultimo a causa delle imminenti elezioni presidenziali, le decisioni e le loro implicazioni per la campagna elettorale tra l'operatore storico Trump e lo sfidante Biden sono al centro dell'attenzione. Una decisione rigorosa che consente al Presidente di licenziare alti funzionari per soli motivi politici potrebbe rivelarsi fatale per i controlli e gli equilibri democratici, scrive DAVID M. DRIESEN . Nella Corona costituzionale n. 39 , MAXIMILIAN STEINBEIS parla a STEPHEN F. ROSS del recente giudizio dipartimentale della corte e della particolare costellazione del processo costituzionale che ha spinto il capo della giustizia Roberts a concordare con l'opinione della maggioranza. SARAH KATHARINA STEIN avverte che la decisione potrebbe a prima vista garantire che i diritti riproduttivi non debbano essere fuorvianti e dimostra che può tuttavia erodere lentamente l'ampia protezione. LEAH LITMAN esamina finalmente una decisione in sospeso in cui la corte deciderà se gli stati possono obbligare i loro elettori , cioè il collegio elettorale che elegge effettivamente il presidente, ad aderire ai risultati elettorali nelle elezioni generali. Il tribunale probabilmente lo consentirà, con conseguenze per le prossime elezioni presidenziali.

Nel frattempo, in Russia , i cambiamenti di ampia portata della costituzione sono stati respinti in un referendum. JOHANNES SOCHER introduce il processo di cambiamento costituzionale e il suo contenuto principale e rileva gravi deficit di legittimità, che hanno fatto apparire i cambiamenti come un esempio modello di costituzionalismo abusivo con l'obiettivo di garantire il potere dell'attuale presidente. La riforma costituzionale serve anche a demoralizzare gli oppositori politici del presidente, scrive CAROLINE VON GALL , la cui posizione nella struttura costituzionale verrà nuovamente rafforzata in modo significativo. Inoltre, sono stati costituzionalizzati elementi centrali della pratica costituzionale antiliberale di Putin. YULIA IOFFE e HEDI VITERBO sottolineano elementi anti-queer della riforma costituzionale che, con il pretesto di proteggere i diritti dei bambini, avrebbero reso assoluti i modelli eteronormativi della famiglia e sarebbero serviti a mobilitare il processo elettorale per il referendum.

PIERRE DE VOS scrive del dibattito attualmente in corso in Germania sull'eliminazione del termine razza dalla Legge fondamentale, dal punto di vista sudafricano un approccio del genere sarebbe irritante. Per quanto riguarda la costituzione sudafricana, tale proposta sarebbe percepita come una difesa arretrata dei privilegi bianchi.

La pandemia di Covid 19 continua ad occupare la legge costituzionale. KRISTIN BERGTORA SANDVIK e JULIA KOEHLER-OLSEN analizzano gli oneri sproporzionati che i bambini avrebbero dovuto sostenere nella pandemia sullo sfondo della Convenzione sui diritti del fanciullo e la sua attuazione nella legge costituzionale norvegese e indicano alternative per affrontare la crisi in conformità con i diritti dei bambini. MIKA KNÖR classifica il divieto d'ingresso per i non giapponesi in Giappone, che è in vigore da aprile, nel discorso costituzionale sull'immigrazione del paese e mostra se la giurisprudenza estremamente conservatrice della Corte Suprema sulle questioni relative all'immigrazione potrebbe cambiare di fronte al divieto d'ingresso.

La pandemia ha reso molto chiaro che l' unità nel Regno Unito è una cosa del genere, scrive CATRIONA MULLAY e osserva le dinamiche centrifughe della lotta contro il coronavirus, a cui il governo britannico non ha alternative.

Parlando del Regno Unito, l'avvocato generale britannico presso la Corte di giustizia europea deve lasciare la corte ora che la Brexit è stata completata, afferma SERHII LASHYN . Questa è la conseguenza scomoda ma necessaria del ritiro del Regno Unito ed è anche necessaria per garantire che l'indipendenza dei giudici non sia peggiore di quella degli avvocati generali.

La situazione precaria e disumana dei rifugiati nelle isole greche è sfocata nelle ultime settimane. Tuttavia, NIKI GEORGIOU e ROBERT NESTLER di Equal Rights Beyond Borders, in un'intervista a MAXIMILIAN STEINBEIS in Corona costituzionale , riferiscono che non è migliorato, al contrario ci sono stati aumenti di respingimenti illegali nella pandemia e quanto sia difficile l'accesso alla legge per i rifugiati # 41 .

Questa settimana sono state richiamate l'attenzione due sentenze dei tribunali tedeschi che si occupano di discriminazione basata sull'identità di genere . Per motivi formali, la Corte costituzionale federale non ha accolto un reclamo costituzionale con il quale la denunciante si è difesa contro il fatto di essere trattata come "cliente" dalla sua banca. Tuttavia, recenti sentenze del tribunale indicano che il tribunale non esclude fondamentalmente il riconoscimento di un diritto a un linguaggio equo di genere e potrebbe decidere in futuro in questo senso, scrive ISABEL LISCHEWSKI . LEONIE STEINL presenta una decisione del tribunale regionale superiore di Colonia, che ha adempiuto l'istigazione alla sedizione contro i discorsi di odio contro le donne. Prendere sul serio la dimensione di genere del discorso dell'odio , specialmente su Internet, è un passo in ritardo e un segno importante nel dibattito criminale.

Tuttavia, il Ministro federale degli Interni ha sorprendentemente riconosciuto un caso di incitamento all'odio nel caso di una rubrica satirica e critica della polizia sul quotidiano e ha minacciato di essere denunciato dal giornalista Hengameh Yaghoobifarah. Non è la prima cospicua cosa di questo tipo che sorprende, dato l'autoprogettazione del Ministero degli Interni come Ministero della Costituzione. Nella Corona Costituzionale n. 40 , MAXIMILIAN STEINBEIS ha parlato con l'antropologo WERNER SCHIFFAUER della cultura e del funzionamento interno del ministero e ha discusso di quale comprensione dello stato e della società vi sia coltivata.

La risposta normativa alle epidemie locali di Covid 19 in Germania solleva interrogativi. ANDREA KIEßLING esamina le basi amministrative della disposizione di quarantene di massa per l'alloggio o interi condomini e spiega perché la pratica attuale è in parte incostituzionale. Per quanto riguarda il processo di infezione nell'industria della carne, è stato richiesto di coinvolgere le aziende nei costi delle misure di contenimento. THORSTEN KOCH esamina i mezzi legali disponibili per questo e giunge alla conclusione che i classici strumenti del diritto della sicurezza non sono adattati alla situazione di un evento di infezione da pandemia; piuttosto, ora viene chiesto al legislatore. FRANCISKA ENGESER scrive che la questione dei costi equi si pone anche per quanto riguarda l'assunzione dei costi dei test da parte delle compagnie di assicurazione sanitaria, poiché esiste il rischio che le compagnie di assicurazione sanitaria private non siano adeguatamente coinvolte.

Il MAXIMILIAN COULTER affronta infine la prospettiva della teoria giuridica con la progettazione di una nuova legge sulle sanzioni organizzative, che sarebbe un'impresa criminale, un potenziale espressivo ma un tale dono e nemmeno quella CONDIZIONE al di fuori di una minaccia al Normadressat_innen.

---

Quindi è tutto di nuovo. Tutto il meglio, io ti salverò la solita richiesta di donazioni (donazioni? Beh, in costante battuta d'arresto, o per [email protected], si sa) e vi auguriamo un bel settimana estiva. La contatterò di nuovo la prossima settimana, quindi ho bisogno di una pausa, il che non significa che le persiane scenderanno sul blog costituzionale, ma ne parlerò presto. Auguri,

il tuo

Max Steinbeis

---

Questa è la traduzione automatica di un articolo pubblicato su Verfassungsblog all’URL https://verfassungsblog.de/die-macht-der-minderheit/ in data Fri, 03 Jul 2020 21:04:53 +0000.