I respingimenti dai confini europei entrano nel mainstream
La resa dei conti polacca con la svolta illiberale degli ultimi anni ( Transizione 2.0 , come è stata recentemente definita) apparentemente non si applica alla pratica illegale dei respingimenti al confine tra Polonia e Bielorussia. Questo post inquadra questa consapevolezza come un altro segnale del fatto che pratiche restrittive e spesso illegali legate alla gestione delle frontiere, meglio esemplificate dai (ma non limitati a) respingimenti, sono diventate accettate, se non desiderabili, nel mainstream europeo. Insieme all’adozione del Nuovo Patto sulla migrazione e l’asilo da parte degli eurodeputati pochi giorni fa, il fatto che i respingimenti diventino un luogo comune ai confini dell’Europa è indicativo di una profonda erosione del diritto di chiedere asilo in tutta l’UE. Il post sostiene che questa erosione è più profonda dell’abbandono delle garanzie per i richiedenti asilo, che il Patto codificherà a livello UE. La crisi umanitaria al confine tra Polonia e Bielorussia e la sua gestione da parte del nuovo governo, insieme alla sua decisione di votare contro il Patto, illustrano chiaramente questo punto.
La crisi umanitaria al confine tra Polonia e Bielorussia come questione di stato di diritto
Nel 2021, il regime bielorusso ha istigato un flusso irregolare di migranti provenienti da paesi terzi (principalmente dall'Asia occidentale e dall'Africa) attraverso i "confini verdi" con Polonia, Lituania e Lettonia. La Polonia ha risposto con espulsioni sommarie delle persone catturate nelle vaste foreste della zona di confine, poi 'regolarizzate' dal regolamento esecutivo del ministro dell'Interno e dalla modifica dello Statuto sugli stranieri (per l'analisi di quegli atti si veda qui ). Entrambi gli atti legislativi creano l'apparenza di legalità dell'espulsione delle persone fermate nella zona di frontiera senza una procedura adeguata che consenta loro di motivare il loro rimpatrio e, se lo desiderano, di presentare una domanda di asilo. In quanto tali, entrambi sono ovviamente in contrasto con gli obblighi internazionali della Polonia, con la legge europea sull’asilo e con la Costituzione polacca. Le nuove "clausole di pushback" sono state ampiamente criticate a livello nazionale e internazionale . La Corte EDU ha concesso diverse dozzine di misure provvisorie, impedendo alle autorità di rimpatriare le persone arrestate vicino al confine. Sono ancora pendenti i rispettivi procedimenti davanti alla Corte di Strasburgo. Infine, e soprattutto, l'applicazione delle nuove norme è stata fermamente ritenuta illegale dai tribunali nazionali .
Sebbene si possa pensare che il precedente governo, noto per la sua selettività nell’apprezzare le sentenze “politicamente sensibili”, abbia ignorato tali sentenze, ci si potrebbe aspettare di più da quello formatosi alla fine del 2023. La formazione di questo governo è stata accolta con entusiasmo in tutta Europa. , poiché ha costantemente promesso di ripristinare lo stato di diritto in aree in cui era precedentemente messo a dura prova e di riportare il paese nel mainstream europeo e liberale. Si potrebbe sperare che la prevista “Transizione 2.0” comprenda tutte le aree in cui l’esecutivo aveva precedentemente aggirato i vincoli costituzionali, inclusa la legge sulla protezione dei rifugiati.
Prevale lo status quo
Gli osservatori attenti, però, sono stati cauti nel non aspettarsi troppo dal nuovo governo in relazione alla crisi umanitaria in corso nella zona di confine. La questione dell’immigrazione è estremamente politicizzata in Polonia e la questione è stata regolarmente strumentalizzata nella campagna elettorale, con la Coalizione Civica centrista (che ora è la fazione dominante che forma il nuovo governo) che ha adottato alcuni dei generici slogan anti-immigrazione, probabilmente per neutralizzare l’impatto racconto degli oppositori di destra. Tuttavia, molti si aspettavano almeno la ripetizione del suddetto regolamento esecutivo (in quanto è il più palesemente contrario alle fonti legislative gerarchicamente superiori) e la modifica dello Statuto sugli stranieri in modo da fornire la 'clausola di pushback' con almeno alcune garanzie e chiarire la sua relazione con le disposizioni relative alle procedure di asilo.
Niente di tutto questo è successo finora. Mentre i rappresentanti del governo sottolineano la creazione di squadre di soccorso all'interno della guardia di frontiera e insistono sul fatto che le esplosioni in corso sono "etiche" , non sembra esserci un grande cambiamento nel comportamento delle autorità nella zona di confine. Anche il vice ministro dell’Interno responsabile per le questioni migratorie ha ammesso esplicitamente che i respingimenti continueranno “fino a quando questa rotta migratoria non sarà chiusa”. Oltre a ciò, il nuovo governo ha intrapreso il rafforzamento del muro di confine, precedentemente costruito per frenare gli arrivi irregolari (cosa che ovviamente ha fallito). Ciò testimonia un aumento dei casi di persone bloccate sul lato orientale del muro che, pur essendo già sul territorio polacco (il muro si trova a pochi metri dalla linea di confine), sono di fatto bloccate in un limbo in cui la Polonia si rifiuta di esercitare giurisdizione – una pratica manifestamente in contrasto con la giurisprudenza consolidata della Corte EDU (vedi ND & NT c. Spagna § 104-110; Shahzad c. Ungheria § 49-51).
La rapida erosione degli standard europei di protezione degli sfollati forzati
Recentemente, Fuad Zarbiyev ha articolato in modo eloquente il crescente disagio che sperimentano molti avvocati internazionali, legato alla rapida diminuzione della legittimità del diritto internazionale in relazione alla condotta di Israele a Gaza e all'atteggiamento dell'Occidente nei suoi confronti. Questa sensazione è quella che alcuni di noi – avvocati specializzati nel diritto della protezione dei rifugiati – sperimentano ormai da anni. L’esempio della Polonia e il suo rapporto con il diritto europeo e internazionale sulla protezione dei rifugiati è un esempio calzante.
La condotta delle autorità polacche lungo il confine con la Bielorussia sarebbe considerata illegale da chiunque abbia anche lontanamente familiarità con il principio di non respingimento e la sua operatività nel Sistema europeo comune di asilo (CEAS) dell’UE e nella giurisprudenza della Corte EDU. In particolare, anche l’applicazione a questo caso del controverso standard della “propria condotta” (sviluppato dalla Grande Camera della Corte EDU per verificare la legalità delle espulsioni sommarie nel caso ND & NT c. Spagna § 200-201, 231) comporterebbe necessariamente la conclusione che i respingimenti dalla Polonia alla Bielorussia rimangono illegali. Ciò è stato riconosciuto dai tribunali nazionali, che hanno lodevolmente valutato le esplosioni contestate rispetto agli standard internazionali.
Tuttavia, nulla di tutto ciò ha importanza nella pratica alla frontiera. Il disprezzo delle autorità per tali standard è rafforzato dall’erosione delle garanzie contro il respingimento, osservabile a livello europeo. Sebbene circa la metà degli Stati membri del Consiglio d’Europa siano impegnati in respingimenti, a Bruxelles continua a esserci un’acquiescenza a questa pratica, come chiaramente dimostrato dalla Commissione Europea. La riluttanza della Commissione a intraprendere azioni legali concertate contro le violazioni prevalenti e manifeste del principio di non respingimento alle frontiere europee rende l'applicazione del CEAS quasi impossibile a livello dell'UE. La proliferazione di accordi giuridicamente discutibili con stati terzi che di fatto affidano loro la responsabilità delle persone dirette in Europa, e la condotta di Frontex dentro e oltre le frontiere dell’UE, completano il quadro dell’UE impegnata nell’obiettivo di raggiungere il contenimento della dignità -essere richiedenti asilo del Sud del mondo, nel Sud del mondo. L’adozione della pratica dei respingimenti da parte del nuovo governo polacco, profondamente pro-UE, e il fatto che la Commissione europea non metta in discussione questa pratica, sottolineano il nuovo, implicito consenso europeo sulla questione – il consenso che va sorprendentemente contro le politiche internazionali e dell’UE. legge.
Cosa riserva il futuro
La riforma globale del CEAS, a lungo ritardata, sotto forma di Nuovo Patto su migrazione e asilo, è ormai imminente . Il Patto esemplifica indubbiamente una tendenza verso la cartolarizzazione della migrazione attraverso, tra le altre cose, una significativa limitazione dell’accesso al territorio per i richiedenti asilo. Lo spostamento verso la restrizione è evidente anche a Strasburgo, dove la Corte EDU ha avviato un allentamento del divieto di espulsioni sommarie. Notando la critica di questi due sviluppi, si deve tenere presente che nessuno dei due equivale al via libera generale ai respingimenti o alla spartizione unilaterale di porzioni di territori degli Stati, ottenuti attraverso la costruzione di muri di confine, dove gli Stati rifiutano di applicare misure umanitarie. tutele dei diritti.
Tuttavia, comunque si consideri la fattibilità del CEAS rispetto alle attuali sfide legate alla migrazione, non si può sfuggire alla consapevolezza che esso ha perso in modo schiacciante la sua legittimità essendo stato ignorato a tutti i livelli. Era quindi prevedibile un allineamento della legge alla prassi prevalente. Tuttavia, la riforma proposta, per quanto restrittiva, non è abbastanza restrittiva da adattarsi alla realtà dei confini dell’UE. In effetti, la riforma, sostenuta dalla Commissione, non consente agli Stati tanto quanto la Commissione stessa sembra incline a consentire, astenendosi dallo sfidare con decisione i respingimenti dalle frontiere europee. Pertanto, la grande domanda, rilevante per l’UE, è la seguente: il Patto verrà applicato per contrastare i respingimenti? Pur ammettendo in gran parte la richiesta di frenare l’immigrazione irregolare attraverso un ulteriore blocco dell’accesso al territorio dell’UE, sempre più adottata dal mainstream europeo (sulla natura problematica di un simile approccio all’immigrazione irregolare, vedi qui ), il Patto non sembra andare abbastanza lontano da legittimare l’attuale status quo. Questo è il motivo evidente per cui il nuovo governo polacco ha deciso di votare contro il Patto, sostenendo che, allo stato attuale, "le soluzioni previste nel Patto sulla migrazione e l'asilo non affrontano sufficientemente la situazione specifica dei paesi confinanti con la Bielorussia e la Russia e che sono quindi sotto costante e forte pressione all'interno delle rotte migratorie generate artificialmente.' Questa affermazione dovrebbe essere intesa niente meno che come l’espressione della richiesta di creare una base giuridica per i respingimenti a livello dell’UE, giustificata dalla nozione di “strumentalizzazione della migrazione” . In ogni caso, sembra che dovremmo prepararci a più, piuttosto che a meno, respingimenti lungo i confini dell’UE, sia in totale violazione del diritto internazionale e dell’UE applicabile, sia con l’apparenza di conformità con quest’ultimo.
Questa è la traduzione automatica di un articolo pubblicato su Verfassungsblog all’URL https://verfassungsblog.de/pushbacks-enter-the-mainstream/ in data Wed, 24 Apr 2024 06:00:08 +0000.