Così va – Parte II
Per la parte 1 vedi qui .
Questa settimana, i governi ungherese e polacco hanno posto il veto sugli elementi critici del quadro finanziario pluriennale europeo e del Fondo di recupero che richiedeva il consenso unanime degli Stati membri dell'Unione europea. Il primo ministro Orbán ha minacciato questo veto da quando la Commissione europea ha proposto di collegare la distribuzione di questi fondi al rispetto dello Stato di diritto. Il veto di Bruxelles questa settimana ha coinciso con un blitz legale interno a Budapest come un importante emendamento costituzionale, e una raffica di nuove leggi e decreti è apparsa all'improvviso. I due eventi legali sono correlati.
Nello spiegare il veto europeo dell'Ungheria, il ministro della Giustizia Judit Varga (alle 16:56) ha sostenuto che l'Ungheria era "sanzionata per deviazione ideologica anche se non si è infranta alcuna regola". Il governo ungherese è davvero esperto nel sembrare che segua le regole della legge ungherese perché adegua continuamente le regole per adattarle al suo comportamento piuttosto che il contrario. Il blitz legale a casa è progettato per regolarizzare molte azioni profondamente irregolari che il governo ha intrapreso negli ultimi anni perché ora esiste una reale minaccia che qualcuno a Bruxelles inizi a esaminare da vicino se le azioni del governo ungherese sono effettivamente coerenti con lo stato di diritto , una valutazione che inizierebbe dal fatto che l'Ungheria stia seguendo le proprie norme giuridiche.
Ma poiché il governo è infastidito per questa proposta di sorveglianza intrusiva e per la potenziale perdita di fondi dell'UE, alcune delle nuove iniziative legali colpiscono gli occhi di Bruxelles. Uno è progettato per suscitare critiche in modo che sembri che l'UE sia ideologicamente motivata nel criticare l'Ungheria per le violazioni dello Stato di diritto e l'altro nasconde i soldi che l'UE cercherà di rintracciare. Infine, come vedremo, Orbán sta iniziando il processo di manipolazione delle prossime elezioni modificando le leggi elettorali.
Provocare l'Europa attaccando i diritti LGBTIQ
C'è qualcosa di schizofrenico nella situazione quando, nello stesso momento in cui la Commissione Europea ha lanciato la sua ambiziosa nuova agenda per garantire l'uguaglianza LGBTIQ in tutta Europa – per non parlare del fatto che il Segretario Generale del Consiglio d'Europa ha anche appena sottolineato che ci sono progressi significativi in il riconoscimento legale e sociale delle persone LGBTIQ nei paesi europei, inclusi gli stati membri dell'UE -, il governo ungherese ha deciso di cambiare la sua costituzione per rifiutare gratuitamente i diritti LGBTIQ. Per anni (eanche ora che il dibattito sulla condizionalità dello Stato di diritto ha raggiunto un momento di grande drammaticità), il governo ungherese ha affermato che tutti gli sforzi per sanzionare il paese per il consolidamento del potere nelle mani del primo ministro e la caduta del paese nella categoria dei governi “ autoritari elettorali ” che sono solo “ parzialmente liberi ” è il risultato della rabbia di Bruxelles contro il governo ungherese perché si è rifiutato di accogliere i rifugiati al culmine della crisi migratoria. Il governo ha già ritenuto inaccettabile che le questioni finanziarie siano legate alla migrazione con il pretesto dello Stato di diritto.
Ma la migrazione non è più una crisi così urgente in Europa, quindi non è più così credibile che l'UE nutra rancore contro l'Ungheria cinque anni dopo. Il partito di governo ungherese, quindi, ha bisogno di scegliere una nuova e potente lotta ideologica con Bruxelles. O meglio, l'Ungheria ha bisogno di affermare la sua identità cristiana e costituzionale in modo nuovo e provocatorio in modo che qualsiasi critica all'Ungheria per aver violato lo Stato di diritto appaia come critica basata su differenze ideologiche.
Il nono emendamento alla Legge fondamentale ungherese annuncia il nuovo obiettivo di Fidesz: l'ideologia di genere ei diritti delle persone LGBTIQ. Mentre la Legge Fondamentale del 2011 già definiva il matrimonio come l'unione di un uomo e una donna, il nuovo emendamento costituzionale estende le norme di genere convenzionali alla genitorialità iscrivendo nella costituzione: "La madre è una donna, il padre è un uomo". Inoltre, l'emendamento fissa l'identità di genere dei bambini alla nascita in modo che i successivi cambiamenti di genere non possano mai essere riflessi nel registro delle nascite.
Insieme al progetto di nono emendamento alla Legge fondamentale, il governo ha anche introdotto un emendamento al codice civile, affermando che solo le coppie sposate possono adottare bambini. Ciò non escluderà solo le persone single, ma poiché la costituzione già vieta il matrimonio tra persone dello stesso sesso, l'ideologia anti-LGBTIQ del governo vieta ancora di più l'adozione per le coppie dello stesso sesso. Secondo la spiegazione ufficiale dell'atto, questo serve l '"interesse del bambino", poiché dovrebbe avere sia una madre che un padre. L'unica eccezione a questa regola sarà se il ministro responsabile delle politiche familiari concede il permesso personale per i genitori single. I dettagli di questi cambiamenti e il modo in cui si inseriscono in una campagna di lunga durata contro la non conformità di genere sono ben descritti nel post sul blog scritto da Tamás Dombos ed Eszter Polgári .
Naturalmente, queste disposizioni andranno direttamente in conflitto sia con la legislazione europea esistente sui diritti umani che con la legislazione esistente dell'Unione europea. Secondo la decisione della Corte europea dei diritti dell'uomo, Christine Goodwin c. UK (2002), gli stati devono rendere possibile la modifica dei registri delle nascite quando l'identità di genere di una persona lo fa, e in EB v. Francia (2008 ), lo Stato non può discriminare sulla base dell'orientamento sessuale quando valuta se una persona è ammissibile all'adozione. E non è solo la legge europea sui diritti umani che ha ampliato la sua protezione del principio di non discriminazione sulla base dell'orientamento sessuale e dell'identità sessuale. Dal 1996 , la discriminazione sulla base dell'identità sessuale è stata una violazione del diritto dell'UE. La nuova iniziativa LGBTIQ della Commissione mira a espandere ulteriormente la protezione dell'identità di genere.
Un altro emendamento alla Legge fondamentale spiega il background ideologico di tutti questi cambiamenti negli affari di famiglia. Questa nuova disposizione recita: “Ogni bambino ha diritto alla protezione e alle cure necessarie per il suo corretto sviluppo fisico, mentale e morale. L'Ungheria protegge il diritto dei bambini all'identità di genere con cui sono nati e garantisce la loro educazione basata sulla nostra autoidentificazione nazionale e sulla cultura cristiana ". Si può supporre, sulla base dei precedenti conflitti che il governo ungherese ha avuto con le istituzioni dell'UE, che il riferimento alla cultura cristiana sia progettato per trasformare la lotta per lo Stato di diritto in un Kulturkampf , trasformando anche il punto legale in un altro argomento sull'identità costituzionale.
Forse per infastidire ulteriormente l'UE e per dimostrare che il governo ungherese vuole davvero attaccare l'uguaglianza di genere in qualsiasi sua forma, il pacchetto legislativo presentato la scorsa settimana abolirebbe , se approvato, l'Autorità ungherese per la parità di trattamento, un'agenzia la cui esistenza è richiesta. dal diritto dell'UE. Invece, il governo ungherese fonderà la giurisdizione dell'Autorità per la parità di trattamento in quella dell'ufficio sovraccarico e inerte del Commissario per i diritti fondamentali, garantendo virtualmente che anche la legge antidiscriminazione che rimane sui libri in Ungheria avrà scarsa applicazione.
E, come dicevano i Trafalmadoriani del Mattatoio Cinque di Vonnegut ogni volta che c'era una morte, "così va".
Nascondere i soldi
Il nuovo meccanismo europeo di condizionalità si concentrerà sulle violazioni dello Stato di diritto definite in senso ampio per includere carenze che derivano dal mettere in pericolo l'indipendenza della magistratura, dal non sanzionare azioni arbitrarie da parte di funzionari pubblici o dalla limitazione della disponibilità di rimedi legali. Tuttavia, tali carenze potranno essere risolte solo se si verificheranno mentre lo Stato membro in questione amministra i fondi dell'UE. Uno dei tanti compromessi che il regolamento ha sopportato lungo il percorso è stato quello di diventare così collegato ai fondi dell'UE che gli abusi dello Stato di diritto devono verificarsi mentre sono in gioco i soldi dell'UE. Le conseguenze della violazione, tuttavia, sono chiare. I fondi possono essere sospesi.
Come potrebbe un governo eludere le sanzioni per uso improprio dei fondi dell'UE? Se il governo potesse far sparire il denaro dell'UE dallo schermo radar prima che confluisca in usi non approvati, allora il denaro diventa semplicemente impossibile da risalire ai suoi fini illegali. Il governo ungherese è stato a lungo accusato di sottrarre denaro pubblico a tasche private . Ma se il nuovo meccanismo di condizionalità metterà al microscopio la spesa dei fondi dell'UE, come può il governo continuare a beneficiare i suoi amici mentre è sotto esame?
Il nuovo emendamento costituzionale ha una soluzione per questo, ed è molto semplice. L'articolo 8 dell'emendamento dice che la seguente frase dovrebbe essere aggiunta alla costituzione: "Il denaro pubblico è il reddito, la spesa e le rivendicazioni monetarie dello Stato". Corto. Elegante. E allarmante.
La nuova definizione costituzionale sarebbe molto più ristretta della definizione di fondi pubblici utilizzata dai tribunali. Tralascerebbe i fondi che attualmente fluiscono dallo stato alla rete crescente di "fondazioni pubbliche" che il governo ha creato. Secondo la nuova definizione, una volta che i fondi entrano in queste fondazioni, che sono entità nominalmente private stabilite per scopi pubblici, i fondi cesserebbero di essere pubblici, il che – tra le altre cose – significa che l'ufficio statale di audit smetterebbe di tracciarli e di tenere traccia di ciò che accade ai soldi. È già possibile vedere che il denaro che fluisce dal governo nelle società sportive preferite dal primo ministro diventerà non pubblico non appena sarà arrivato nelle sue mani con questa nuova definizione.
Ma la misura in cui le spese pubbliche possono essere protette dal controllo va ben oltre il denaro speso per le società sportive. Nel 2014, la Banca centrale ungherese ha creato una rete di fondazioni pubbliche a cui sono stati dati circa $ 25 milioni in proprietà e circa $ 1 miliardo in sovvenzioni da spendere fuori dagli occhi del pubblico. Una decisione del tribunale ha stabilito che i soldi dati alle fondazioni erano fondi pubblici che dovevano essere divulgati – e le rivelazioni hanno dimostrato che le fondazioni spendono somme generose in un college (completo di un negozio di vini e formaggi) che insegnava le insolite teorie economiche del National Presidente della banca, giornalisti filogovernativi e una storia patriottica in sei volumi dell'Ungheria scritta da un oncologo. C'era un tema comune: la maggior parte dei beneficiari erano stretti collaboratori o familiari del presidente della Banca centrale e altri nella cerchia ristretta del governo. Le spese scandalose delle fondazioni della Banca nazionale sono state smascherate da decisioni giudiziarie che stabilivano che il denaro pubblico dato alle fondazioni pubbliche doveva essere speso in modo trasparente.
Il nuovo emendamento costituzionale sembra progettato per evitare che i soldi dati alla nuova rete crescente di fondazioni pubbliche debbano essere divulgati o monitorati dai tribunali o, se è per questo, dall'Ufficio statale dei conti. Sono semplicemente definiti come non fondi pubblici. Il denaro dato alle fondazioni pubbliche sarà come il denaro dato al lavoratore con un appalto pubblico che costruisce un ponte. Se il suo stipendio va a pagare per una macchina nuova o per il gioco d'azzardo non è un problema per lo Stato. Ora i soldi sono stati dati alla rete delle fondazioni pubbliche – che, tra le altre cose, include KESMA (la fondazione pubblica a cui gli oligarchi hanno donato tutti i loro fondi mediatici in modo che ora controlli più di 500 organi di stampa), la fondazione per il controllo della Corvinus University e le fondazioni proposte che deriveranno dalla privatizzazione del settore universitario. Il governo ha anche affermato da tempo che EximBank, la banca statale ungherese per il finanziamento delle esportazioni, non ha traffico di denaro pubblico, quindi forse si riterrà che anch'essa abbia denaro non pubblico.
Sebbene la definizione di fondi pubblici nel nuovo emendamento costituzionale non sia sufficiente da sola a realizzare questo massiccio travaso di fondi pubblici in vari progetti che non sono trasparenti, è chiaro che il governo sta cercando di radicare nella costituzione una definizione molto ristretta di fondi pubblici in modo che possano inventare una varietà di nuove entità legali che, pur essendo riempite di incaricati governativi e svolgendo funzioni pubbliche, non utilizzeranno denaro "pubblico". Una tale definizione eviterà gli occhi indiscreti dei tribunali e dell'Ufficio statale dei conti. E questa definizione significherà che quando l'UE verrà a chiamare per capire cosa è successo al denaro che ha assegnato all'Ungheria, potrebbe non essere possibile capirlo davvero. Proprio come nel testo della canzone Lola dei Madness : "Le ragazze saranno ragazzi e i ragazzi saranno ragazze / È un mondo confuso, confuso, scosso tranne che per Lola".
Così è andata.
Revisionare le leggi elettorali in caso di emergenza
Il 10 novembre, un minuto prima della mezzanotte, il governo ha presentato una proposta per modificare le leggi elettorali (T / 13679 ). Certamente, ci sono nuove regole oltraggiose nella bozza di legge a beneficio del partito di governo Fidesz, come la regola che consente agli elettori di scattare una foto delle loro schede elettorali già compilate all'interno del seggio elettorale per dimostrare che hanno agito secondo il volontà di coloro che hanno pagato per i loro voti. Nelle precedenti elezioni Fidesz ha utilizzato efficacemente il clientelismo elettorale, in particolare nei villaggi, dove l'unica fonte di sostentamento era il lavoro pubblico distribuito dai sindaci. Ma le preoccupazioni più profonde sono strutturali.
L'Ungheria ha un parlamento unicamerale, eletto secondo un sistema misto simile a quello tedesco, ma molto più sproporzionato. Completamente 106 dei 199 seggi parlamentari sono occupati in collegi elettorali individuali first-past-the-post e il resto viene calcolato dalle liste dei partiti qualificati. Gli elettori votano sia per un candidato di collegio elettorale individuale che per una lista di partito. Per ottenere finanziamenti pubblici come partito, tuttavia, non è sufficiente candidare singoli candidati nelle circoscrizioni. Il finanziamento scorre solo se una parte si qualifica per gestire un elenco di parti.
In questo contesto, l'elemento più importante di questa nuova legge elettorale cambia ciò che serve per qualificarsi per una lista di partito. In base alla legislazione proposta, i partiti possono stabilire liste nazionali di partiti solo se sono in grado di nominare candidati dal proprio partito in almeno 50 dei 106 collegi elettorali, invece dei 27 precedentemente richiesti. La giustificazione ufficiale per questo cambiamento è ridurre il numero di "pseudo-partiti" creati esclusivamente per ottenere finanziamenti statali. Ma gli unici pseudo-partiti che si sono qualificati nelle elezioni precedenti sono stati quelli incoraggiati dallo stesso governo Orbán con l'intenzione di rasare i voti dei veri partiti di opposizione. Hanno davvero bisogno di cambiare le regole per squalificare le parti di loro creazione?
La ragione più probabile di questa nuova disposizione diventa chiara se si sa che l'unico modo in cui l'opposizione può vincere la maggior parte dei collegi elettorali gerrymander è se mettono uno e un solo candidato contro il candidato Fidesz. Per anni, quando l'opposizione era divisa ideologicamente e incapace di cooperare, Fidesz era praticamente certo di vincere anche se il candidato Fidesz solo raramente aveva il sostegno della maggioranza.
Dopo due turni elettorali in cui la legge elettorale divide et impera di Fidesz ha fatto sì che Fidesz continuasse a vincere le supermaggioranze parlamentari con sostanzialmente meno della metà dei voti espressi fintanto che i partiti di opposizione gareggiavano l'uno contro l'altro, i partiti di opposizione divennero più pragmatici. I partiti di opposizione hanno quindi iniziato a capire che l'unico modo per sconfiggere Fidesz era lavorare insieme. Nelle elezioni suppletive e nelle elezioni comunali negli ultimi anni, i partiti di opposizione hanno iniziato a mettere in campo un candidato congiunto contro un avversario di Fidesz. Un candidato Jobbik sarebbe messo contro Fidesz nelle aree conservatrici e un candidato di uno dei partiti di sinistra o di centrismo competerebbe contro Fidesz nelle aree più di sinistra / liberali. Anche se questi candidati sostenuti collettivamente non hanno sempre vinto, l'opposizione ha vinto complessivamente più elezioni di quanto avrebbe fatto senza questi accordi tattici. Preparandosi insolitamente presto per le prossime elezioni nazionali nel 2022 , sei partiti di opposizione hanno concordato una strategia comune nell'agosto 2020 per unirsi dietro un singolo candidato in ogni singola circoscrizione. Questa mossa minaccia il dominio di Orbán più di qualsiasi altro sviluppo politico interno negli ultimi 10 anni.
È chiaro che l'intento della nuova legge elettorale è di rendere questa cooperazione molto costosa per i partiti di opposizione. Se ogni partito vuole finanziamenti separati per liste di partito, deve presentare 50 candidati nelle circoscrizioni. I candidati congiunti minacciano la capacità di ciascuna parte di gestire la propria lista. Fidesz sperava chiaramente che questa mossa avrebbe distrutto la cooperazione tra i partiti di opposizione e li avrebbe rimandati verso il sistema del partito prima del paese che ha portato le vittorie della maggioranza di Fidesz nel 2014 e nel 2018.
Forse, tuttavia, la nuova legislazione può ritorcersi contro. Le elezioni comunali del 2019 hanno dimostrato a tutti gli elettori non Fidesz che l'unica possibilità per battere Fidesz è l'azione unitaria dell'opposizione. In base alle nuove regole, tuttavia, i sei partiti di opposizione possono costituire due liste nazionali, una per i partiti di sinistra e un'altra per i partiti di destra. In questo modo tutti potrebbero avere le proprie frazioni parlamentari e ciascuna potrebbe ancora presentare almeno 50 candidati, pur accettando di non competere tra loro. Anche le nuove regole proposte sul finanziamento dei partiti non avrebbero lo svantaggio di due liste nazionali. Naturalmente, i partiti di sinistra hanno trovato difficile cooperare tra loro, anche senza Jobbik nella foto, quindi se la sinistra può mettere da parte le sue differenze per unificarsi in un unico elenco di partiti è indovinato. L'accordo di cooperazione tattica dell'agosto 2020 immaginava di cooperare solo nelle singole circoscrizioni, non di unirsi per formare liste di partito comuni.
Se le elezioni precedenti sono una guida, tuttavia, questa non sarà l'ultima legge elettorale all'ordine del giorno prima che Orbán debba affrontare nuovamente gli elettori. I singoli collegi elettorali devono essere, per legge, adeguati dopo dieci anni, quindi la riorganizzazione distrettuale è all'ordine del giorno nel 2021. E potrebbero esserci ulteriori modifiche al quadro elettorale nel periodo che precede il 2022 perché Orbán è determinato a non perdere. Ma questa prima legge elettorale della stagione elettorale del 2022 mostra che Orbán sta già strategizzando su come spiazzare l'opposizione in modo che lui solo possa vincere un'elezione, anche dopo tutto ciò che ha fatto per danneggiare l'ordine costituzionale del paese.
Così è andata.
La nostra revisione del nuovo emendamento costituzionale e del pacchetto legislativo attualmente all'esame del Parlamento solleva un'ovvia domanda: può qualcosa di già morto essere ucciso più volte? La risposta è sì se sei un trafalmadoriano. E la risposta è sì se sei un democratico costituzionale ungherese.
Il post So It Goes – Part II è apparso per la prima volta su Verfassungsblog .
Questa è la traduzione automatica di un articolo pubblicato su Verfassungsblog all’URL https://verfassungsblog.de/so-it-goes-part-ii/ in data Fri, 20 Nov 2020 14:47:24 +0000.