Ripristinare la fiducia pubblica
Scivolando dentro e fuori dai riflettori accademici, il tema della corruzione ha costantemente sollevato l'interesse di studiosi, organizzazioni internazionali e società di tutto il mondo dagli anni '90. Le sue origini, i suoi meccanismi e le sue soluzioni sono al centro di analisi e discussione. Di conseguenza, in tutto il mondo sono emerse istituzioni progettate per combattere e ridurre la corruzione, nonché un corpus di leggi anticorruzione in continua crescita. Nonostante questi sforzi, la corruzione persiste come problema globale, apparentemente adattandosi e modellando la sua forma ai nuovi quadri legali anticorruzione, in modo da eluderli e sopravvivere.
Di fronte a tali difficoltà di attuazione, il numero speciale di World Comparative Law pone importanti questioni relative al ruolo del diritto nella lotta alla corruzione nelle democrazie e offre uno spazio per sondare, valutare e discutere i nuovi sviluppi nell'anticorruzione globale campo da gioco. Nel mio contributo , mi concentro sull'istituzione da parte della Repubblica di Corea (ROK) di una nuova agenzia anticorruzione, l'Ufficio investigativo sulla corruzione per alti funzionari (CIO). Basandomi sull'idea di Sergio Marco Gemperle che la creazione di agenzie anticorruzione può essere intesa come parte della costruzione della legittimità dello stato, sostengo che il CIO fornisce nuovi "servizi" anticorruzione da un lato e rafforza i meccanismi di responsabilità statale dall'altro .
Indagare sull'emergere del CIO
La Repubblica di Corea ha mostrato una forte volontà politica di sviluppare le sue capacità anticorruzione. Tuttavia, anche dopo sostanziali sviluppi legali nel campo della lotta alla corruzione, la fiducia nelle istituzioni statali e nei loro attori non è migliorata molto. 23 anni dopo che gli attori della società civile avevano presentato l'idea di creare un'agenzia per combattere la corruzione, il parlamento coreano ha deciso nel 2019 di creare finalmente il CIO. Il risultato è un'istituzione indipendente incaricata di indagare e incriminare i casi di corruzione commessi da funzionari di alto livello, con un'attenzione particolare a giudici, polizia e pubblici ministeri ( professionisti del diritto ).
Dall'analisi delle regole che governano l'agenzia emerge che ai già esistenti poteri di attività anti-corruzione del governo si sono aggiunte nuove capacità (principalmente in materia di indagini e diritti di accusa), diversificando così le risorse disponibili per combattere la corruzione. Fino all'introduzione del CIO, la Commissione anticorruzione e diritti civili (ACRC) era al centro delle politiche anticorruzione ma "mancava di denti". Anche se l'ACRC è stata creata per risolvere problemi di corruzione, non ha potuto indagare sulle accuse di corruzione segnalate, né portarle in tribunale. I diritti d'accusa sono rimasti esclusivi dell'Ufficio dell'accusa coreana (PO), frammentando di fatto il processo di lotta alla corruzione. Il CIO, tuttavia, non deve affrontare tali vincoli ed è dotato del potere di indagare e incriminare i casi di corruzione di alcuni funzionari di alto livello.
Consentire a un'altra agenzia di detenere tale potere frattura l'esistente monopolio dell'accusa detenuto dal PO. Inoltre, significa una rottura con le tradizioni della magistratura coreana e può essere letto come un passo importante verso riforme giudiziarie su larga scala che il governo Moon Jae-in si sforza di attuare.
Sebbene possa essere integrato in un processo così ampio, l'obiettivo principale della nuova agenzia è sradicare la corruzione dei professionisti legali di alto livello. Ma perché tanta attenzione?
Tutela dell'integrità giudiziaria
Solo una lettura contestuale può offrire alcune possibili spiegazioni. Guardando l'emergere del CIO nel contesto, sembra che la sua creazione sia stata una risposta urgentemente necessaria per salvaguardare l'integrità giudiziaria agli occhi del pubblico. In particolare, spiccano tre scandali che hanno coinvolto professionisti della legge che hanno eroso la percezione pubblica della loro integrità. Li ho letti come momenti critici nel tempo che hanno portato il CIO a diventare un'opzione politica interessante per risolvere la corruzione e ripristinare la fiducia principalmente nelle istituzioni e nei processi giudiziari.
Il primo caso ha coinvolto pubblici ministeri corrotti. Segnalato come "pubblici ministeri sponsorizzati", il caso ha mostrato la difficoltà dell'Ufficio della Procura di indagare e incriminare i casi di corruzione commessi da membri della propria istituzione. Il secondo caso ha coinvolto un giudice della Corte suprema e l'ex presidente della Corea, che è stato successivamente messo sotto accusa e incarcerato per il caso di manipolazione degli affari di stato del 2016. I rapporti hanno gettato un'ombra sull'indipendenza della magistratura. L'ultimo trattato nel mio articolo trattava dello scandalo dell'ex ministro della Giustizia. Il suo caso ha fatto infuriare il pubblico coreano visto che si diceva che avesse usato la sua influenza per dare impulso alla carriera di sua figlia, rompendo le illusioni di una concorrenza leale per l'occupazione e l'integrità dei funzionari pubblici.
Nel complesso, sostengo che i tre scandali sopra descritti possono essere visti come punti critici che hanno contribuito a parlare di integrità giudiziaria nel contesto coreano, spiegando l'attenzione del CIO sui professionisti del diritto. Inoltre, questo approccio storico e contestuale mi ha anche portato a sostenere che l'istituzione del CIO può anche essere discussa come parte del processo di costruzione della legittimità statale.
Considerazioni conclusive
Nel complesso, la Repubblica di Corea sta affrontando attivamente e continuamente il problema della corruzione sviluppando nuove soluzioni in molti campi. Come molti studiosi coreani hanno sostenuto, il CIO potrebbe essere attualmente l'unica agenzia anticorruzione del suo genere al mondo. Inoltre, anche le politiche di integrità mirate alla prevenzione della corruzione hanno svolto un ruolo importante nel recente sviluppo del suo quadro anticorruzione. Mentre resta da vedere se tali politiche avranno effetti a lungo termine, gli standard di governance in Corea del Sud sono già cambiati in modo significativo.
Sradicare, combattere, prevenire, risolvere, ridurre, gestire o addirittura arginare la corruzione: la lotta alla corruzione è un campo ampio con un obiettivo apparentemente chiaro, ovvero giustizia e uguaglianza. Dal mio punto di vista, la legge è lo strumento che garantisce la giustizia nei sistemi (democratici) ed è centrale negli sforzi contro la corruzione. Tuttavia, credo che sia una risorsa limitata occuparsi della corruzione, soprattutto per quanto riguarda le sue cause. La Conferenza internazionale anticorruzione del 2020 a Seoul ha evidenziato questo, così come la crescente attenzione che la ricerca ha riservato alla costruzione dell'integrità. La discussione e la valutazione continue dello stato attuale della corruzione e delle contromisure possono essere il modo migliore per garantire il raggiungimento di un equilibrio tra quadri legali completi e politiche di integrità maggiormente basate sulla conformità. Certamente, questo numero speciale offre lo spazio per una riflessione su quello che può essere chiamato legalismo anticorruzione e contribuisce al processo di ricerca di un equilibrio nello sviluppo globale delle politiche anticorruzione.
Questa è la traduzione automatica di un articolo pubblicato su Verfassungsblog all’URL https://verfassungsblog.de/restoring-public-trust/ in data Fri, 03 Dec 2021 17:52:03 +0000.