Selezione indipendente dei giudici tramite valutazione delle competenze e lotto

Domenica scorsa, 28 novembre 2021, gli elettori in Svizzera hanno respinto le proposte della " Iniziativa Giustizia (" Iniziativa del giudice") con la maggioranza assoluta del 68,07%" ( risultati ufficiali provvisori del Consiglio federale , in tedesco). Tuttavia, la proposta contiene aspetti interessanti riguardanti questioni relative alle procedure elettorali e all'indipendenza dei giudici. Nonostante il rifiuto in Svizzera, potrebbe servire da impulso per ulteriori discussioni non solo in Svizzera, ma in Europa, dove l'indipendenza della magistratura è stata in parte minacciata.

In molti paesi europei, viene discussa la questione, come i giudici possono essere selezionati secondo criteri oggettivi senza influenza politica. La soluzione, proposta dall'iniziativa, ha sviluppato un affascinante approccio per ridurre quest'ultimo. Molto probabilmente, questo tema sull'indipendenza giudiziaria sarà discusso anche in Germania poiché il nuovo accordo di coalizione (in tedesco, p. 106) di SPD, Partito dei Verdi e FDP prevede una riforma delle procedure di elezione e promozione dei giudici federali. Pertanto, rimane importante discutere la proposta svizzera e la selezione di giudici indipendenti e competenti.

L'iniziativa prevedeva una riforma dell'elezione dei giudici del Tribunale federale all'art. 168 capoverso 1 della Costituzione federale della Confederazione Svizzera (BV). Con l'attuale sistema, il Parlamento elegge i giudici federali sulla base delle nomine della commissione parlamentare (art. 40a della legge federale sull'Assemblea federale, LParl) per un periodo di sei anni, art. 145 secondo periodo della BV. La rielezione dopo sei anni è normale e prevista. Il Parlamento cerca di mantenere un'adeguata rappresentanza dei partiti politici in proporzione al loro sostegno tra l'elettorato. I partiti politici in Svizzera sono coinvolti nella procedura di nomina per garantire tale rappresentanza: l'avviso su ogni posto vacante indica quale partito ha diritto a nominare un giudice per il prossimo seggio disponibile presso il Tribunale federale. In pratica, ciò significa che solo i membri di un partito politico può candidarsi . Questa prassi si riflette nel fatto che dal 1943 nessun membro apartitico è stato eletto giudice del Tribunale federale. Inoltre, i giudici dovrebbero donare soldi al loro partito dopo le elezioni. Queste cosiddette «tasse di mandato» possono ammontare fino a CHF 20'000 all'anno. Pertanto, le organizzazioni europee hanno sollevato preoccupazioni in merito all'indipendenza dei giudici svizzeri (si veda anche il rapporto di valutazione del GRECO ).

L'iniziativa ha suggerito quattro cambiamenti centrali della BV. Invece della rielezione, i giudici dovrebbero mantenere la loro carica fino a cinque anni dopo il raggiungimento dell'età pensionabile prevista dalla legge. Un licenziamento prima di quel momento dovrebbe essere possibile solo in caso di gravi violazioni dei doveri d'ufficio di un giudice o se un giudice è stato permanentemente inabile alla carica.

Il processo elettorale è stato proposto di svolgersi in due fasi: in primo luogo, tutti i candidati dovrebbero essere liberi di candidarsi alle posizioni aperte. Tra questi candidati, i giudici federali dovrebbero essere nominati da un comitato indipendente di esperti sulla base delle loro qualifiche professionali e personali. In secondo luogo, un sorteggio dovrebbe decidere quale dei candidati idonei alla fine sarebbe stato eletto per l'ufficio giudiziario disponibile. L'iniziativa mirava a promuovere l'indipendenza della magistratura e quindi ad accrescere la fiducia dei cittadini svizzeri nel Tribunale federale e rafforzare il sistema democratico (cfr. argomenti dell'iniziativa , in tedesco).

Il Parlamento federale e il Consiglio federale hanno sconsigliato la proposta sostenendo che avrebbe indebolito il principio di legittimazione democratica dei giudici, che ha una forte tradizione nell'ordinamento giuridico svizzero. Inoltre, la proposta elezione a sorteggio avrebbe ostacolato l'elezione del candidato più idoneo. Nonostante un vago rischio attualmente esistente di influenza politica, la pratica aveva dimostrato che tutti i giudici erano stati rieletti. Un processo secondo il quale i giudici sarebbero eletti per sorteggio, non potrebbe garantire la trasparenza dell'atteggiamento politico e sociale dei giudici. Andreas Glaser , tra gli altri, ha criticato il fatto che l'indipendenza dei giudici fosse già legalmente sancita dall'art. 191c BV e garantito dalla pratica statale e quindi non era a rischio concreto.

Negli ultimi anni, il mondo accademico, i politici e la magistratura hanno discusso in modo polemico della proposta e dei principi di indipendenza giudiziaria e legittimità democratica, ad esempio durante la 1a Conferenza di Basilea sulla magistratura . Molti hanno criticato l'attuale sistema di rielezione (vedi anche Gertrude Lübbe-Wolf nel suo post per il verassungsblog di agosto 2019) o sostenuto l'attuazione di un divieto delle "tasse di mandato".

Nonostante il rigetto dell'iniziativa, la proposta contiene spunti interessanti che potrebbero ispirare discussioni ben oltre i confini della Svizzera. L'obiettivo della proposta era quello di introdurre una procedura di selezione basata su criteri oggettivi e privi di influenza politica. In vista delle crisi dello stato di diritto europeo, un pensiero allettante!

Tutti quelli che sentono parlare della proposta sono inizialmente scioccati: perché i giudici dovrebbero essere selezionati a sorte? Come potrebbe un tale approccio garantire la selezione del miglior candidato possibile? Un processo indipendente non dovrebbe garantire che una selezione sia basata su qualifiche individuali e competenze personali? Tuttavia, questa prima reazione non tiene conto del fatto che le qualità personali e le competenze di ciascun candidato alla posizione vengono esaminate durante il primo turno dalla commissione indipendente. La qualità di questo esame è cruciale per valutare questo approccio. Se questo processo si basa su un catalogo statutario di criteri oggettivi, la nomina da parte della commissione di esperti potrebbe essere comprensibile e persino essere oggetto di sindacato giurisdizionale. Pertanto, l'idoneità professionale potrebbe essere verificata anche meglio della selezione sulla base della mera appartenenza politica. Tuttavia, la proposta non considerava tale commissione adeguata a limitare l'influenza politica sul processo di selezione. È davvero una possibilità che i politici cerchino di influenzare il lavoro e l'appartenenza ad esso. Pertanto, la proposta suggeriva di limitare l'influenza di tale commissione non concedendole l'ultima parola sul candidato prescelto. Piuttosto, la "procedura mirata della lotteria" darebbe a tutti i candidati qualificati, che hanno raggiunto il secondo turno, pari possibilità di elezione – senza la possibilità di influenza da parte di determinate persone al momento dell'estrazione. Naturalmente il sistema presuppone che la commissione di esperti abbia nominato un numero sufficientemente ampio di candidati. Minore è il numero delle persone estratte a sorte, maggiore è l'influenza della commissione di esperti e quindi maggiore è la tentazione di influenzarne la composizione e il processo decisionale.

Al centro della questione c'è l'importanza della legittimità democratica. Formalmente, la legittimità democratica potrebbe essere raggiunta in un tale sistema mediante un'elezione del candidato prescelto da parte del Parlamento federale, anche se la selezione effettiva non sarebbe più di sua competenza. Inoltre, la legittimità potrebbe essere stabilita attraverso il regolamento parlamentare del processo e la composizione della commissione di esperti. Inoltre, una discussione sulla legittimità democratica dei giudici dovrebbe tenere conto delle opinioni degli accademici, che basano la legittimità democratica della magistratura principalmente sull'applicazione delle leggi adottate democraticamente. ¹⁾ Sulla legittimazione democratica del potere giudiziario si vedano le seguenti pubblicazioni in lingua tedesca: Michel, S, Rechtsverwaltung und Court Management in Deutschland und in den USA, pag. Tschentscher, A., Legittimazione democratica del terzo potere, pp. 145 ss. Nel suo parere 18 (2015), il CCJE ha anche sottolineato che i giudici guadagnano legittimità e fiducia attraverso un eccellente lavoro nell'interesse del pubblico. ²⁾ Parere CCJE n. 18 (2018) commi 16-19. Infine, un bacino di candidati più ampio potrebbe rendere la magistratura più rappresentativa della società e quindi più accettata. Se l'appartenenza a un partito politico non fosse più un prerequisito per una nomina, i candidati più idonei potrebbero essere motivati ​​a presentare domanda (sui vantaggi di una procedura in due fasi che include un sorteggio, cfr. Osterloh et al , in tedesco).

L'obiettivo dell'iniziativa – promuovere l'indipendenza della magistratura – è cruciale, poiché gli incidenti verificatisi in Svizzera negli ultimi anni hanno dimostrato che i partiti politici hanno cercato di influenzare i giudici che non hanno governato secondo la loro linea politica. Tuttavia, decisivo non è solo il fatto che – in pratica – i giudici non siano stati effettivamente rieletti, ma piuttosto il solo fatto di doversi candidare alla rielezione. La sola prospettiva di una prossima rielezione comporta un potenziale rischio di influenzare i rispettivi giudici e le loro decisioni (vedi anche Stiansen / Stadelmann e la ricerca ivi citata, in tedesco). La tradizione di lunga data o la pratica statale non è una garanzia di indipendenza giudiziaria. Le tradizioni possono cambiare, specialmente in un mondo di crescente polarizzazione politica.

L'indipendenza della magistratura richiede un quadro giuridico che consenta ai giudici di decidere i propri casi solo in base alla legge e alla giustizia. In ogni caso, dovrebbero essere abolite la rielezione dei giudici federali svizzeri e le cosiddette "tasse di mandato". Gli standard europei, come quelli formulati dalla Commissione di Venezia , dal CCJE o dal GRECO , possono facilitare una revisione critica delle proprie tradizioni sulla base dello scambio transnazionale. Anche dopo il rigetto della “Giustizia-Iniziativa”, le idee della proposta meritano attenzione oltre i confini della Confederazione Svizzera.

---

Questa è la traduzione automatica di un articolo pubblicato su Verfassungsblog all’URL https://verfassungsblog.de/independent-selection-of-judges-via-competence-evaluation-and-lot/ in data Fri, 03 Dec 2021 18:36:09 +0000.