Combattere le controversie abusive sui brevetti durante un anno di crisi sanitaria: anno 2020 in rassegna

Il coronavirus ha dominato i cicli di notizie e le nostre vite personali nel 2020. Scienziati di tutto il mondo si sono precipitati in avanti per creare un vaccino. Accanto a questo enorme sforzo per creare una nuova invenzione fondamentale, abbiamo assistito a un rinnovato dibattito sui brevetti e sul loro ruolo nell'aiutare o ostacolare l'innovazione.

In EFF, siamo stati il ​​cane da guardia per anni quando i proprietari di brevetti abusano dei loro monopoli. Sfortunatamente ma prevedibilmente, alcuni titolari di brevetti hanno effettivamente visto l'ascesa dell'emergenza sanitaria COVID-19 come un'opportunità di business.

Poco dopo lo scoppio del nuovo coronavirus, un troll dei brevetti chiamato Labrador Diagnostics ha utilizzato i brevetti per citare in giudizio una società che esegue test COVID-19 . Ancora peggio: Labrador ha utilizzato due brevetti originariamente rilasciati a Theranos, la defunta società di analisi del sangue il cui ex CEO sta ora affrontando accuse di frode criminale . A seguito della protesta pubblica per le sue minacce di brevetti , Labrador ha accettato di concedere licenze esenti da royalty a coloro che lavorano ai test COVID-19.

Il Labrador non è stato l'unico esempio di un proprietario di brevetto che si è comportato male quest'anno. Le azioni legali dei troll dei brevetti sono aumentate durante il 2020. A metà anno, erano più alte del 20% rispetto allo scorso anno [pdf] e del 30% rispetto al 2018. A maggio, abbiamo scritto di un troll dei brevetti chiamato Swirlate IP che ha citato in giudizio cinque diverse società , inclusa ResMed, un'azienda che produce ventilatori. Swirlate, una società a responsabilità limitata con sede in un "Pack and Mail Shoppe" in un centro commerciale a Plano, Texas, è collegata a IP Edge, una grande società di asserzione di brevetti di proprietà di tre avvocati di proprietà intellettuale.

In una situazione di emergenza, i responsabili politici avrebbero dovuto intraprendere grandi passi per proteggere gli innovatori che stavano realizzando test COVID a basso costo dalle minacce di brevetti che avrebbero soffocato i loro sforzi salvavita. A marzo, abbiamo scritto di una delle strategie potenzialmente più potenti : utilizzare 28 USC § 1498, una legge che consente al governo di utilizzare o autorizzare altri a utilizzare la tecnologia brevettata e rendere se stesso, piuttosto che entità private, l'imputato in un brevetto correlato causa per violazione – oltre a limitare i danni a un ragionevole risarcimento. I responsabili delle politiche avrebbero anche potuto abbracciare qualcosa come l' Open COVID Pledge , per assicurarsi che la PI non diventi un ostacolo alla creazione e alla distribuzione di cure per la malattia.

Purtroppo non è questa la direzione in cui è andato il Congresso. Lobbisti e avvocati pro-brevetti sono tornati al lavoro, suggerendo le stesse vecchie “soluzioni” che avevano spinto prima della crisi: ancora più brevetti. Alcuni addetti ai lavori del sistema dei brevetti stanno cercando di cambiare la legge per brevettare cose che la Corte Suprema ha già dichiarato non ammissibili , come i test che misurano i fatti biologici di ciò che è presente in un corpo umano.

Quindi i legislatori si sono dilettati con idee che avrebbero peggiorato, non migliorato, il sistema dei brevetti. Quest'anno ci siamo difesi contro un disegno di legge che avrebbe effettivamente esteso i termini di alcuni brevetti di 10 anni e un disegno di legge che avrebbe autorizzato gli agenti doganali asequestrare prodotti alla frontiera sulla base di brevetti di design . Un altro disegno di legge negativo, l ' "Inventor Rights Act", avrebbe creato una classe speciale di brevetti ritenuti dal governo "di proprietà degli inventori", quindi dato loro privilegi speciali che rendono più facile citare in giudizio le persone e più dannosi quando lo fanno. Ad esempio, i brevetti "di proprietà di inventori", per i quali molti troll dei brevetti si qualificherebbero , sarebbero stati in grado di evitare i processi di revisione presso l'Ufficio brevetti e marchi (PTO) degli Stati Uniti progettato per filtrare i brevetti non validi, nonché le regole di sede critica create dalla Corte Suprema degli Stati Uniti per impedire ai querelanti di brevetti di approfittare di distretti giudiziari particolarmente favorevoli ai brevetti.

Due vittorie per trasparenza

Anche se quest'anno siamo stati spesso in difesa, non è tutto tetro. Un punto positivo : abbiamo ottenuto una vittoria importante nel nostro caso Uniloc , che è andato al circuito federale.

Uniloc è uno dei troll dei brevetti più prolifici, avendo intentato più di 170 cause per violazione di brevetti nel solo 2018. In una causa intentata contro Apple, è emersa una questione importante: Uniloc aveva il diritto di citare in giudizio qualcuno? È probabile che i documenti facciano luce sul rapporto di Uniloc con il suo finanziatore del contenzioso, Fortress Investment Group. Fortress era lo stesso gruppo che ha assistito nelle cause legali del Labrador sui vecchi brevetti di Theranos.

A luglio, il circuito federale ha confermato la decisione del giudice William Alsup secondo cui la richiesta di suggellamento di Uniloc era stata "grossolanamente eccessiva". Il caso continua, con una controversia più ristretta che rimane sulla riservatezza di terze parti in una serie più piccola di documenti, come l'identificazione di società che hanno licenze di brevetto da Uniloc.

Quando si parla di trasparenza nelle controversie sui brevetti, il caso Uniloc ha portato inaspettatamente anche un'altra vittoria. Poiché le discussioni orali nel ricorso del Circuito Federale si sono svolte ad aprile, durante l'epidemia di coronavirus, il tribunale ha ritenuto che avrebbe dovuto essere fatto a distanza. Abbiamo presentato una mozione chiedendo il pieno accesso del pubblico e dei media all'udienza telefonica. Il Circuito Federale ha accolto la nostra richiesta , fornendo per la prima volta l'accesso audio in tempo reale al pubblico.

Protezione delle revisioni dei brevetti presso l'Ufficio brevetti e marchi degli Stati Uniti

Utenti e tecnologi sono stati molestati per anni dai troll dei brevetti, in genere società di comodo la cui attività si riduce a minacce di brevetti e azioni legali, piuttosto che creare beni o servizi propri. La pesca alla traina dei brevetti è un'attività che danneggia le piccole imprese , ostacola l'innovazione e può persino danneggiare i nostri diritti di libertà di parola .

Uno dei pochi strumenti che incidono in modo lieve ma evidente nel business dannoso dei patent troll è un processo chiamato revisione inter partes o DPI. Questo processo consente ai giudici specializzati del Patent Trial and Appeal Board di dare una seconda occhiata ai brevetti, per vedere se avrebbero dovuto essere concessi in primo luogo. Attraverso il processo di IPR, l'ufficio ha annullato tutte le rivendicazioni su oltre 2.000 brevetti negli ultimi anni, inclusi molti brevetti software rivendicati da troll di brevetti litigiosi.

Quest'anno, l'Ufficio brevetti e marchi ha invertito la rotta. Hanno smesso di istituire molte petizioni sui DPI per ragioni burocratiche e procedurali, piuttosto che svolgere il lavoro come previsto dal Congresso. Ecco perché, insieme a molti altri gruppi che sostengono la riforma dei brevetti, abbiamo chiesto ai rappresentanti del Congresso di entrambe le parti di applicare una maggiore supervisione alla presa di forza e insistiamo affinché faccia il lavoro che gli era stato detto di fare: eseguire revisioni inter partes in modo efficiente e secondo alle regole.

Il tentativo totale di distruggere gli IPR non si è fermato. Negli ultimi giorni dell'amministrazione Trump, il direttore del PTO Andrew Iancu sta cercando di far passare cambiamenti alle regole che indebolirebbero ulteriormente i diritti di proprietà intellettuale . Centinaia di voi si sono espressi contro questa proposta, che speriamo venga accantonata.

Nel 2021 staremo all'erta per salvaguardare elementi del diritto brevettuale, come i diritti di proprietà intellettuale e la trasparenza nelle controversie sui brevetti, che hanno reso il sistema dei brevetti un po 'più equo per le piccole imprese e gli utenti della tecnologia.

Questo articolo fa parte della nostra serie Year in Review. Leggi altri articoli sulla lotta per i diritti digitali nel 2020 .