NATO 2020: una coalizione di non volentieri

NATO 2020: A Coalition Of The Unwilling Tyler Durden Sun, 26/07/2020 – 07:00

Inviato da SouthFront,

Il problema con le alleanze è che alla fine diventano o vittime del proprio successo o non riescono a capire cosa fare di se stessi una volta che la logica originale scompare.

L'originale NATO dell'era della Guerra Fredda era un'entità relativamente coesa guidata da una delle due superpotenze, con la maggior parte dei suoi membri rappresentati dalle democrazie industrializzate dell'Europa occidentale, con la Germania occidentale come membro più orientale dell'Europa, e la pianificazione dell'alleanza ruotava attorno all'URSS . Ma anche allora ci furono crepe nell'alleanza. L'Italia, ad esempio, non aveva quasi alcun ruolo da svolgere in quanto non confinava con nessun paese del Patto di Varsavia e non praticava di dispiegare le sue forze nella Germania occidentale per esercitare la sua difesa contro l'attesa invasione del Patto di Varsavia. E mentre anche la Grecia e la Turchia apparentemente facevano parte di quell'alleanza, in pratica trascorsero più tempo a scontrarsi l'uno con l'altro che a pianificare un'azione comune contro l'URSS.

La fine della Guerra Fredda peggiorò notevolmente il problema della coesione dell'alleanza, per due ragioni. Uno, ha rapidamente aggiunto il maggior numero possibile di membri, espandendo notevolmente la sua estensione geografica, e due, ha perso quel singolo fattore unificante sotto forma di URSS. La NATO di oggi è un mosaico di mini-alleanze che ruotano attorno agli Stati Uniti, che è determinata a sostituire l'aspetto di alleanza della NATO, che presume che tutti i membri abbiano interessi che devono essere presi in considerazione, dalle relazioni patrono-cliente.

Per non dire un punto troppo fine, l'obiettivo degli Stati Uniti è il dominio globale. Questo obiettivo è condiviso da tutta l'élite politica e dalle principali porzioni della popolazione, sebbene non sia quasi mai discusso apertamente o direttamente. Invece, è incorniciato in termini di "Leadership americana", "Nuovo secolo americano" e, naturalmente, "Eccezionalità americana", che viene utilizzato per giustificare qualsiasi politica che violi il diritto internazionale, i trattati o gli accordi. Dato che ogni paese che non ha riconosciuto la "leadership americana" è descritto come un "regime", non vi è alcuna indicazione che l'elite statunitense sia interessata a qualcosa che assomigli alla coesistenza pacifica con altri stati sovrani.

Il compito auto-nominato dell'America non è reso più facile o più difficile dal fatto che la NATO di oggi è quindi frammentata lungo le linee elettriche geografiche e nazionali. Il divario geografico è chiaramente facile da vedere: la Norvegia e la Danimarca si preoccupano principalmente dell'Artico, la Polonia e la Romania sono ossessionate dalla Russia, i paesi del Mediterraneo impazziscono per ciò che sta accadendo nel Nord Africa. La disputa per l'invio di più truppe in Mali o in Estonia è il riflesso delle diverse preoccupazioni in materia di sicurezza dei singoli membri del patto remoto. Il divario di potere è meno facile da vedere ma più problematico per Washington. V_3 (A2) Delle potenze europee, solo quattro — Germania, Francia, Italia e Gran Bretagna — possono essere considerate attori politici potenti e indipendenti con i quali gli Stati Uniti devono fare i conti con qualcosa di simile. I primi tre formano il nucleo dell'Unione europea, mentre la Gran Bretagna ha optato per la Brexit, probabilmente in parte a causa dell'incombente lotta di potere tra gli Stati Uniti e l'Unione europea che ha il potenziale di degenerare in una guerra commerciale distruttiva. È dubbio che le scaramucce su Huawei e North Stream 2 siano tutt'altro che le salate iniziali nel confronto sul fatto che l'UE emergerà come attore politico indipendente dagli Stati Uniti, o sarà ridotta a una raccolta di stati clienti. Sfortunatamente, il compito dell'America è reso più semplice dal fatto delle divisioni intraeuropee di cui sopra.

Gli Stati Uniti stanno perseguendo lo sviluppo di numerosi sistemi missilistici ipersonici con l'obiettivo di mettere in campo un gran numero di essi per poter lanciare i primi attacchi disarmanti contro gli arsenali nucleari russi e cinesi. Dato che le armi stesse hanno un raggio relativamente corto (sebbene ciò possa cambiare quando gli Stati Uniti lasciano decadere New START), richiedono di avvicinarsi ai loro obiettivi previsti. Ciò significa dover trovare paesi disposti a fondarli in Europa, dove rischia di provocare un dibattito politico di entità paragonabile a quello della controversia Euromissile originale degli anni '80. Poiché la Germania non è interessata a essere ridotta allo status di un cliente americano, ha resistito agli Stati Uniti su una varietà di fronti, tra cui North Stream 2, il rifiuto di acquistare F-35 e ora anche la mancanza di desiderio di ospitare i nuovi missili statunitensi. Persino gli aumenti della spesa per la difesa tedesca sono destinati almeno a contrastare l'influenza degli Stati Uniti nell'Europa orientale come la presunta minaccia russa alla NATO. Gli Stati Uniti hanno risposto utilizzando la consueta gamma di strumenti: sanzioni economiche per tutte le entità europee che partecipano al progetto e persino usando il gas, apparentemente lanciando un attacco informatico che l'intelligence tedesca amichevole degli Stati Uniti ha prontamente accusato la Russia e anche minacciando spostare le truppe statunitensi fuori dalla Germania e forse in Polonia. Vi sono persino discussioni e voci secondo cui le armi nucleari statunitensi di stanza in Germania potrebbero essere trasferite in Polonia.

Il risultato finora è una lotta di potere tra due alleati della NATO, USA e Germania, sull'allineamento politico di un terzo: la Polonia. Mentre la Germania ha il potere delle istituzioni dell'UE dalla sua parte e una grande spinta economica gravitazionale, gli Stati Uniti hanno coltivato un gruppo di amici, possibilmente beni di intelligence, a seguito della collaborazione post 11 settembre in Afghanistan, Iraq e nel regno dell'intelligence -Condivisione. Ciò ha prodotto un governo più che disposto a schierare truppe, missili e persino bombe atomiche statunitensi sul territorio polacco. Il potere dell'influenza degli Stati Uniti è visibile negli acquisti di armi in Polonia: Patriot, Javelin, HIMARS, F-35 e non un unico sistema europeo comparabile negli ultimi anni. La debolezza degli Stati Uniti in questo confronto consiste nella riluttanza a sovvenzionare economicamente la Polonia che, combinata con l'irresponsabilità fiscale del partito al governo, renderà difficile per il paese mantenere il suo corso anti-tedesco a lungo termine.

Mentre in Europa orientale lo stato di sicurezza nazionale degli Stati Uniti sta usando la Polonia come procura contro la Germania, nel Mediterraneo ha adottato la Turchia come procura contro la Francia e l'Italia. Dopo un po 'di orli e ribelli, i falchi degli Stati Uniti hanno lasciato cadere di nuovo i curdi, con Trump che si è felicemente preso la colpa, al fine di recuperare le ambizioni della Libia di Erdogan di ridurre gli interessi francesi e italiani lì. A dire il vero, la Turchia mantiene una maggiore autonomia nelle relazioni rispetto alla Polonia, che non è stata in grado o non è disposta a sfidare gli Stati Uniti, la Russia e l'UE l'una contro l'altra al fine di garantire una certa libertà di azione. Ma le misure del Congresso degli Stati Uniti per consentire l'acquisto di armi S-400 dalla Turchia è un indicatore del fatto che il comportamento della Turchia è di nuovo utile per gli Stati Uniti. E anche se la Turchia è stata esclusa dal programma F-35, le sue aziende continuano a produrre componenti per vari impianti di assemblaggio. Il risultato è stato una serie di contrasti tra navi da guerra turche da un lato e francesi e italiani dall'altro al largo delle coste della Libia. E mentre la Francia e l'Italia appoggiano l'LNA del maresciallo Haftar, la delega preferita della Turchia è il GNA, portando a una vera alleanza "anti-Turchia" che include l'avversario NATO della Turchia all'antica della Grecia. Mentre gli Stati Uniti sono ufficialmente in disparte rispetto all'intera situazione, in pratica il controllo del petrolio della Libia fa parte della strategia di Washington di "dominio dell'energia", così come lo sono le sanzioni di North Stream 2.

La parte notevole di queste due serie di conflitti tra le potenze della NATO è che in entrambi i casi la Russia si è schierata con la Germania e la Francia contro gli Stati Uniti in entrambi i casi. Sono le politiche della Russia che sono più vantaggiose per gli interessi francesi e tedeschi di quelle americane, dal momento che la Russia non sta effettivamente cercando di monopolizzare le forniture di energia all'Europa come lo sono chiaramente e apertamente gli Stati Uniti.

Finora la strategia degli Stati Uniti consisteva nel rafforzare costantemente la pressione attraverso sanzioni e deleghe e occasionali provocazioni anti-Russia generate dall'intelligence (a volte fornite utilmente da agenzie britanniche), cercando di trovare quel mezzo felice di politiche che costringono effettivamente Germania, Francia e Italia cambiare le loro politiche e che non forzano una violazione permanente nelle relazioni transatlantiche. Ma le crepe nella relazione sono chiaramente visibili e non sono attribuibili al modo irregolare e brusco di Trump. È il Congresso degli Stati Uniti che ha superato i successivi round di sanzioni anti-North Stream 2, con forti maggioranze partigiane. Significa che l'affermazione del controllo degli Stati Uniti sulle maggiori potenze europee è parte dell'agenda degli Stati Uniti. Dal momento che tale agenda è motivata da una crisi politica ed economica degli Stati Uniti di una portata non vista dagli anni '30, è poco probabile che la presidenza di Biden rappresenterebbe un allontanamento radicale dalla tendenza attuale.

Naturalmente, affinché la Germania, la Francia e l'Italia resistano con successo all'invasione statunitense, dovrebbero prima trasformare l'UE in qualcosa di più vicino di una federazione. La pandemia COVID-19 e la crisi economica associata già forniscono un notevole impulso a tale trasformazione, gli appetiti insaziabili dell'America potrebbero fornire il resto.


Questa è la traduzione automatica di un articolo pubblicato su ZeroHedge all’URL http://feedproxy.google.com/~r/zerohedge/feed/~3/2PrEryvjZBQ/nato-2020-coalition-unwilling in data Sun, 26 Jul 2020 04:00:00 PDT.