La teoria del domino 2.0: Ucraina e Taiwan?

Scritto da Thaddeus G.McCotter tramite American Greatness,

In un altro esempio di “come più le cose cambiano…”

Quando si valuta la Teoria del Domino 2.0, si scopre che le tessere del domino sono nei dettagli o, più precisamente, nella loro mancanza.

La prima incarnazione della “teoria del domino” sosteneva che il trionfo del comunismo in una nazione avrebbe invariabilmente portato al trionfo del comunismo nelle nazioni vicine. Basandosi sulla rapida sovietizzazione e sulle occupazioni illegali dell’Europa orientale all’indomani della seconda guerra mondiale, la teoria del domino prevedeva che lo stesso risultato si sarebbe verificato altrove. Sfortunatamente, la teoria era meno una valutazione strategica che un prisma miope, che colorava ogni incidente all’estero come prova della sua conclusione predeterminata e giustificava i suoi sforzi per fermare l’avanzata del comunismo con ogni mezzo giusto o sbagliato, compreso il dispiegamento dell’esercito americano. Così facendo, la Teoria del Domino si è rivelata uno strumento ottuso e, in definitiva, deleterio per arginare l’avanzata di quell’ideologia orribile e antiumana.

Per gli americani, la guerra del Vietnam rivelò dolorosamente le conseguenze controproducenti di questa teoria eccessivamente semplicistica. Tra il 1965 e il 1973, furono uccisi più di 58.000 membri del personale di servizio americano, 250.000 soldati del Vietnam del Sud, 1,1 milioni di combattenti del Vietnam del Nord e dei Viet Cong e quasi 2 milioni di civili del Vietnam del Nord e del Sud, e più di 120 miliardi di dollari di dollari dei contribuenti statunitensi furono distrutti. speso per lo sforzo bellico. In patria, gli americani erano divisi lungo le linee politiche e generazionali sulla leva e sulla guerra; la gioventù si radicalizzò; e la disillusione e l'alienazione dalle istituzioni rappresentative aumentarono in tutta la cittadinanza. Quando l’America alla fine non riuscì a fermare la conquista del Vietnam del Sud da parte del Vietnam del Nord, il decennio successivo vide l’avanzata del comunismo in tutto il mondo. In patria, molte delle divisioni politiche generate dalla guerra del Vietnam non si sono mai completamente sanate.

È importante sottolineare che ciò avvenne in un periodo in cui l’Unione Sovietica e i suoi delegati erano in realtà intenzionati a espandere il comunismo in tutto il mondo, e la maggior parte degli americani lo capiva. Tuttavia, l’incapacità di spiegare le ragioni della guerra del Vietnam in modo soddisfacente per gli americani, in particolare per i giovani arruolati e i loro genitori, costituì le sabbie mobili che alla fine inghiottirono lo sforzo bellico americano, soprattutto quando le dichiarazioni ufficiali del governo continuavano a non corrispondere alle aspettative. realtà sul campo e la guerra si trascinò.

All’indomani del Vietnam, i politici hanno imparato la dura lezione della sconfitta militare americana. Il comunismo rimase una minaccia esistenziale per i popoli liberi, una minaccia che i sovietici continuarono a diffondere. Ma l’America e i suoi alleati divennero gradualmente più in sintonia con le condizioni specifiche di un paese comunista in pericolo e, dato l’atteggiamento cauto del pubblico americano post-Vietnam nei confronti degli interventi militari, divennero più cauti nelle loro valutazioni e risposte a tali minacce. A singhiozzo, vittorie e sconfitte, nel 1991, questa visione più cauta di come sconfiggere il comunismo attraverso una strategia di arretramento più deliberativa e discernente, olistica, facilitò la liberazione dell’Europa orientale dal comunismo e dall’implosione dell’Unione Sovietica.

Il fallimento può essere orfano, ma è un insegnante migliore del successo. Mentre facevano spazio per gettare l’Unione Sovietica nel bidone della spazzatura della storia, i politici ne recuperarono la teoria della spazzatura, la “ Fine della Storia ”. In sintesi, la “fine” di Francis Fukuyama fu l'assenza di un oppositore ideologico al capitalismo democratico occidentale, che presumibilmente aveva conquistato per sempre i cuori e le menti di tutti i popoli. Sembra che Fukuyama non abbia consultato gli oltre 70.000.000 di membri del Partito Comunista Cinese (o degli islamici radicali, del resto).

Negli esaltanti e sconsiderati giorni successivi alla fine dell’Unione Sovietica, l’approccio pasticciato e venale della “terapia d’urto” occidentale alla ricostruzione russa ha portato all’ascesa di un regime autoritario guidato dall’ex tenente colonnello del KGB Vladimir Putin, un ufficiale dell’intelligence straniera. A causa dell’incoscienza e dell’avidità occidentale, la democrazia e il capitalismo hanno avuto un pessimo periodo di prova nella Russia post-sovietica. La gente arrivò a considerare la “fine della storia” come un vicolo cieco per la Russia. Con una nostalgia selettiva che colorava i loro ricordi, cercarono di nuovo la mano ferrea di un leader forte (se non uno Stalin, allora un Ivan il Terribile) e di una Russia temuta e rispettata in tutto il mondo. Il signor Putin e i suoi delinquenti ex amici del KGB ( Siloviki ) hanno prontamente obbedito. Il risultato è una Russia revanscista e neo-imperiale attualmente in mostra in Ucraina.

Inoltre, sulla scia del barbaro massacro dei manifestanti pro-democrazia in piazza Tienanmen da parte del PCC, una risposta simile ha gettato un’ancora di salvezza a questo orribile regime: nessun massacro di massa avrebbe impedito ai capitalisti occidentali di arricchirsi nella Cina comunista. Nel corso degli anni successivi, i politici e le élite si sono arricchiti, tra gli altri mezzi, esternalizzando posti di lavoro americani e investendo nella Cina comunista, rendendo così il regime più sicuro e più potente mentre si impegnava in una guerra senza restrizioni contro gli Stati Uniti. E una nazione che, durante la grande carestia di Mao, esportava ancora il grano dalle mani dei contadini affamati per garantire al regime comunista abbastanza riserve estere per portare avanti gli obiettivi della nazione in tutto il mondo, ora detiene oltre 850 miliardi di dollari di debito americano. Senza dubbio, Xi Jinping e i suoi amici del Politburo continueranno a utilizzare le loro attuali riserve estere e il debito statunitense in modo efficace, se non buono, contro l’America.

In sintesi, oggi, i politici e le élite hanno messo a tutti noi il conto del macellaio per la loro arroganza e avarizia: una Russia revanscista e autoritaria e una Cina comunista dichiaratamente ostile e implacabilmente aggressiva, che vedono gli Stati Uniti come il loro paese primario. nemico.

Questa è la situazione in cui i politici americani e altri occidentali avanzano le loro terribili richieste di finanziamenti dei contribuenti per l’Ucraina. Per qualche astrusa ragione, si aspettano che il pubblico dimentichi o ignori che questi politici e i loro amici aziendali sono stati colpevoli di aver causato questa crisi. Questi politici hanno dimenticato le dure lezioni del Vietnam e, rifiutandosi di spiegare in dettaglio la posta strategica nella difesa dell’Ucraina dall’invasione russa, hanno fatto ricorso alla Teoria del Domino 2.0.

Consideriamo questo tweet del 12 febbraio del senatore John Cornyn (R-Tex.), in cui cita una precedente dichiarazione del presidente della Camera Mike Johnson (R-La.):

“Il portavoce Johnson ha ragione: 'Non possiamo permettere a Vladimir Putin di prevalere in Ucraina perché non credo che tutto ciò si fermerebbe lì. Probabilmente incoraggerebbe e darebbe alla Cina il potere di fare una mossa su Taiwan.'”

Ed eccolo lì. Il presupposto che una vittoria autoritaria porterà all'invasione di un altro paese da parte di un altro autoritario.

Certo, il Presidente si è limitato a dire “probabilmente”. Inoltre, il senatore Cornyn ha citato un’intervista del 27 ottobre 2023 con il presidente , in cui anche lui, Johnson, ha dichiarato: “Non li abbandoneremo, ma abbiamo una responsabilità, una responsabilità di amministrazione, sul prezioso tesoro di il popolo americano, e dobbiamo assicurarci che la Casa Bianca dia al popolo una certa responsabilità per i dollari”. Stranamente, il Presidente si è anche tutelato aggiungendo “una certa responsabilità”.

Tuttavia, questo non fa altro che rafforzare il punto. Il Presidente si è sentito obbligato a rigurgitare la Teoria del Dominio 2.0. La sua ammissione che è necessaria “una certa responsabilità” sottolinea l'assenza di responsabilità nei confronti del pubblico americano per quanto riguarda gli aiuti militari all'Ucraina. Fatta eccezione per l'invocazione meccanica del mantra “Taiwan deve essere difesa”, rivela anche involontariamente il discorso quasi nullo dei politici con il popolo americano sul motivo per cui una Taiwan libera è un imperativo per proteggere gli interessi strategici vitali della nostra nazione. Invece, il pubblico ottiene la Teoria del Domino 2.0.

Va oltre lo scopo di questo saggio approfondire come gli attuali sforzi per aiutare la difesa dell’Ucraina possano o meno aver già indicato al PCC la probabilità di sottomettere con successo Taiwan. Ciò che è ovvio, tuttavia, è che, nonostante la disapprovazione degli americani per Putin e il suo regime, i continui finanziamenti per la difesa dell’Ucraina sono sempre più precari, poiché il sostegno pubblico sta diminuendo nel tempo (a causa in gran parte dell’assenza di “qualche responsabilità” ").

Consideriamo ora questo alla luce di ciò che i sostenitori della Teoria del Domino 2.0 ritengono sia il “martello” nella loro tesi a favore di una maggiore spesa in Ucraina: l’invasione comunista cinese di Taiwan, a lungo minacciata.

Con l’intensificarsi della guerra del Vietnam, uno degli argomenti dei manifestanti contro la guerra era che i nostri figli venivano mandati a morire in un paese che la maggior parte degli americani non riusciva a trovare su una mappa. Una concisa espressione di come i politici non fossero riusciti a spiegare adeguatamente come fossero coinvolti gli interessi vitali della sicurezza nazionale dell’America, era un atto d’accusa indiscutibile contro l’originale Teoria del Domino. Ma è importante notare che la Teoria del Domino inizialmente fu sufficiente perché il pubblico americano accettasse il coinvolgimento della nostra nazione in Vietnam. Perché?

A causa della sovietizzazione dell’Europa orientale, della conquista comunista della Cina e della successiva, straziante esperienza degli Stati Uniti nella guerra di Corea (o forse a causa dei sacrifici richiesti per mantenere libera la Corea del Sud), l’opinione pubblica americana riconobbe che il comunismo era una condizione esistenziale. minaccia per la nostra nazione e i nostri alleati. Generare e perpetuare questo riconoscimento ha costituito uno sforzo nazionale concertato che è durato per decenni fino a quando l’America e i suoi alleati hanno vinto la Guerra Fredda.

Oggi decisamente non è così.

Gli inetti politici, in combutta con i loro rapaci amici aziendali e altri avidi élitisti, hanno intuito una distinzione fondamentale tra la defunta variante sovietica del virus comunista e quella del Partito Comunista Cinese (PCC): a differenza dell’ex Unione Sovietica, le élite occidentali possono creare un dollaro dalla Cina comunista.

Ma, potreste chiedervi, che dire della “guerra senza restrizioni” della Cina comunista contro il suo nemico principale, gli Stati Uniti egemonici? Che dire della repressione del regime comunista nei confronti del proprio popolo, compreso il genocidio degli uiguri ? Come possono i politici americani e occidentali e i loro amici elitari fare affari con un governo totalitario che sta sfruttando le proprie popolazioni prigioniere come un “mercato” per gli investimenti aziendali occidentali? O minacciando di invadere la loro vicina repubblica libera, Taiwan?

Per mantenere il treno del denaro in movimento è necessario che il pubblico creda alla falsa narrativa dei politici e delle élite secondo cui il regime comunista cinese non ha magicamente il controllo del loro stato totalitario. In qualche modo, nonostante tutte le prove e l’ideologia comunista contraria, il settore imprenditoriale della Cina comunista (non si può chiamarlo “settore privato”) è un attore sufficientemente indipendente da ignorare l’aggressiva malevolenza nazionale e globale del regime. In breve, i politici e le élite hanno bisogno che il pubblico americano giochi a “facciamo finta” insieme a loro.

Questa deliberata minimizzazione degli obiettivi della Cina comunista promuove l’errata percezione che esista una differenza tra il regime comunista cinese e la sua economia – una differenza che non è riconosciuta dalle leggi di quella nazione – e non ha posto fine alla sfiducia del popolo americano nei confronti dello stato comunista cinese. Ma ha avuto un impatto dannoso. Pur non stimolando richieste di coesistenza pacifica o di distensione, ha negato una stima globale della minaccia che la guerra senza restrizioni della Cina comunista rappresenta per gli interessi strategici vitali dell’America, così come le misure necessarie per proteggere e difendere noi stessi e i nostri alleati. Davvero, quindi, è strano come, nel promuovere la Teoria del Domino 2.0, i politici e le élite mirino a sfruttare la paura della Cina comunista che hanno trascorso decenni cercando di diminuire.

Questo ci porta faccia a faccia con la vera Teoria del Domino del comunismo: vale a dire, come l’ostinata cecità alla dichiarata guerra senza restrizioni della Cina comunista contro la nostra nazione porti alla diffusione dell’ideologia vile, omicida e antiumana del comunismo in patria e all’estero.

Ad esempio, perché gli indottrinatori comunisti nei campus non dovrebbero essere trattati allo stesso modo degli indottrinatori nazisti? Perché un’ideologia responsabile dell’uccisione di più innocenti di qualsiasi altro credo dovrebbe essere considerata accettabile in qualsiasi ambito, per non parlare di crescere in popolarità, soprattutto tra i giovani americani?

Perché gli americani dovrebbero opporsi al repressivo regime comunista cubano, che esporta la sua odiosa ideologia e mina le nazioni libere dell’America Latina, quando la nazione comunista più popolosa e potente del mondo, la Cina, nonostante sia impegnata in una “guerra senza restrizioni” contro gli Stati Uniti, viene trattato come un attore internazionale responsabile e un'opportunità di business?

Allo stesso modo, in un momento in cui i funzionari eletti americani stanno mettendo in pericolo la sicurezza nazionale firmando accordi di non divulgazione con aziende cinesi comuniste e, in nome della creazione di posti di lavoro che le loro politiche fallite hanno precluso con qualsiasi altro mezzo, stanno distribuendo loro miliardi di dollari dei contribuenti. per localizzarsi in aree dell’America dove è meglio impegnarsi nello spionaggio militare e aziendale e in altre attività nefaste, perché il pubblico dovrebbe rispondere alla preoccupazione della Teoria del Domino 2.0 per la libertà di Taiwan?

In effetti, mentre molti politici, i loro amici elitari e il regime sminuiscono le preoccupazioni del pubblico riguardo all’acquisto di terreni agricoli americani da parte della Cina comunista , perché il pubblico dovrebbe preoccuparsi dell’invasione di Taiwan da parte della Cina comunista – per non parlare di essere pronto a rischiare la terza guerra mondiale per questo?

Vedete come cadono quelle tessere del domino quando i politici e i loro amici elitari mettono soldi sul paese e vendono ai nostri nemici comunisti la corda che useranno per impiccarci?

A meno che e finché i politici e i loro amici elitari non cesseranno le loro scuse remunerative per il regime e non inizieranno a sconfiggere la minaccia esistenziale della guerra senza restrizioni della Cina comunista, la Teoria del Domino 2.0 è un pezzo di autosatira autolesionista che serve semplicemente a ulteriore disillusione e alienazione degli americani. il cui sostegno pubblico è necessario per difendere la nostra repubblica e l’intero mondo libero.

Alla fine, ovviamente, la questione se la Teoria del Domino 2.0 funzioni come intendono i politici e le élite è una considerazione secondaria. La prima considerazione è fare ciò che è complessivamente necessario come nazione per garantire che quella domanda non richieda mai una risposta.