La diga si romperà dopo l’appello di Clinesmith?

Scritto da Charles Lipson tramite RealClearPolitics.com,

Le notizie hanno minimizzato il significato della dichiarazione di colpevolezza dell'ex avvocato dell'FBI Kevin Clinesmith, riconoscendo di aver alterato un documento ufficiale nell'indagine sulla collusione Trump-Russia del governo. C'è stata una certa copertura, principalmente perché è così raro vedere agenti dell'FBI accusati di un crimine e perché è il primo risultato tangibile dell'estesa indagine sugli investigatori del procuratore statunitense John Durham. Ma i principali organi di informazione hanno ridotto al minimo la sua importanza. È solo un conteggio, dicono, e si occupa di un crimine relativamente minore da parte di una figura di medio livello.

Questo è spin, ed è sbagliato. Questo motivo è come trovare l'acqua che filtra dalla base di una diga. Il problema non è una pozzanghera fangosa. Il problema è che prefigura il fallimento della diga, rilasciando un torrente. Questo è ciò che fa presagire la richiesta di Clinesmith.

Cosa ha ammesso Clinesmith?

Clinesmith riconosce di aver alterato un'e-mail della CIA all'FBI, rispondendo a una domanda su Carter Page. Page è un cittadino americano e un laureato dell'Accademia Navale che ha trascorso molto tempo in Russia. Il suo periodo all'estero ha sollevato una domanda per la divisione di controspionaggio dell'FBI. Page era un agente russo? O era dalla nostra parte, aiutando gli Stati Uniti a raccogliere informazioni sul Cremlino? La CIA lo saprebbe.

La risposta era importante perché l'FBI e il Dipartimento di Giustizia stavano preparando mandati per spiare Page come agente straniero ostile. La CIA ha dato loro una risposta chiara nell'agosto 2016, prima che venisse emesso il primo mandato: Page stava lavorando per noi . La risposta è stata data a un agente dell'FBI ancora sconosciuto e non sappiamo cosa ne abbia fatto. Lo ha mostrato a chi preparava le richieste di mandato? Perché altrimenti avrebbe chiesto informazioni alla CIA?

Nel 2017, dopo che Clinesmith fu incaricato delle indagini su Mueller, il loro team gli chiese di chiarire la relazione di Page con l'intelligence statunitense. Fu allora che prese il documento della CIA e aggiunse una sola parola, "no". Il documento alterato diceva che Carter Page non era una risorsa della CIA. Era una bugia deliberata.

Clinesmith si è dichiarato colpevole di aver inserito quella parola e modificato il documento. È un crimine. Ciò che ha reso il suo crimine più significativo è che il documento alterato è stato quindi presentato al tribunale segreto che sovrintende alle azioni intraprese ai sensi del Foreign Intelligence Surveillance Act. L'avvocato speciale lo ha incluso nella quarta domanda FISA per spiare Page.

Tutti e quattro erano pieni zeppi di inganno e disonestà, ma travisati alla corte come "verificati". Tutti dicevano che "era probabile che [Carter Page] fosse un agente esperto" della Russia. Non lo era, e gli autori delle domande avevano molte ragioni per saperlo.

Perché erano così determinati a spiare una figura relativamente minore come Carter Page? Perché era coinvolto nel mondo di Trump e conosceva molti altri che lo erano. L'FBI di James Comey e la Casa Bianca di Barack Obama volevano sapere tutto ciò che Trump stava facendo. La pagina era una finestra su quel mondo. (Il generale Michael Flynn era ancora migliore e sappiamo che è stato indagato in modo esauriente.)

Le richieste FISA avevano lo scopo di fornire una copertura legale a questo spionaggio interno. L'FBI ha cercato per la prima volta di ottenere un mandato su Page nell'estate 2016, ma i giudici hanno affermato che mancavano prove sufficienti. Lo hanno risolto aggiungendo l'ormai screditato dossier Steele e ottenuto il primo mandato alla fine del 2016. L'FBI e il DoJ non hanno mai detto ai giudici della FISA che l'aggiunta cruciale era stata finanziata da Hillary Clinton e dal Comitato nazionale democratico, piena di accuse non verificate, e prodotto da un investigatore parziale e partigiano. L'email modificata di Clinesmith era un'aggiunta successiva e relativamente minore a questo mix tossico.

Ciò che contava davvero era meno l'inclusione del falso documento di Clinesmith che l'omissione di quello veritiero della CIA. La verità avrebbe alzato una bandiera rossa brillante. I giudici probabilmente chiederanno: "Se Page ha lavorato a stretto contatto con la CIA, come puoi semplicemente ignorarlo e dire che è un agente russo?" In altre parole, un documento accurato potrebbe aver ucciso il rinnovo del mandato e messo in discussione i tre precedenti. Il team Mueller voleva evitarlo, quindi non ha mai permesso ai giudici della FISA di vedere il documento autentico o di conoscerlo. La loro omissione è stata fatale e quasi certamente criminale.

I punti elenco che lasciano una traccia insanguinata

Il patteggiamento di Clinesmith è importante soprattutto perché fa luce sull'indagine più ampia di Durham e sul comportamento illecito che sta scoprendo. Per vederlo, concentriamoci sui "punti elenco", che lasciano una traccia sanguinosa a crimini più grandi.

• Non è stata una sorpresa apprendere la scorsa settimana che Kevin Clinesmith aveva alterato un documento ufficiale. L'ispettore generale Michael Horowitz lo aveva già segnalato, senza nominare il colpevole. Durham aveva quell'informazione e avrebbe potuto incriminare Clinesmith molto tempo fa. Non l'ha fatto perché stava intervistando altri sugli abusi della FISA e non voleva fornire loro alcuna informazione dall'accusa di Clinesmith. Il rilascio di queste informazioni ora mostra che Durham ha completato il suo lavoro sulla frode FISA.

• Altri funzionari più anziani dell'FBI devono essere stati coinvolti in questi abusi della FISA, sebbene Durham non l'abbia ancora detto. Alcuni hanno commesso abusi da soli. Altri lo sapevano o avrebbero dovuto saperlo. Altri ancora devono aver scoperto le false dichiarazioni, ma non sono riuscite a denunciarle al tribunale FISA, come dovevano fare. Quei fallimenti sono crimini.

• Clinesmith ha detto di aver dato ad altri membri dell'FBI il vero documento, non solo quello modificato. Il 23 ° paragrafo delle informazioni sull'accusa dice che Clinesmith "ha fornito l'e-mail invariata della CIA agli agenti di Crossfire Hurricane e all'avvocato del Dipartimento di Giustizia che redigeva la domanda di intercettazione telefonica originale". È un bazooka fumante.

• Come può Durham dimostrare che le informazioni veritiere della CIA sono state diffuse e poi nascoste? Controllando accuratamente il sistema documentale interno dell'FBI. Dovrebbe registrare tutti coloro che hanno ricevuto il documento accurato (inalterato) di Clinesmith e coloro a cui lo hanno successivamente passato. Se gli agenti e gli avvocati si limitano a discutere la falsificazione, i pubblici ministeri avranno bisogno di diversi testimoni per comprovarla.

• Il vero leader del team Mueller, Andrew Weissmann, sta ancora fumando su questi crescenti problemi legali. Venerdì, ha twittato, "Clinesmith è accusato di aver aggiunto le parole 'non una fonte' a un'e-mail su Carter Page, ma da nessuna parte l'accusa dice che è falso, cioè che Page era una fonte per la CIA". Notate, Weissmann non sta dicendo di non sapere nulla o che Page fosse davvero una fonte russa. Ha semplicemente detto che un cambiamento di 180 gradi nella formulazione del documento non significa ciò che i tuoi occhi bugiardi pensano che significhi.

• Il commento di Weissmann mostra che il team di Mueller si attiene al disclaimer esistente. Il loro rapporto afferma che non speculeranno su "se la correzione di un particolare errore o omissione, o una loro combinazione, avrebbe portato a un risultato diverso". In altre parole: “Non vediamo qualcosa. Non diciamo niente. E non sappiamo se è importante. "

• Clinesmith ha effettivamente lavorato nella squadra di Robert Mueller. È stato incaricato dall'ufficio di lavorare con quella squadra, che ha poi presentato il suo documento falsificato al tribunale della FISA. Questo è di fondamentale importanza. Se gli avvocati del team di consulenti speciali erano a conoscenza del suo crimine e non hanno fatto nulla per informare il tribunale, se hanno continuato a utilizzare un documento che sapevano essere fraudolento, saranno accusati. Ciò implicherebbe per la prima volta la squadra di Mueller in attività illegali per minare la presidenza Trump. È una questione molto più grande che scrivere un rapporto parziale.

• Sappiamo da altri documenti declassificati che non era solo l'applicazione FISA di Mueller a contenere informazioni false. Tutte e quattro le applicazioni lo hanno fatto. In effetti, dipendevano da questo, soprattutto dal dossier Steele. L'allora vicedirettore dell'FBI Andrew McCabe ha testimoniato che, senza Steele, i mandati non sarebbero stati concessi. Eppure nessuno degli agenti e dei pubblici ministeri ha mai parlato al tribunale della FISA di frodi, false dichiarazioni e pregiudizi da parte di Steele, Clinesmith o altri.

• Il team di Mueller doveva sapere che le azioni di Clinesmith erano un problema. Non si sono limitati a liberarlo, hanno cercato di scaricare la colpa. Questo è il significato di una nota opaca nel loro rapporto, che diceva che l'ufficio, non il team di Mueller, supervisionava "un avvocato dell'FBI" che lavorava per l'avvocato speciale Ehi, sono loro, non noi!

• Questa nota a piè di pagina CYA, per quanto intelligente, non significa che il team di Mueller ignorasse la frode di Clinesmith quando hanno presentato la domanda di mandato FISA. Né li assolve dalla responsabilità per non aver informato tempestivamente la corte quando hanno improvvisamente "scoperto" che era inesatto.

• Clinesmith ha agito da solo o qualcuno gli ha detto di modificare il documento? Questa è una domanda fondamentale e Durham non ha ancora risposto. Né ha detto chi sapeva cosa avesse fatto Clinesmith. Ancora una volta, la chiave per dimostrare che è una traccia cartacea o più testimoni che collaborano. Dovremmo avere le risposte di Durham quando emetterà altre accuse.

Chi dovrebbe essere nervoso?

• Chiunque abbia lavorato a Crossfire Hurricane con Clinesmith. Puoi scommettere che sta dicendo a Durham tutto quello che sa. Qualsiasi patteggiamento richiederebbe una divulgazione completa. Durham avrebbe potuto accusarlo di un crimine più grave, richiedendo una pena detentiva più lunga. I pubblici ministeri non concedono tale clemenza senza ottenere qualcosa di prezioso in cambio (a meno che non stiano indagando su Hillary Clinton, i cui massimi assistenti hanno ricevuto l'immunità gratuitamente). Durham non è così pazzo. Non sarebbe andato facile con Clinesmith a meno che non avesse ricevuto informazioni utili in cambio.

• I veri guai incombono per chiunque nel team Mueller o altrove al DoJ e all'FBI sapesse che Clinesmith aveva modificato l'e-mail della CIA per cambiarne il significato. Ci sono ancora problemi peggiori per coloro che gli hanno ordinato di commettere un crimine. Per provare queste accuse, Durham ha bisogno di documenti o di più testimoni oculari. Clinesmith può indirizzare i pubblici ministeri nella giusta direzione, ma la sua parola da sola non basta.

Cosa dobbiamo ancora sapere sull'indagine FISA?

• Le domande principali sono "quanto è ampia questa corruzione?" e "quanto in alto va?" Questi vanno ben oltre il documento alterato di Clinesmith. Includono tutte le altre bugie nei mandati.

• Durham ha prove sufficienti – e forza d'animo – per accusare alti funzionari che hanno firmato false richieste? Diranno, come l'ex vice procuratore generale Rod Rosenstein ha fatto al Congresso, che si sono affidati interamente ai subordinati per fornire loro informazioni complete e oneste. Per confutarlo, Durham ha bisogno di prove concrete. Potrebbe anche ritenere di aver bisogno di prove di intenti. Più in alto vai, più prove hai bisogno. Parliamo, giustamente, di uguaglianza ai sensi della legge, ma, in pratica, i pubblici ministeri vogliono prove più forti e più inequivocabili per accusare gli alti funzionari.

• Tutte le bugie e la disinformazione erano uno sforzo concertato, una vera cospirazione criminale? Questa sarà una delle chiamate più difficili di Durham e richiederebbe l'approvazione del procuratore generale William Barr. Una simile accusa accenderebbe una tempesta politica, alimentata dai media partigiani. Ma poi, così fa tutto in questi giorni.

Per tornare alla metafora della diga in via di estinzione … l'accusa di Clinesmith è una pozzanghera rivelatrice dove il terreno dovrebbe essere asciutto. È un presagio preoccupante per coloro che hanno violato i diritti di Carter Page, spiato la campagna di Trump e abusato sistematicamente dei potenti strumenti delle forze dell'ordine. Vivono a valle e dovrebbero essere preoccupati.