La Cina sta vincendo, seconda parte: “Come fermare una superpotenza”

Di Russell Clark, autore del sottogruppo Capital Flows and Asset Markets

Come si impedisce a un paese di svilupparsi? Questa è la domanda che sta affrontando i responsabili politici statunitensi. Al momento, gli Stati Uniti stanno adottando una serie di politiche tra cui l'interruzione dei trasferimenti di tecnologia, tariffe e altri ostacoli normativi. Gli Stati Uniti hanno utilizzato questo tipo di politica contro la Corea del Nord, Cuba, Venezuela e Iran, e queste politiche hanno effettivamente portato al declino economico di queste nazioni. Il problema con questa analisi è che a tutti questi paesi mancava il peso economico e militare degli Stati Uniti, quindi è stata una decisione ovvia per il resto del mondo adeguarsi alle sanzioni. La Cina è troppo grande per assumere gli stessi risultati.

Se vogliamo analizzare un conflitto tra Cina e Stati Uniti, dobbiamo tornare all'era della Guerra Fredda da alcuni paragoni su cui riflettere. Nella mia mente, parlando in generale, gli Stati Uniti stavano perdendo la Guerra Fredda durante gli anni '70. Non solo gli Stati Uniti hanno perso la guerra del Vietnam, ma l'influenza russa ha contribuito a galvanizzare l'OPEC a porre un embargo petrolifero sulle esportazioni verso gli Stati Uniti, che avevano costruito la sua economia attorno a petrolio a buon mercato e abbondante. L'ostilità in Medio Oriente al sostegno degli Stati Uniti a Israele ha giocato a favore della Russia nell'aiutare a organizzare l'embargo petrolifero.

La Cina è ovviamente a conoscenza di questo episodio storico e la sua politica è stata quella di favorire deliberatamente i fornitori di merci provenienti da alleati non statunitensi. Ma quando guardiamo a materie prime come mais, minerale di ferro, GNL, ad esempio, la Cina dipende ancora fortemente dagli Stati Uniti e dall'Australia per le forniture. Gli Stati Uniti potrebbero imporre un embargo sul mais, sul minerale di ferro o sul GNL? Dato l'esempio della Russia, ciò sembrerebbe probabile di fronte all'invasione cinese di Taiwan, ma altrimenti improbabile.

Parlando di Taiwan, la Cina, come il resto del mondo, dipende fortemente da Taiwan per i semiconduttori di fascia alta. L'ovvio collo di bottiglia per i semiconduttori è l'attrezzatura per la litografia prodotta da ASML. Sebbene sappia che la ricerca e lo sviluppo necessari per produrre l'attrezzatura EUV è stata enorme e ha richiesto molti anni, i concorrenti cinesi hanno un enorme vantaggio rispetto ad ASML. Sanno che la tecnologia funziona, il che rende molto più facile giustificare l'impegno in ricerca e sviluppo. Dopo che le armi nucleari sono state sviluppate e utilizzate dagli Stati Uniti, l'URSS ha testato la propria bomba 4 anni dopo e, nonostante gli aggressivi limiti alla proliferazione nucleare, India, Pakistan e Corea del Nord hanno tutti armi nucleari. Mi chiedo davvero per quanto tempo la tecnologia di litografia EUV possa rimanere contenuta in ASML.

Tuttavia, mentre le sanzioni economiche come l'embargo petrolifero hanno decisamente rallentato gli Stati Uniti, gli anni '70 hanno anche dimostrato che è possibile fermare lo sviluppo economico con maggiore successo attraverso mezzi politici, piuttosto che attraverso il commercio o la tecnologia.

In che modo gli Stati Uniti hanno sconfitto l'Unione Sovietica? La saggezza ricevuta che l'Unione Sovietica e loro alla fine sono andati in bancarotta cercando di tenere il passo con gli Stati Uniti militarmente. Ma sosterrò che la Cina e Nixon furono i veri catalizzatori della fine dell'Unione Sovietica.

Prima e subito dopo la seconda guerra mondiale, la Cina era uno stretto alleato degli Stati Uniti e faceva affidamento sugli aiuti militari statunitensi per combattere il Giappone in Manciuria. Il problema era che a quel punto il cinese medio aveva visto un secolo di umiliazioni per mano delle grandi potenze, che si erano ritagliate vari territori e concessioni dal governo cinese. Le guerre dell'oppio avevano visto gli inglesi costringere la Cina a importare narcotici, in modo che gli inglesi potessero esportare seta, argento e altri beni. Per dirla in parole povere, l'imperialismo occidentale e il commercio avevano sviluppato una cattiva reputazione in Cina. Questo è il motivo per cui la rivoluzione comunista ha suscitato così tanto entusiasmo in Cina. Le idee alla base del comunismo erano antimperialismo, antirazzista, antisessista, antireligioso e molto favorevoli allo sviluppo. Includevano anche un forte elemento di riforma agraria, che ha anche contribuito all'appello del comunismo. Fu il fascino di queste idee, e la cronica cattiva gestione dell'economia da parte del governo cinese dell'epoca, che portò al trionfo finale del Partito Comunista Cinese nel 1949.

Con l'adesione della Cina all'Unione Sovietica come comunista, si potrebbe argomentare legittimamente che l'ideologia del mondo era ora il comunismo piuttosto che il capitalismo, in particolare perché l'India aveva tendenze comuniste abbastanza forti. Questa è la maggior parte del mondo che ora opera sotto un'economia pianificata (i famosi piani quinquennali che la Cina usa ancora). Allora come hanno fatto gli Stati Uniti a spezzare questa egemonia comunista? I problemi iniziarono quando l'Unione Sovietica dovette usare la forza per tenere in riga i suoi stati dell'Europa orientale. La rivolta ungherese del 1956 fu repressa con la forza. Agli occhi dei cinesi, questo ha reso l'Unione Sovietica solo un'altra potenza imperiale e ha portato la Cina a fare una netta rottura politica dall'Unione Sovietica. Ciò significava che c'era una frattura tra l'Unione Sovietica e la Cina che poteva essere aperta da un politico esperto, e ci vollero altri 16 anni prima che Nixon visitasse finalmente la Cina e gli Stati Uniti iniziassero a normalizzare le relazioni con la Cina.

È la classica diplomazia: divide et impera. Ed è stato praticato ovunque e sempre. Quindi la domanda da porsi, gli Stati Uniti possono dividere e conquistare la Cina? L'Occidente sta cercando di esercitare un'evidente pressione su aree come Hong Kong, Taiwan, Xinjiang e Tibet, dove il dominio cinese non è universalmente accettato. Anche l'India è stata cooptata per contribuire a esercitare maggiore pressione sulla Cina e il presidente Trump, in stile semi-Nixon, ha cercato di staccare la Russia dall'influenza cinese. Da un punto di vista della realpolitik, rendere la Russia anti-cinese avrebbe avuto ripercussioni reali per la Cina, quindi capisco la logica – ma con l'invasione russa dell'Ucraina, non vedo comunque come allontanare la Russia dalla Cina.

Quando guardiamo alla Cina oggi, vediamo di nuovo una grande disparità di reddito. I prezzi degli immobili sono insostenibili per molti abitanti delle città. Politicamente, la Cina sembra matura per una rivoluzione comunista, e direi che è esattamente ciò che Xi sta fornendo. Una riaffermazione della politica comunista, dove i guadagni economici sono diretti in modo più deciso alla parte più debole della società. Con le grandi imprese sotto controllo, è difficile vedere chi esattamente si opporrebbe a questa politica, e il più grande rischio interno per la Cina deriva più dal fallimento di queste politiche piuttosto che dal loro successo.

Ma qui sta il problema, è che quando penso in questo senso, piuttosto che la Cina a rischio di fallimento, mi chiedo se sia l'Occidente a rischio di frattura. Sembra sempre più che le prossime elezioni presidenziali statunitensi saranno una replica dell'ultima, con Trump che affronta Biden. Diciamo che Trump vince, se segue le sue dichiarazioni, gli Stati Uniti ridurranno il sostegno all'Ucraina nel suo conflitto con la Russia. Se ciò accade, allora la NATO è praticamente morta come alleanza militare. Data la minaccia reale e attuale della Russia per i membri dell'UE, allora l'UE dovrebbe passare da raggruppamento economico a raggruppamento militare, un processo che sta già accelerando. Sarebbe difficile non vedere come questo risultato non avvantaggi la Cina, poiché una NATO ridotta sarebbe un contrappeso minore all'influenza economica cinese.

Inoltre, negli Stati Uniti esistono problemi con la disparità di reddito e l'eccesso di potere aziendale e l'amministrazione Biden ha agito per invertire alcuni di questi problemi. Una figura polarizzante come Trump sarebbe in grado di portare a termine? O invertirebbe queste politiche? Il diritto di portare armi e l'accumulo di armi all'interno degli Stati Uniti rende in qualche modo più probabile assistere a disordini civili rispetto agli Stati Uniti. Gli eventi del 6 gennaio, l'aumento dei livelli di violenza armata e una Corte Suprema sempre più assertiva mi rendono nervoso. Ciò che mi innervosisce molto è che la politica che ha portato alla crisi petrolifera dell'OPEC l'ha fatta sembrare inevitabile col senno di poi, ma è stata ignorata nel periodo precedente. La rottura tra Cina e Russia e la normalizzazione delle relazioni con gli Stati Uniti è stato un grosso problema, ma ancora una volta sembrava inevitabile col senno di poi. Continuo a chiedermi quale di questi eventi sembra difficile da credere oggi, ma sembrerà inevitabile una volta che accadrà. È più probabile il collasso dell'economia cinese o il collasso della società civile negli Stati Uniti? Ciò che mi spaventa davvero perché penso che le prove puntino maggiormente a quest'ultimo, ma è solo perché gli Stati Uniti sono più aperti? Nessuna scelta facile – ma una cosa che mi fa rimanere sveglio la notte è che l'eccessivo potere politico ha portato il Giappone nella seconda guerra mondiale – e mi chiedo chi può frenare il potere delle multinazionali statunitensi? Faccio fatica a pensare a qualcuno.