Il percorso più probabile di Donald Trump per rimanere in carica

Scritto da Paul du Quenoy tramite TheCritic.co.uk,

Mentre Joe Biden pianifica provvisoriamente il suo passaggio alla carica presidenziale, l'ossessione nazionale ruota attorno ai tentativi audaci del presidente in carica Donald Trump di rimanere alla Casa Bianca .

Sostenuto da quasi tutti i repubblicani – le eccezioni sono una manciata di moderati, contrarian e alcuni che portano grossi rancori personali contro di lui – Trump ha rifiutato di accettare che Biden abbia vinto e non ha concesso . Sono in corso sfide legali. Lo stato della Georgia, e probabilmente altri stati con voti stretti, condurrà laboriosi riconteggi. Il Dipartimento di Giustizia e la Commissione Giudiziaria del Senato hanno aperto le indagini. Le prove di possibili frodi degli elettori e altre irregolarità continuano a filtrare , anche se le voci, generalmente basate su "fonti anonime" che potrebbero non rivelarsi terribilmente affidabili, suggeriscono che la squadra di Trump, e forse anche lo stesso Trump, dubitano di un esito favorevole.

I dipartimenti e le agenzie governative critiche, compresi alcuni che si occupano di sicurezza nazionale, si rifiutano di facilitare la transizione di Biden. Pochi giorni dopo la proclamata perdita di Trump, e con una mossa insolita per un presidente che dovrebbe lasciare l'incarico solo tra dieci settimane, ha sostituito gran parte della leadership del Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti con lealisti e allo stesso modo dovrebbe eliminare la leadership delle agenzie di intelligence e altri importanti organismi i cui leader attuali non godono più della sua fiducia.

Le sfide legali su una serie di questioni rilevanti quasi certamente continueranno almeno fino al 14 dicembre, quando il collegio elettorale decisivo si riunirà per esprimere i voti finali che determineranno il vincitore delle elezioni. Quell'organo costituzionale, che è progettato per bilanciare la brutale maggioranza con il sistema federale americano, comprende elettori scelti da ogni stato in un numero pari al numero di legislatori dello stato al Congresso: due senatori per stato più un numero variabile di rappresentanti proporzionale alla dimensione della popolazione statale . Ogni elettore infatti esprime due voti: uno per il presidente e uno per il vicepresidente, anche se in pratica i candidati alla presidenza e al vicepresidente compaiono insieme come "compagni in corsa" su un "biglietto" elettorale che gli elettori scelgono nominalmente in una votazione.

Il dibattito infuria sul fatto che i vari riconteggi e cause legali possano ribaltare un numero sufficiente di voti per la questione. Ci si aspetta che Trump continui i documenti legali volti a squalificare un numero sufficiente di schede elettorali per invertire i risultati in diversi stati cruciali in cui si prevede che perderà. La posizione massimalista anti-Trump sostiene che poco o nessun movimento è garantito o addirittura possibile sulla scala di cui il presidente avrebbe bisogno per ribaltare i risultati previsti, e che si sta illudendo e mettendo in imbarazzo il paese rifiutandosi di riconoscere la vittoria di Biden.

Alcuni commentatori di sinistra hanno cercato di convincere Trump a concedere con appelli mal riposti alla santità della democrazia americana e suggerimenti pratici che accettare la sconfitta con grazia ora potrebbe consentire a Trump di mettere in scena un ritorno nel 2024 o almeno di salvare la maggioranza del Senato repubblicano, da cui dipende vincere almeno una delle due elezioni di ballottaggio in Georgia.

La posizione pro-Trump suggerisce che le presunte violazioni legali, sia in schede non valide o errori procedurali, potrebbero squalificare centinaia di migliaia di voti e assegnare al presidente un secondo mandato. I sostenitori più risoluti di questo punto di vista, compresa l'intera leadership del Congresso repubblicano e l'apparato del partito, ritengono che concedere prima che queste questioni siano risolte tradirebbe la democrazia americana, metterebbe in pericolo l'integrità del sistema elettorale e forse creerebbe una situazione in cui i repubblicani potrebbero essere esclusi. di vincere di nuovo la presidenza. Guardano con speranza alla magistratura federale, gran parte della quale è stata nominata da Trump, e soprattutto alla Corte Suprema, che ha una maggioranza repubblicana di sei su tre, metà dei quali Trump ha nominato.

Così costituita, la Corte Suprema potrebbe facilmente pronunciarsi a suo favore in un voto strettamente partigiano, proprio come ha fatto per George W. Bush con una maggioranza più snella e meno conservatrice nelle elezioni del 2000, in una sentenza senza precedenti significativi che la più acuta le menti della terra non pensavano che sarebbe andata come andava. Il sabato prima del giorno delle elezioni, Trump stesso ha riflettuto – forse non scherzosamente – sul vincere la rielezione in questo modo, tra parentesi ringraziando in anticipo la Corte Suprema durante un discorso di manifestazione in Pennsylvania.

Finora, il dibattito sui media ruota quasi interamente intorno alla tabulazione finale dei voti. Se emergono prove sufficienti di frode, e se le sentenze del tribunale basate su tali prove favoriscono decisamente Trump, è possibile che possa vincere con decisione del tribunale.

Un altro scenario, tuttavia, si trova nei recessi della Costituzione americana. Una parte significativa della strategia legale di Trump è orientata a impedire agli stati cruciali di certificare risultati che sarebbero contrari a lui. Tutti gli stati richiedono la certificazione del voto prima che gli elettori vengano inviati. Due stati, Maine e Nebraska, consentono di dividere le liste degli elettori a sostegno dei candidati, ma nessuno dei due è tra gli stati in lizza. Se Trump riesce a gettare polvere sufficiente sul processo elettorale per convincere i tribunali a emettere ingiunzioni contro la certificazione in un numero sufficiente di Stati, nessuno dei due candidati otterrebbe la maggioranza dei 270 voti elettorali necessari per trionfare nel Collegio elettorale.

In questo scenario, l'articolo due della Costituzione degli Stati Uniti, come modificato dal dodicesimo emendamento, prevede una "elezione contingente" in cui il presidente è scelto dalla Camera dei rappresentanti tra i primi tre vincitori del voto elettorale , mentre il vice presidente è scelto dal Senato (si ricordi che le votazioni elettorali per presidente e vicepresidente sono separate).

Una “elezione contingente” prevede che il vicepresidente sia eletto a maggioranza semplice dei voti espressi dai singoli senatori. Con una maggioranza repubblicana del Senato nell'attuale Congresso, Mike Pence avrebbe presumibilmente vinto la rielezione come vice presidente. Nella competizione più ampia, tuttavia, il voto del presidente della Camera non è per voto individuale, ma piuttosto per delegazione statale in blocco . Ciò significa che tutti i rappresentanti di ogni stato esprimeranno un voto collettivo per il presidente. Nell'attuale Congresso, 26 delegazioni statali su 50 sono a maggioranza repubblicana. Supponendo che forniscano rigorosi voti di partito, Trump vincerebbe le elezioni contingenti e sarebbe rieletto costituzionalmente.

Questa procedura è oscura, ma non senza precedenti nella scelta dei presidenti americani. Thomas Jefferson fu eletto presidente in un'elezione contingente nel 1801, quando il voto elettorale nelle elezioni dell'anno precedente risultò in un legame tra lui e il presidente in carica John Adams. Nel 1825, il figlio di Adams, John Quincy Adams, vinse anche la presidenza in un'elezione contingente, in cui quattro candidati si divisero il voto del Collegio elettorale risultante dall'elezione del 1824. Il giovane Adams prevalse su Andrew Jackson, che aveva vinto grandi pluralità in entrambi i voti popolari ed elettorali. Nessuno dei perdenti in quelle elezioni era felice, ma le presidenze dei vincitori, anche se controverse sotto altri aspetti, non sono state macchiate dalle circostanze delle loro elezioni, saldamente fondate, com'erano, nel diritto costituzionale. Nel 1836, ebbe luogo una terza elezione contingente quando tutti gli elettori della Virginia rifiutarono di votare per l'impopolare vicepresidente di Millard Fillmore, Richard Mentor Johnson. Privando Johnson della maggioranza del Collegio Elettorale nel voto vicepresidente, il voto del Senato costituzionalmente richiesto è stato debitamente tenuto ed eletto Johnson in modo contingente, ancora una volta senza effetti negativi sul suo mandato valido, anche se oscuro.

I tempi sono cambiati da allora, e spiegando questa procedura agli americani medi di oggi, una grande percentuale dei quali non ha idea di cosa sia o faccia l'Electoral College, lo disapprova se lo facesse, e preferirebbe abbattere una statua di Jefferson piuttosto che imparare su come è stato eletto presidente, aggiungerà strati di confusione e conflitto in un anno elettorale già torturato. Ovviamente è solo un modo possibile in cui la crisi in corso potrebbe essere risolta, ma non importa quale candidato alla fine prevarrà, metà del paese sarà assolutamente convinto che le elezioni presidenziali del 2020 siano state rubate. Un'elezione contingente, tuttavia, fornirebbe almeno una patina di rispettabile costituzionalismo.