Il cliente fa causa a Deutsche Bank per la vendita di derivati ​​in perdita che potrebbe “non valutare o capire”

La Deutsche Bank sembra finalmente scrollarsi di dosso l'immagine di "il malato d'Europa". Per più di un decennio, quell'immagine è stata informata dal comportamento recidivo che ha portato a multe per oltre 20 miliardi di dollari e da una serie di esplosioni commerciali che hanno scosso la fiducia nell'acume dei trading desk di DB.

E mentre DB ha notevolmente evitato le grandi esplosioni del mercato dell'ultimo anno, in particolare l'esplosione di Archegos che ha appesantito il Credit Suisse con $ 5 miliardi di perdite (senza contare le perdite di Nomura e di altri prime broker che avevano commesso l'errore di assumendo Archegos come cliente), la banca si ritrova martedì mattina coinvolta in una battaglia giudiziaria da 500 milioni di dollari con una catena alberghiera spagnola che insiste che DB l'abbia fuorviata sui rischi di operazioni di derivati ​​"complesse".

Secondo Bloomberg, che ha citato i documenti della corte europea in cui è stata condotta la battaglia legale, il proprietario della catena alberghiera spagnola Palladium Group ha affermato che DB aveva approfittato della sua ignoranza per vendere i derivati ​​valutari dell'azienda che alla fine si sono inaspriti.

Il Palladium Group, con sede a Ibiza, ha affermato nella causa di aver stipulato centinaia di transazioni "altamente complesse" con il prestatore tedesco, che erano "impossibili" per Palladium da "valutare, valutare o capire". Ma gli avvocati di Deutsche Bank hanno affermato che la famiglia dietro il gruppo era "partecipanti al mercato sofisticati ed esperti" con la capacità e l'esperienza per comprendere le transazioni.

Ma gli avvocati di DB hanno insistito sul fatto che la rappresentazione degli eventi da parte di Palladium fosse un'invenzione e che in realtà gli addetti alla finanza della società avevano insistito sull'operazione, ignorando i "consigli" ufficiali di Deutsche Bank.

"L'affermazione di Palladium è infondata e ci difenderemo vigorosamente contro di essa", ha affermato un portavoce della Deutsche Bank. "Palladium ha ben compreso sia i potenziali benefici che i rischi coinvolti".

I documenti del tribunale hanno spiegato che Palladium aveva "beneficiato" delle sue operazioni di copertura con DB fino al 2016, poi ha iniziato a perdere denaro su di esse dal 2017 in poi, con le maggiori perdite accumulate nel 2018. DB ha affermato di aver raccomandato nel 2017 e nel 2018 che Palladium scommettesse su un dollaro più forte invece di un euro più forte, ma la società ha insistito per fare trading in base alla sua strategia, o almeno così ha detto uno dei trader DB che è stato nominato nella controversia.

Il palladio "ha causato o contribuito alla sua perdita essendo in colpa nella cura dei propri affari", comprese le sue decisioni commerciali e non comprendendo i "termini chiari" delle transazioni. Sebbene la Deutsche Bank abbia espresso di tanto in tanto le proprie opinioni sulla strategia di trading, la loro relazione non era consultiva, hanno affermato i suoi avvocati.

Palladium insiste sul fatto che DB e il suo famoso venditore Amedeo Ferri-Ricchi, che era il "punto di contatto" dell'azienda presso DB, avevano il "dovere di diligenza" di guidare l'azienda con sede a Ibiza nella giusta direzione. Ovviamente, ciò sarebbe apparentemente nullo se l'azienda rifiutasse davvero i consigli commerciali della banca (non che li biasimiamo per essere scettici).

Se non altro, la causa dimostra ancora una volta i rischi di prendere "l'altro lato" del commercio spinto dal proprio banchiere.