Da pioniere a gigante caduto: come la lunga lista di acquisizioni fallite di Hewlett Packard è costata alla sua reputazione, parte 3

Parte 3 della serie "Da pioniere a gigante caduto: come la lunga lista di acquisizioni fallite di Hewlett Packard è costata alla sua reputazione".

Leggi la prima parte " I pasticci da miliardi di dollari" qui ;

e la Parte 2 " L'accordo sull'autonomia – Parte 1: La caduta di Leo Apotheker " qui.

L’accordo sull’Autonomia – parte 2: Cospirazione aziendale e insabbiamento

Nel primo articolo di questa serie , abbiamo esaminato come, nel primo decennio del 21° secolo, Hewlett Packard sia passata da un'acquisizione disastrosa all'altra. Ci siamo poi concentrati su una delle più controverse acquisizioni di HP – l'accordo Autonomy – che è rapidamente andata in pezzi.

In questo articolo riprenderemo la storia dell'estate 2012. Meg Whitman, CEO di HP, aveva segnalato di aver rinunciato a qualsiasi tentativo di integrare adeguatamente la nuova Autonomy licenziando il suo fondatore, il dottor Mike Lynch .

Questa potrebbe essere la fine. Come molte delle precedenti acquisizioni fallite di HP, la storia di Autonomy potrebbe ora essere ricordata come una nota imbarazzante nella lunga storia di HP.

Invece, più di un decennio dopo, la saga HP-Autonomy è ancora in scena nei titoli dei giornali e nelle aule dei tribunali nel Regno Unito e negli Stati Uniti. Le origini di questa battaglia risalgono al giorno di novembre 2012 quando HP lanciò un attacco calcolato alla leadership di Autonomy, sostenendo con straordinaria spavalderia di essere stata defraudata al momento dell'acquisizione dell'azienda. L'ultima stagione di questo lungo dramma inizierà tra pochi giorni in un tribunale della California, dove il dottor Lynch viene processato come criminale.

Facendo un backup di alcuni mesi fino a luglio 2012, era chiaro che HP era in seri problemi. Dall’inizio del 2011, il prezzo delle sue azioni è sceso da 20,5 dollari a poco più di 6 dollari.

A questo punto, era ovvio che HP avrebbe dovuto effettuare una svalutazione dei suoi asset per riportare il suo valore contabile in linea con il suo valore di mercato. Questo esercizio contabile è stato responsabilità del CFO Cathie Lesjak. Come spiegato nell’articolo precedente della serie, Lesjak era fermamente contrario all’acquisizione di Autonomy e ha combattuto con le unghie e con i denti per far fallire l’accordo. Ha chiesto al suo team di condurre un'analisi del valore di Autonomy per vedere se dovesse essere riconosciuta una menomazione.

Il suo team ha concluso che il valore equo di Autonomy si avvicinava al valore contabile. In altre parole, non era necessaria alcuna svalutazione. In effetti, come dimostrano i documenti scoperti nei vari casi giudiziari che seguirono, i contabili di HP vedevano ancora del potenziale in Autonomy. Hanno suggerito che le sue scarse prestazioni fossero dovute a “problemi di esecuzione causati da sfide con l’autonomia operativa nell’ambiente HP e dalla perdita del team di gestione legacy di Autonomy”. Secondo loro, Autonomy valeva comunque il prezzo pagato da HP.

Questa è stata una visione inutile in quanto HP aveva ancora bisogno di trovare modi per allineare il suo portafoglio e la sua capitalizzazione di mercato. La logica imporrebbe che altri asset e linee di business HP debbano essere svalutati.

Ma l’amministratore delegato Meg Whitman voleva disperatamente evitare questo risultato. Consideriamo la sua posizione. Whitman aveva recentemente perso una dura corsa governativa , dove è stata attaccata personalmente per aver assunto un immigrato illegale come domestica, ed è riuscita a sprecare 140 milioni di dollari dei suoi soldi.

È ragionevole supporre che se accettasse il lavoro presso HP, recupererebbe parte di quelle perdite, sia finanziarie che di reputazione. Whitman sarebbe stata perdonata se fosse rimasta completamente sgomenta quando fosse entrata nel fuoco del cassonetto che era HP. Presiedere al rapido declino di quello che una volta era un gigante della Silicon Valley non avrebbe fatto molto per il suo curriculum.

Una volta guadagnato, gli occhi di HP si sono rivolti all'Autonomia: come spiegato nell'articolo precedente, si trattava di un residuo profondamente fastidioso del regime degli Apotheker. Cathie Lesjak, ancora CFO, non voleva che HP l'acquisisse.

HP ha iniziato a creare una narrazione negativa sul business di Autonomy. L'avrebbero preso di mira spietatamente in modo che diventasse il capro espiatorio dei fallimenti dell'impero in declino di HP.

Per raggiungere l’obiettivo finale di puntare pubblicamente il dito contro Autonomy, HP ha intrapreso una serie di manipolazioni finanziarie.

In primo luogo, hanno manipolato i tassi di crescita. I documenti mostrano che HP ha tagliato drasticamente la crescita dei ricavi prevista per Autonomy sulla base del fatto che i suoi ricavi erano diminuiti durante la gestione di HP.

Poi, in ottobre, i contabili di HP hanno sfruttato le sinergie previste. Ciò ha permesso loro di raggiungere una valutazione di 1,6 miliardi di dollari.

Ma ovviamente, in base a tale analisi, HP ammetterebbe effettivamente al mercato di aver combinato un pasticcio con l'integrazione e non otterrebbe un centesimo della crescita dei ricavi che aveva promesso quando avesse acquisito Autonomy. Una simile narrazione farebbe sembrare che Meg Whitman e i suoi alleati non siano riusciti a realizzare nulla dell’accordo sull’Autonomia. Whitman se ne rese conto. Le comunicazioni interne di HP mostrano come ha modificato le cifre per reintegrare sinergie per un valore di 2,3 miliardi di dollari.

La terza mossa è stata quella di giocare con i tassi di sconto. All'Autonomia è stata applicata un'aliquota più elevata per ridurne il valore. Sebbene HP avesse applicato un tasso di sconto del 9,5% ad Autonomy nell'agosto 2012, a ottobre ha aumentato artificialmente tale tasso al 15% per ottenere la riduzione di valore desiderata. Come per le sinergie, Whitman è intervenuto all'ultimo momento, la sera prima della riunione del consiglio per discutere della svalutazione, chiedendo che questa fosse nuovamente aumentata al 16%.

Il team finanziario di HP era, comprensibilmente, preoccupato per questi calcoli del tutto arbitrari che veniva loro chiesto di fare. Un contabile di HP ha descritto i risultati come “ privi di senso ”.

Nell’ottobre 2012, HP aveva formulato una valutazione per Autonomy di 2,2 miliardi di dollari – una svalutazione di 8,8 miliardi di dollari – attraverso una combinazione di tassi di crescita più bassi, margini più bassi, sinergie previste inferiori e un tasso di sconto “privo di senso”. Questo non è stato il risultato di una revisione metodica basata su una contabilità dettagliata o su un rapporto di consulenti esterni.

Ma tutto ciò pone una domanda enorme: dove c’entra la frode?

Dopotutto, il dottor Mike Lynch sta per essere processato per frode bancaria e sui titoli a seguito della denuncia di HP. Tuttavia, come si è visto nei documenti del tribunale, nell'ottobre 2012, dopo settimane di lavoro da parte del team finanziario di HP, non c'era nulla che suggerisse che una sospetta frode orchestrata dagli uomini di Autonomy fosse la ragione dietro la svalutazione della società.

Questo è ciò che ha reso la mossa successiva di HP ancora più incomprensibile.

Il 20 novembre 2012 ha dichiarato al mercato di essere stata vittima di “ gravi irregolarità contabili, false dichiarazioni e omissioni di informativa ” nel corso dell’acquisizione di Autonomy. HP ha affermato che questo è stato il motivo della svalutazione di 5,2 miliardi di dollari degli 8,8 miliardi di dollari annunciata quel giorno. In un comunicato stampa, HP ha affermato di aver condotto una "intensa indagine interna" su queste "improprietà", che includeva una "revisione forense da parte di PwC" dei registri finanziari di Autonomy.

Questa era una bugia totale . Non è stata condotta alcuna indagine, tanto meno una revisione “forense”. La conclusione a cui è arrivata HP – che Autonomy e la sua leadership erano in qualche modo disoneste – era predeterminata per adattarsi alla narrativa di HP. La cifra di 5,2 miliardi di dollari era stata inventata nelle settimane precedenti e non era il risultato di un’ampia raccolta di prove.

HP ha diffuso questo mito nel tentativo di salvare la faccia e allontanare il mercato dal suo forte declino. Lo stesso giorno, HP ha pubblicato i suoi ultimi risultati deludenti: i ricavi da reporting sono diminuiti del 7% e le perdite nette hanno raggiunto i 6,9 miliardi di dollari. È stato un “ trimestre difficile su tutta la linea ”, come ha detto la CNN.

Dopo lo shock iniziale dell'annuncio bomba della svalutazione da parte di HP, gli investitori e i media hanno iniziato a curiosare in modo più deliberato.

Il responsabile delle relazioni con gli investitori di HP era chiaramente a disagio, affermando nelle comunicazioni interne che riteneva “falso” che HP non fosse stata sincera sul fatto che le sinergie previste non erano state raggiunte dopo l'acquisizione.

E non erano solo i membri dello staff HP ad essere scontenti. Come sottolinea un articolo del New York Times , i conti esterni di HP, Ernst & Young, non credevano che vi fossero irregolarità contabili.

Uno scambio di e-mail tra Lesjak e il Chief Communications Officer di HP ha evidenziato che i media non riuscivano a capire come HP avesse raggiunto la cifra di 5,2 miliardi di dollari. Il CCO ha chiesto se il team finanziario poteva preparare un'infografica per mostrare il funzionamento di HP.

Ma ovviamente non c'era un lavoro dettagliato. Così, quando Lesjak ha chiesto maggiori dettagli, ha ricevuto un'e-mail il 30 novembre da un membro del suo team in cui si affermava: " non abbiamo mai preparato formalmente nulla per attribuire le irregolarità all'importo della svalutazione".

In un'altra e-mail tra Lesjak e il team di comunicazione di HP ha sostenuto che sarebbe stato meglio non "seguire questa strada" con i media, dal momento che lei stessa non riusciva a spiegare come fosse stata raggiunta la cifra di 5,2 miliardi di dollari.

Il fatto che il CFO di una grande azienda non sia in grado di spiegare le ragioni di un annuncio critico per il mercato la dice lunga. La nebulosità di Lesjak sull'argomento venne alla luce quando fu interrogata in un tribunale britannico anni dopo.

HP non poteva giustificare le sue affermazioni allora, né può giustificarle adesso. Il track record dell'azienda in termini di acquisizioni era così scarso, e la sua performance complessiva così pessima, che la sua leadership prese la decisione calcolata di inventare un'accusa di frode piuttosto che ammettere che l'integrazione di Autonomy era l'ennesimo disastro gestionale di HP. E quando sono sorte domande difficili sulla svalutazione, i vertici di HP hanno serrato i ranghi e raddoppiato le loro richieste, nonostante i dubbi di colleghi e consulenti esterni.

Ancora oggi HP continua a reclamare la sua libbra di carne, convincendosi in qualche modo di essere stata una vittima. Nel processo ha speso milioni di dollari in avvocati e pubbliche relazioni. Questo è denaro degli azionisti, tutto per proteggere la reputazione di Meg Whitman e del suo direttore finanziario.

In maniera fin troppo prevedibile, l’azienda della Silicon Valley e il suo esercito di avvocati hanno avuto la meglio. Il governo degli Stati Uniti ha orchestrato l'estradizione del fondatore di Autonomy, il dottor Mike Lynch, che questo mese verrà processato in California.

È un chiaro e scioccante promemoria di due cose : primo, l’ex grande Hewlett Packard ha perso la sua strada molto tempo fa, e ha bruciato denaro cercando di uscire dai guai, e secondo, fino a che punto le multinazionali americane sono disposte a fare per evitare di affrontare fino a verità difficili.