“Chiara attenzione al reddito estero”: ripartizione completa della proposta di imposta sulle società del Tesoro

Come riportato in precedenza, oggi il Tesoro ha rilasciato una nuova e più dettagliata descrizione delle sue proposte in materia di imposte sulle società che saranno il pagamento per finanziare il piano di Biden da 2,25 trilioni di dollari di "Lavori", alias infrastrutture . Le proposte sono in linea con lo schema della Casa Bianca la scorsa settimana, ma includono alcuni dettagli chiave relativi al trattamento dei redditi esteri e all'imposta minima sui redditi contabili.

Di seguito esponiamo un riassunto di ciò che è stato rilasciato, per gentile concessione dell'economista politico di Goldman Alec Philips:

• Complessivamente, il Tesoro stima che la proposta raccoglierebbe circa 2 trilioni di dollari in 10 anni. Rispetto alla proiezione del CBO dei profitti aziendali totali, ciò rappresenterebbe un aumento dell'aliquota effettiva dell'imposta sulle società di 7 punti percentuali . L'incremento netto per azienda varierebbe sostanzialmente da questo per due ragioni.
• In primo luogo, la Casa Bianca propone sostanziali incentivi fiscali per attività specifiche – produzione, ricerca e sviluppo, infrastrutture, alloggi ed energia pulita per citarne alcune – molte delle quali andrebbero alle società.
• In secondo luogo, circa il 60% dell'aumento dell'imposta lorda proposto dal Tesoro riguarda una tassazione più pesante dei profitti esteri delle multinazionali con aliquote simili all'attuale aliquota fiscale nazionale del 21%. Le proposte tasserebbero anche più pesantemente i profitti statunitensi delle multinazionali straniere.
• È molto probabile che questi dettagli cambino. I Democratici al Senato hanno già rilasciato la loro proposta, sebbene segua lo stesso schema generale. Ancora più importante, alcuni democratici centristi hanno già suggerito di preferire un aumento minore dei tassi aziendali.
• Il rapporto del Tesoro tace sui tempi degli aumenti delle tasse, ma Goldman pensa che un aumento retroattivo delle tasse sia molto improbabile. Le regole di bilancio richiedono compensazioni a lungo termine per la nuova spesa, ma non a breve termine, e ci aspettiamo che aumenti fiscali retroattivi ridurranno il sostegno politico per il prossimo pacchetto fiscale.

Come riassume Larry McDonald nel suo ultimo rapporto Bear Trap, il piano (disegno di legge sull'infrastruttura) aumenterebbe l'aliquota dell'imposta sulle società dal 21% al 28%, aumenterebbe le tasse minime sul reddito estero delle società statunitensi e renderebbe più difficile per le società di proprietà straniera con gli Stati Uniti. operazioni per trarre vantaggio dallo spostamento dei profitti verso paesi a bassa tassazione, ovvero bloccando efficacemente gli accordi di inversione che erano così prevalenti sotto Obama … E, come ha rivelato oggi Yellen, gli Stati Uniti stanno lavorando con le nazioni del G-20 per accettare un minimo globale aliquota dell'imposta sulle società che può fermare la corsa al ribasso.

"Quindi la tassa minima globale sarebbe sulle società statunitensi che fanno affari all'estero, ma stanno ANCHE cercando di convincere il G20 ad accettare un minimo … Tieni presente che alcune società come l'Irlanda hanno aliquote d'imposta sulle società a partire dal 12,5%. La proiezione del 9% di EPS di Goldman non include un potenziale aumento dei profitti esteri " .

" Il disegno di legge sulle infrastrutture vuole aumentare la cosiddetta tassa GILTI di 10 punti percentuali sul reddito estero delle società statunitensi. Yellen sta cercando separatamente di negoziare i paesi aumentano la loro imposta sulle società PERCHÉ gli Stati Uniti vogliono aumentare la tassa GILTI e se altri paesi non aumentano le loro tasse, otteniamo la stessa cosa che è accaduta prima del 2017, le società statunitensi che vanno all'estero. Ma questi paesi non giocheranno con Yellen … "

Quali sono queste considerazioni in mente, ecco i dettagli completi dalla descrizione del Tesoro della sua proposta di imposta sulle società, che ha soprannominato il " Piano fiscale Made in America ", per gentile concessione di Goldman:

Non ci sono nuove proposte nella versione odierna del Tesoro. Tutte le proposte sembrano essere state menzionate nella bozza che la Casa Bianca ha pubblicato la scorsa settimana come parte del suo "Piano per l'occupazione americano". Tuttavia, la proposta include alcuni nuovi dettagli, in particolare per quanto riguarda la sostituzione della Base Erosion and Anti-Elusion Tax (BEAT) (vedi sotto), che la versione precedente non descriveva.

Le proposte del Tesoro implicano un aumento lordo di 7 punti percentuali dell'aliquota effettiva dell'imposta sulle società. Il Congressional Budget Office (CBO) prevede profitti aziendali per un totale di 29,3 trilioni di dollari nei prossimi dieci anni. Un aumento di $ 2 trilioni delle imposte societarie lorde rappresenterebbe un aumento del 7% rispetto a quella base. Visto in modo diverso, CBO attualmente prevede che il Tesoro raccoglierà $ 3,5 trilioni di tasse sulle società, quindi un aumento di $ 2 trilioni aumenterebbe le tasse aziendali di oltre il 60%. Tuttavia, questo è soggetto a due importanti avvertenze. In primo luogo, l'aumento delle tasse nette sarebbe minore, poiché l'Amministrazione propone anche nuovi incentivi fiscali (non dettagliati oggi) che alcuni di questi nuovi introiti pagherebbero. In secondo luogo, influenzerebbe più pesantemente le multinazionali.

Il comunicato evidenzia quanto l'amministrazione Biden intende fare affidamento sulla tassazione dei profitti esteri per nuove entrate fiscali. Dei circa $ 2 trilioni in dieci anni che il Tesoro stima che il piano aumenterebbe, circa $ 1,2 trilioni sembrano provenire dal cambiamento del trattamento fiscale del reddito delle società estere, principalmente rafforzando o sostituendo le politiche che il Congresso ha adottato per la prima volta nel Tax Cut and Jobs Act del 2017 ( TCJA). Ciò interesserebbe principalmente le società con sede negli Stati Uniti con profitti esteri, sebbene alcune disposizioni interesserebbero anche le multinazionali con sede all'estero con profitti negli Stati Uniti.

I punti principali della proposta sono i seguenti:

• Le tasse relative a GILTI sarebbero più che triplicate. Il TCJA ha istituito una nuova tassa sul reddito globale intangibile a bassa tassazione (GILTI), che tassava le società con sede negli Stati Uniti sulla metà dei loro profitti esteri da attività immateriali all'aliquota statunitense (21%). Il reddito immateriale è definito come profitti superiori al 10% di rendimento del capitale fisico. L'imposta si applica agli utili esteri complessivi, al netto dei crediti d'imposta pari all'80% delle imposte pagate su tali utili. L'Amministrazione propone tre modifiche: abrogare la remunerazione del 10% sul capitale; tassare il 75% dei profitti esteri anziché il 50%; e applicare il sistema paese per paese per isolare meglio i profitti nelle giurisdizioni a bassa tassazione. Il Tesoro stima che ciò aumenterebbe di $ 500 miliardi di entrate in eccesso rispetto alle entrate derivanti dalla politica attuale. Per fare un confronto, adeguato al codice fiscale odierno e alle proiezioni sugli utili aziendali, il Comitato misto per la tassazione (JCT) ha stimato che l'attuale disposizione GILTI avrebbe raccolto circa $ 200 miliardi. È probabile che ciò aumenti l'imposta su GILTI che le industrie ad alta intensità di proprietà intellettuale già pagano, ma è probabile che influenzi anche altre industrie non attualmente interessate da GILTI a causa dell'esclusione dei profitti sul capitale fisico e / o dell'aggregazione dei profitti tra i paesi.
• BEAT verrebbe sostituito e aumenterebbe di parecchie volte il suo effetto attuale. Anche la Base Erosion and Anti-Abuse Tax (BEAT) è stata istituita dalla legge del 2017. Applica un'imposta sulle transazioni intra-societarie, ma esenta il costo delle merci vendute (COGS) e si applica solo se le transazioni superano il 3% delle detrazioni totali. Il Tesoro propone di sostituire BEAT con SHIELD ( Stopping Harmful Inversions and Ending Low-tax Developments) . La proposta manca ancora di dettaglio, ma sembra legare il trattamento delle operazioni con parti correlate all'aliquota fiscale della parte correlata. Cercherebbe inoltre di limitare ulteriormente le inversioni societarie. Adeguata alle proiezioni degli utili correnti e all'aliquota fiscale proposta del 28%, la stima originale di JCT suggerisce che BEAT dovrebbe raccogliere circa $ 250 miliardi in 10 anni. Tuttavia, i dati e le proiezioni del Tesoro suggeriscono che l'IRS potrebbe raccogliere solo circa $ 50 miliardi di tasse dirette sulla BEAT in quel periodo. Il comunicato del Tesoro di oggi non specifica l'importo esatto delle entrate che SHIELD avrebbe raccolto, ma le cifre che menziona implicano che aumenterebbe almeno $ 200 miliardi in 10 anni.
• FDII verrebbe eliminato. Il TCJA concede una detrazione per i profitti esteri delle società statunitensi che derivano da attività immateriali detenute negli Stati Uniti, noto come reddito immateriale derivato estero (FDII). Questo aveva lo scopo di incoraggiare le aziende a detenere brevetti e altri beni immateriali negli Stati Uniti piuttosto che in giurisdizioni a bassa tassazione e doveva essere complementare al regime GILTI. Con un aumento del tasso GILTI effettivo, il Tesoro sembra considerare la politica FDII non necessaria. Il Tesoro non stima che le entrate che sarebbero state abrogate aumenterebbero, ma le stime del JCT del 2017, rettificate come sopra, suggeriscono che l'abrogazione potrebbe aumentare di circa $ 100 miliardi.
• Il Tesoro fornisce alcuni nuovi dettagli sull'imposta minima globale. La campagna Biden ha proposto una tassa del 15% sul reddito globale, applicata alla cifra che le società riportano agli azionisti piuttosto che alla cifra riportata all'IRS. La Casa Bianca lo ha incluso nella bozza della scorsa settimana senza nuovi dettagli. L'unico nuovo dettaglio che il Tesoro fornisce ora è che accrediterebbe alle imprese tasse extra (superiori alla soglia del 15%) pagate negli anni precedenti, crediti d'imposta generali per le imprese e crediti d'imposta esteri. Il Tesoro non fornisce una stima esatta delle entrate, ma le cifre che menziona suggeriscono che sarebbe stato valutato intorno ai 175 miliardi di dollari in 10 anni.
• I sussidi ai combustibili fossili finirebbero. La Casa Bianca ne ha discusso in precedenza e il Tesoro stima l'abrogazione per raccogliere 35 miliardi di dollari in 10 anni.

È molto probabile che questi dettagli cambino. Il presidente della commissione per le finanze del senato Wyden (D-Oreg.), Insieme a due membri della commissione, Sens. Brown (D-Ohio) e Warner (D-Va.), Hanno già rilasciato la loro proposta, che segue lo stesso schema generale ma differisce in alcune specifiche. Ancora più importante, almeno un democratico centrista, il senatore Manchin (DW. Va.) Ha già suggerito che preferirebbe aumentare il tasso solo al 25%.

Gli aumenti retroattivi sembrano improbabili. Il comunicato del Tesoro tace sui tempi degli aumenti delle tasse, ma Goldman pensa che un aumento retroattivo delle tasse sia molto improbabile. Ci sono due ragioni per cui la Casa Bianca propone aumenti delle tasse:

• Il primo è pagare una parte del "Piano per l'occupazione" nei prossimi dieci anni. Se la Casa Bianca intendesse coprire l'intero costo del disegno di legge utilizzando la finestra di 10 anni che il Congresso utilizza tipicamente per valutare le misure fiscali, ci potrebbero essere pressioni per rendere gli aumenti retroattivi al fine di generare entrate sufficienti. Ma né la Casa Bianca né i Democratici al Congresso stanno proponendo di compensare completamente il costo del loro piano di spesa nei prossimi dieci anni , quindi è improbabile che un anno in più di entrate valga il costo politico per rendere retroattivi gli aumenti delle tasse.
• La seconda e più importante ragione per aumentare le tasse sarebbe quella di compensare completamente il costo delle nuove politiche dopo 10 anni. Supponendo che i democratici utilizzino il processo di riconciliazione per aggirare l'opposizione repubblicana, dovranno rispettare un particolare insieme di regole, incluso il divieto di aumentare il deficit dopo che il Congresso decennale utilizza per considerare le politiche fiscali (attualmente 2022-2031). Questo è meno rilevante per le infrastrutture, che rappresenterebbe un aumento della spesa una tantum, ma sarebbe fondamentale per rendere le politiche permanenti come l'assistenza all'infanzia ampliata, i sussidi dell'assicurazione sanitaria o il credito d'imposta per i bambini recentemente ampliato

Quando i repubblicani hanno scritto il TCJA nel 2017, hanno permesso ad alcune politiche di eliminare gradualmente dopo diversi anni, ritardando il pieno effetto di alcuni aumenti fiscali per diversi anni. L'effetto è stato quello di produrre un disegno di legge che JCT ha stimato per aumentare il disavanzo in modo sostanziale nei primi anni, ma per niente nel lungo periodo (cioè, dopo il periodo di 10 anni utilizzato dal Congresso). All'epoca, la maggior parte degli osservatori immaginava che un futuro Congresso avrebbe esteso gli sgravi fiscali e ritardato gli aumenti fiscali. I Congressional Democrats useranno probabilmente una versione di questa strategia anche quest'anno, con un aumento del disavanzo netto a breve termine e un impatto neutro sul bilancio a lungo termine poiché alcune politiche fiscali diventano più restrittive.