Boeing, Boeing, Gone … di nuovo

Scritto da Bill Blain tramite MorningPorridge.com,

I prezzi delle azioni della Boeing continuano a languire sulla scia dei crolli del B-737 Max nel 2018 e 19. Nel dicembre 2020 l'aereo maledetto è stato finalmente autorizzato a volare di nuovo dopo un tortuoso programma di riscrittura e miglioramento dei suoi sistemi di controllo e supervisione normativa. Il titolo non si è mosso molto. Né dovrebbe avere.

Ho detto molte volte di avere grossi problemi con il produttore di aerei del duopolio statunitense. Non sono un fan La scorsa settimana ha firmato un accordo differito di 2,5 miliardi di dollari con il Dipartimento di giustizia degli Stati Uniti che alcuni pensano lo metta sulla strada della ripresa. L'accordo mi fa ribollire: è una vittoria enorme per il team legale aziendale di Boeing sulla responsabilità sociale delle imprese, la giustizia naturale e quasi ogni aspetto positivo del capitalismo degli stakeholder e degli investimenti ESG.

Ciò che mi irrita è il grado di ipocrisia nella reazione del mercato alla Boeing. Sembra "volare" a dispetto della decenza, eppure ieri un cliente mi ha chiesto – dopo aver menzionato l'accordo nel commento di ieri – se è ora di comprare Boeing? Dopotutto, è stato processato, trovato mancante, multato con modestia ed è su una libertà condizionale di tre anni differita. Può lasciarsi alle spalle i problemi. Nei prossimi tre anni la domanda di viaggi aerei vedrà una drammatica ripresa con la ripresa dei viaggi repressi. Sta cercando opportunità nei mercati e nelle risorse dell'aviazione in difficoltà – e forse Boeing ne fa parte?

La Boeing ha ancora molta strada da fare ..

Probabilmente ha ragione riguardo ai viaggi aerei però. L'aviazione diventerà molto interessante nei prossimi mesi quando l'economia globale squittirà di nuovo, ma sarà anche sempre più stressata dal momento che i proprietari di aerei a corto di soldi cercano di evitare il punto di svolta. Troppi soldi alla ricerca di opportunità potrebbero portare a prezzi non ottimali e perdite maggiori su tutta la linea. Vorrei semplicemente dire ai potenziali acquirenti: state attenti.

È improbabile che oltre 5000 dei 25000 aeromobili in servizio nel 2019 torneranno a volare, in particolare le navate gemelle più grandi. Migliaia di aerei in più sono immagazzinati in cimiteri del deserto e, sebbene sia meglio che lasciarli in piedi su un parcheggio umido di un aeroporto nei Cotswolds, impiegheranno molto tempo per pulire, ripristinare e ricertificare.

Vorrei tornare ai miei problemi con Boeing. Sospetto che per ripulire l'azienda ci vorranno dieci anni o più. Ha un gran numero di problemi da riconciliare. Sembra combattuto tra il danno reputazionale che ha subito, la sua importanza per l'economia degli Stati Uniti, i pessimi rapporti di lavoro, il suo posto nel duopolio dei fornitori di aeromobili e la sua mancanza di denaro per risolvere il problema dell'introduzione di nuovi aeromobili rispettosi dell'ambiente. Prova a risolvere quell'equazione senza immaginare momentaneamente un dinosauro che cerca di nascondersi sotto un albero dalla meteora ..

I fan di Boeing dicono che ha preso la sua punizione: il suo prodotto numero uno è rimasto a terra per quasi due anni e solo ora sta lentamente rientrando in servizio. È stato schiacciato nella gara di consegna dell'aereo da Airbus (che ha consegnato 560 aerei nel 2020 contro 157 dalla Boeing!) Ha perso oltre 600 ordini Max – e la sua unica consolazione è stata un grosso ordine da Ryan Air, e puoi scommettere Michael O'Leary avrebbe richiesto uno sconto sostanziale sul prezzo economico più basso possibile per loro. Affronta ancora più azioni legali – fino a $ 2 miliardi in cause civili ancora da venire.

Ma la cosa fondamentale è che Boeing è sopravvissuto. Come ci ha detto spesso il signor Trump, è disposto a sostenere il produttore di aerei perché è una parte così critica dell'industria statunitense. È anche una parte fondamentale del complesso militare-industriale degli Stati Uniti.

Tuttavia, in un mercato che afferma di concentrarsi soprattutto sugli standard ambientali, sociali e di governance (ESG), è difficile vedere su quali basi Boeing soddisfa uno di questi criteri critici?

Nell'accordo della scorsa settimana Boeing ammette che due dei suoi dipendenti hanno ingannato le autorità di regolamentazione statunitensi sulla sicurezza del velivolo B-737 Max. 2 aerei si sono schiantati uccidendo 346 persone. Boeing ha effettivamente affermato che due dipendenti hanno mentito all'autorità di regolamentazione, ma il loro comportamento non riflette gli standard elevati ei valori dell'azienda nel suo complesso. Non riflette alcuna responsabilità della direzione di Boeing. Sorprendentemente, l'accordo esonera specificamente i capi di Boeing: “la cattiva condotta non era né pervasiva in tutta l'organizzazione, né intrapresa da un gran numero di dipendenti, né agevolata dal senior management ?

Se avessi un secchio, ci vomiterei. Boeing è diventato un classico pesce eviscerato. Le cattive compagnie marciscono dalla testa in giù.

Ricordiamoci solo come la Boeing si è ricoperta di gloria sul B-737. (Immagina il dissolvimento degli anni 2010 …)

Invece di spendere $ 25-30 miliardi per sviluppare un jet regionale completamente nuovo per sostituire il vecchio design classico del B-737 dei primi anni '60, nel 2011 i contabili che gestiscono Boeing (da quando McDonnell-Douglas notoriamente acquistò l'azienda con i soldi di Boeing in un modo spettacolare acquisizione inversa), ha annullato gli ingegneri e ha deciso di allungare un po 'di più il design di 50 anni, mettere su motori più grandi e chiamarlo qualcosa di sexy e fantasioso. Max. sì .. funziona … Al massimo … Fantastico.

Come rejig di un vecchio design offriva numerosi vantaggi; le compagnie aeree avrebbero avuto familiarità con la cellula, il funzionamento e la manutenzione, e Boeing si rese conto che sarebbe stata una vendita facile per gli acquirenti attenti ai costi sulla base del fatto che gli equipaggi avrebbero avuto bisogno di poco o nessun riqualificazione sul nuovo tipo. A quel punto la marea crescente di proteste per il clima ambientale era vista come insignificante: ignorarlo non era visto come una vera minaccia per gli affari di Boeing.

Se Boeing avesse costruito un nuovo aereo ecologico che avrebbe inaugurato una nuova era di voli più puliti, avrei dato loro la "E" di ESG. Invece, hanno fatto una chiamata economica per restare con la tecnologia più vecchia e più sporca. Lo svantaggio di rendere l'aereo più grande riduceva la sua capacità di pilotaggio e poiché aveva bisogno di motori più grandi divenne meno stabile. Boeing era fiduciosa che un nuovo sistema di controllo del volo avrebbe risolto qualsiasi problema: notoriamente ha esternalizzato l'ingegneria del software in India a $ 10 l'ora.

Se avessero deciso di sviluppare un aereo completamente nuovo, avrebbe prodotto qualcosa di più leggero, più economico, più attraente per i passeggeri attenti all'ambiente che offre un maggiore comfort di cabina e migliori costi operativi per le compagnie aeree. L'ultimo nuovissimo aereo della Boeing, il 787 Dreamliner, utilizzava le nuove tecnologie e stava riscuotendo un enorme successo tra i passeggeri. Il lancio di un nuovo progetto costerebbe miliardi, ma farebbe un balzo in avanti per l'azienda davanti alla rivale Airbus e consentirebbe a Boeing di rivendicare l'altura "E".

La decisione di estendere il Max sembrava funzionare poiché le compagnie aeree focalizzate sui profitti hanno effettuato migliaia di ordini per il nuovo aereo, fiduciosi che i viaggi aerei avrebbero continuato ad espandersi e i biglietti economici erano la via da seguire. Boeing si rilassò. Non c'è bisogno di correre il rischio di sviluppare un nuovo aereo costoso.

Ad ogni modo, il C-Suite di Boeing aveva trovato qualcosa di molto meglio da fare con i soldi che stava raccogliendo dal programma Jumbo e B-737 di lunga data piuttosto che rischiare su nuovi progetti di aeromobili:

Hanno scoperto i vantaggi gemelli dei riacquisti di azioni proprie. In primo luogo, i riacquisti hanno spinto verso l'alto il prezzo delle azioni e, in secondo luogo, un prezzo più alto delle azioni significava che la direzione poteva pagarsi bonus più alti e vedere le loro stock option salire di valore. A quel punto la Boeing non veniva più gestita a beneficio degli azionisti, dei clienti o dei suoi dipendenti. I capi vivevano in grande. A questo punto sto esaminando possibili fallimenti sulla G di ESG. È un classico esempio del motivo per cui il capitalismo degli stakeholder sta emergendo in primo piano negli investimenti CSR e ESG.

Quando i controlli di volo automatizzati montati per rendere il Max pilotabile hanno iniziato ad andare storto, una cascata di guasti e rivelazioni sgradite ha colpito l'azienda. La Boeing non aveva inserito il sistema MCAS nei manuali dell'aereo né aveva detto ai piloti come funzionava la stabilizzazione del volo. Quando fallì, puntò l'aereo nel terreno per evitare lo stallo. I piloti avevano pochi avvertimenti su come reagire. Quando gli aerei hanno iniziato a schiantarsi, Boeing ha incolpato i piloti fino a quando non è diventato chiaro che si trattava di un problema di sistema.

Negli ultimi due anni, qualunque cosa dica l'accordo con il DOJ, è sempre più chiaro che Boeing sapeva esattamente cosa fosse andato storto. Avevano effettivamente organizzato una cattura istituzionale del regolatore, la FAA, e se la passavano liscia facendo la propria diligenza sui propri prodotti. Nascondeva i dettagli dell'MCAS per contenere i costi. Il CEO / Presidente Dennis Muilenurg è stato finalmente licenziato .. ma mesi dopo gli eventi. È stato sostituito…. da un altro membro dell'azienda.

L'accordo che Boeing ha appena concluso con il DOJ è per lo più ($ 1,77 miliardi) di risarcimento alle compagnie aeree i cui nuovi aerei sono stati bloccati. Altri $ 500 mm andranno in un fondo per risarcire le famiglie dei passeggeri, ma in realtà riduce la possibilità che queste famiglie possano mai richiedere danni punitivi. Come lo ha descritto un membro del Congresso americano: "uno schiaffo sul polso".

La multa effettiva è minima: 243 milioni di dollari. È un enorme fallimento sul fattore G (Governance). Le aziende dovrebbero essere punite per una cattiva governance.

Nel frattempo, la direzione di Boeing non solo investiva i profitti in riacquisti per ripagarsi di più, ma riduceva il personale all'osso. Ora sta tornando a perseguitarli. Si riflette nelle voci e nelle voci sull'aumento della scarsa qualità degli aerei finiti e sull'aumento del numero di guasti negli stabilimenti in cui lavoratori insoddisfatti producono aerei così scadenti che alcune compagnie aeree si rifiutano di accettarli. In ogni caso, i suoi pericolosi rapporti con i dipendenti ei suoi costi segnano un fallimento sul fattore S (sociale) in ESG.

Mentre Airbus sta ora parlando di lanciare aerei verdi alimentati a idrogeno nei prossimi 15 anni … Boeing non ha soldi da investire e lancia alcun tipo di nuovo modello per attirare i clienti che vogliono sempre più voli verdi. Chiamiamolo anche un doppio errore sul fattore E ..

Scommetto che molti grandi gestori di fondi che leggono questo hanno Boeing da qualche parte nei libri contabili. Gli stessi gestori di fondi mi diranno che la miniera di carbone metallurgico che voglio finanziare in Cumbria è impossibile perché è un evidente fallimento ESG. Potrebbe creare buoni posti di lavoro a lungo termine, potrebbe tagliare i costi della produzione di acciaio europea (rendendo così le energie rinnovabili più economiche) e potrebbe ridurre la quantità di carbone da coke che importiamo dall'Australia a costi enormi e miglia di carbonio … ma niente di tutto ciò è importante perché il carbone è un fallimento ESG assoluto …

Eppure … Boeing sta bene? Signore preservaci.