Biden aumenterà l’aliquota fiscale sulle plusvalenze superiori al 39,6%: cosa significa per i mercati

Nelle ultime settimane, Wall Street è stata impegnata a ristrutturare con cura la narrativa post-elettorale in una in cui gli aumenti delle tasse sotto la presidenza Biden sarebbero stati effettivamente rialzisti per gli asset di rischio.

Come promemoria, mentre non ci sarebbero modifiche al regime fiscale sotto una seconda amministrazione Trump, Biden prevede di aumentare l'aliquota legale dell'imposta sul reddito delle società dal 7% al 33% dal 26% (compresi federale e locale) invertendo la metà del Trump tagli, aumentando le tasse sui lavoratori ad alto reddito e implementando una serie di altre modifiche fiscali tra cui un aumento della tassa sul reddito globale, a bassa tassazione, intangibile ("GILTI") …

… che le banche ammettono prontamente avrebbero colpito negativamente gli utili S & P500 nel 2022 di circa il 9%, spingendoli da una previsione di base Goldman di $ 188 a $ 171 …

… ma ignora tutto ciò perché, secondo la nuova narrativa di Wall Street, l'amministratore di Biden libererebbe anche fino a 7 trilioni di dollari di stimoli fiscali che, sebbene catastrofici per la redditività a lungo termine degli Stati Uniti, della loro valuta e del loro già ridicolo debito traiettoria …

… andrebbe bene per le azioni fino a un certo momento nel 2023, a quel punto saranno necessari ancora più stimoli (secondo l' ultima ricerca Goldman ). Di conseguenza, e come abbiamo riassunto la scorsa settimana, Wall Street ora concorda sul fatto che la vittoria di Biden e una spazzata democratica sarebbero ottimi per le azioni nonostante il forte aumento delle tasse su tutta la linea per molti americani e in particolare i primi 1 …

… che, come JPMorgan ha mostrato in precedenza, è l'unico problema in cui i due candidati differiscono di più .

Resta da vedere quanto 'buono' per le azioni un forte colpo all'EPS e una potenziale contrazione dei multipli di PE – che sarebbe innescata dalle politiche aggressivamente reflazionistiche di Biden – sarà sotto una presidenza Biden, ma un aspetto delle politiche fiscali di Biden che ha ricevuto pochissima copertura è la sua proposta di aumentare l'aliquota fiscale massima per le plusvalenze a lungo termine di un enorme 66%, dal 20% attuale (23,8% quando si tiene conto dell'imposta ACA aggiuntiva del 3,8%) fino al 39,6%, per coloro che guadagnano più di $ 1 milione o per i proventi di una vendita di attività superiori a $ 1 milione. Di seguito è riportato un riepilogo delle modifiche al codice fiscale statunitense sotto un amministratore Biden.

Sebbene questo aumento dei guadagni massimi non influenzerà la maggior parte dei trader Robinhood (ad eccezione di quelli veramente talentuosi), avrà un drastico colpo sui principali attori del mercato e sulle strategie aziendali che coinvolgono eventi di uscita che includono più di $ 1 milione di proventi, come la seguente analisi da Benchmark Corporate shows : supponiamo che un'azienda di $ 2,0M EBITDA (piccola o media) riceva un multiplo di valutazione di 10 volte per un valore totale della transazione (guadagno imponibile) di $ 20,0M. Secondo il piano Biden, il venditore perderebbe $ 3,92 milioni nella vendita. Per ricevere lo stesso ricavo netto, è necessario garantire un multiplo di 13,2x .

Questo tipo di revisione drammatica dei flussi di cassa post-transazione sotto un regime di Biden è – a dir poco – preoccupante, anche se i media hanno appena discusso del piano fiscale di Biden (o di qualsiasi altra sua politica per quella materia) e invece si concentrano su Trump , Trump, Trump, l'impatto dei guadagni fiscali a lungo termine di Biden sarà uno shock per il mercato.

È anche il motivo per cui venerdì JPMorgan è stato veloce a saltare sul carro dei difensori di Wall Street delle proposte fiscali di Biden – dopotutto nessuna banca vuole vedere i mercati vomitare nelle prossime settimane mentre i commercianti bloccano i profitti sotto l'amministratore di Trump – solo invece di difendendo l'aumento dell'imposta sulle società, questa volta si è concentrato sull'aumento delle tasse sui guadagni massimi di Biden. Non sorprende che concluda che anche questo avrebbe "scarso impatto sull'assunzione di rischi e sull'atteggiamento degli investitori nei confronti delle azioni come asset class".

Ma prima, alcuni retroscena.

Come scrive il quant di JPM Nick Panigirtzoglou, mentre è relativamente più facile quantificare il potenziale impatto dell'imposta sulle società di Biden o di altre proposte, valutare il potenziale impatto dell'aumento proposto dell'aliquota fiscale sulle plusvalenze è più difficile. La proposta di Biden è che l'aliquota fiscale massima per le plusvalenze a lungo termine aumenti al 39,6% dal 23,8% attuale, un aumento proporzionale del 66%. Come ammette lo stratega del JPM, "date le dimensioni dell'aumento proposto, è probabile che il potenziale impatto sia almeno simile ai precedenti episodi di grandi aumenti dell'aliquota fiscale sulle plusvalenze, ovvero gli aumenti dell'aliquota fiscale sulle plusvalenze del 1 gennaio 1987 e 2013 . "

Tra gli anni fiscali 1986 e 1987, l'aliquota fiscale massima sulle plusvalenze a lungo termine era salita al 28% dal 20%, un aumento proporzionale del 40%. Tra gli anni fiscali 2012 e 2013, l'aliquota fiscale massima sulle plusvalenze a lungo termine era salita al 25,1% dal 15%, un aumento proporzionale del 67%.

A questo punto, Panigirtzoglou lancia una valutazione del potenziale impatto dell'aumento dell'imposta sulle plusvalenze proposto da Biden, in cui distingue tra l'impatto a lungo termine e quello a breve termine.

In termini di impatto a lungo termine, il quant ricade sulla saggezza convenzionale secondo cui "l'attrito derivante da una maggiore imposta sulle plusvalenze ridurrebbe nel tempo la mobilità del capitale e gli investimenti e quindi finirebbe per essere negativo per la crescita economica e quindi per rendimenti del mercato azionario. L'argomento è che tasse più elevate sulle plusvalenze abbasserebbero l'aliquota di rendimento al netto delle imposte per i risparmiatori, il che a sua volta aumenterebbe il costo del capitale per le imprese. Inoltre, un'aliquota fiscale più elevata sulle plusvalenze potrebbe ridurre gli incentivi per l'imprenditorialità e l'assunzione di rischi ".

Inutile dire che tutto questo è dannoso per l'economia più ampia, motivo per cui Panigirtzoglou ammette subito che un'analisi completa dell'impatto economico di un aumento delle tasse sulle plusvalenze "va oltre lo scopo di questa pubblicazione", il che è ironico perché la cosa successiva che fa è un tentativo di renderlo più favorevole perché, come scrive, "in un ambiente a basso rendimento e alto premio per il rischio azionario come quello in cui ci troviamo al momento (Figura 3), qualsiasi impatto a lungo termine da un aumento dell'aliquota fiscale sulle plusvalenze sull'assunzione di rischi e l'atteggiamento degli investitori nei confronti delle azioni come asset class sarebbero ancora più attenuati rispetto al passato ".

In altre parole, sotto la massiccia soppressione del rendimento e della volatilità dell'attuale regime della Fed, nonostante l'impatto negativo di tasse più elevate, gli investitori non avranno altra scelta che tornare alle azioni.

Ci si chiede come verrà "filata" questa argomentazione se dopo alcuni anni di stimoli fiscali da parte di Biden, l'attuale contesto di "basso rendimento e alto premio di rischio azionario" viene drasticamente invertito. Naturalmente, siamo fiduciosi che JPM avrà una rotazione rialzista per questo quando arriverà il momento.

E proprio nel caso in cui ciò non bastasse, Panigirtzoglou suggerisce quindi un altro aspetto "positivo" delle tasse sui guadagni più alti: "si potrebbe sostenere che il denaro investito da individui nel mercato azionario diventerebbe probabilmente più appiccicoso nel tempo a causa di l'aumento dell'aliquota fiscale sulle plusvalenze, forse inducendo una minore volatilità delle azioni a lungo termine ". Sì, perché la costante manipolazione dei mercati da parte della Fed abbassando il volume implicito e realizzato non è sufficiente.

E mentre è facile far girare qualsiasi scenario a lungo termine come rialzista carico di innumerevoli ipotesi favorevoli, persino JPMorgan trova impossibile trasformare l'impatto a breve termine come rialzista: " Non c'è dubbio che, come in passato, l'ottimizzazione fiscale risulterebbe in un attacco una tantum di vendita di attività prima della data di entrata in vigore dell'aumento dell'aliquota fiscale sulle plusvalenze in modo che gli investitori realizzino le plusvalenze prima dell'applicazione della nuova aliquota più elevata ".

La storia è piena di esempi del genere: prima della fine del 1986 e del 2012 prima dell'aumento dell'aliquota dell'imposta sulle plusvalenze del 1 ° gennaio 1987 e 2013.

Quindi, supponendo che Biden diventi Presidente e controlli il Congresso per poter attuare il suo piano per aumentare l'aliquota fiscale sulle plusvalenze il prossimo anno, la data di entrata in vigore più probabile prevista da JPM è il 1 ° gennaio 2022. In questo caso, qualsiasi vendita di asset legati alle imposte avverrebbe. nel quarto trimestre del 2021, ovvero tra un anno. Il che ci porta alla domanda chiave: quante vendite di attività legate alle imposte dovremmo aspettarci alla fine del 2021 ipotizzando una data di entrata in vigore della nuova aliquota fiscale sulle plusvalenze del 1 ° gennaio 2022?

Un modo per rispondere a questa domanda è guardare alle esperienze del 1986 e del 2012. La Figura 4 mostra le realizzazioni di plusvalenze negli Stati Uniti come% del PIL degli Stati Uniti. Si può chiaramente vedere il grande aumento annuale delle realizzazioni di plusvalenze statunitensi nel 1986 e nel 2012, rispettivamente del 3% e dell'1,5% del PIL statunitense. Applicare un aumento del 2% del PIL degli Stati Uniti nelle realizzazioni di plusvalenze nella congiuntura attuale implicherebbe la vendita di attività fiscali aggiuntive di circa $ 400 miliardi a causa del potenziale aumento dell'aliquota fiscale sulle plusvalenze .

Secondo JPM, "tale vendita avrebbe probabilmente esercitato una pressione sul mercato azionario statunitense di circa il 5% circa, come abbiamo visto in precedenza alla fine del 1986 e del 2012 (Figura 5)". Tuttavia a questo punto il breve termine diventa a lungo termine (simile a come i trader diventano investitori dopo cattive negoziazioni) e, come successivamente postula Panigirtzoglou, "tale pressione sarà probabilmente temporanea e una volta introdotta la nuova aliquota fiscale sulle plusvalenze il mercato azionario probabilmente riprenderebbe la sua tendenza rialzista in modo ancora più forte ".

In effetti, la figura 5 mostra che a seguito di un profilo da negativo a piatto nel quarto trimestre del 1986 e 2012, il mercato azionario ha registrato una traiettoria ascendente più ripida nella prima metà del 1987 e del 2013, ovvero le correzioni del mercato azionario alla fine del 1986 e del 2012 dimostrato buone opportunità di acquisto. In particolare, nel 1986 l'S & P aveva registrato rendimenti dei prezzi annualizzati intorno al 15% in media nei 5 anni prima dell'aumento delle tasse. Nel 2012, un orizzonte di 5 anni copre la crisi finanziaria, ma l'utilizzo di un orizzonte più breve tra 2 e 4 anni ha visto guadagni annualizzati del 6-12%. E nel primo trimestre dell'anno è entrato in vigore il nuovo tasso più elevato, l'S & P ha registrato rendimenti rispettivamente del 20% e del 10%.

Tornando al breve termine meno che rialzista, JPM esamina poi quali settori sarebbero maggiormente colpiti dalle modifiche fiscali di Biden e lo scopre in caso di uno sweep democratico che successivamente vede un cambiamento nei tassi di CGT che entrerà in vigore alla fine- 2021, "i settori che hanno sovraperformato negli ultimi anni negli ultimi anni sono suscettibili di una certa volatilità nel periodo in cui un nuovo tasso di CGT più alto sarebbe entrato in azione. Guardando i rendimenti annualizzati negli ultimi 5 anni (Figura 8), ciò implica settori
come tecnologia, beni di consumo discrezionali e assistenza sanitaria. "Al contrario, gli investitori potrebbero preferire attendere fino a quando il nuovo tasso CGT più elevato entrerà in vigore prima di raccogliere perdite fiscali da settori e società che hanno registrato rendimenti più deboli (ad esempio energia) a un tasso CGT più elevato. "

Mettendo tutto insieme, JPM conclude che, anche se ci sarà una Blue Sweep a novembre, "è forse troppo presto per preoccuparsi di un potenziale aumento dell'aliquota fiscale sulle plusvalenze negli Stati Uniti" come probabile data effettiva della maggiore aliquota fiscale sulle plusvalenze sarebbe gennaio 2022. In quanto tale, JPMorgan ammette che " è probabile che vedremo una certa pressione al ribasso sui mercati azionari nel quarto trimestre del 2021, ovvero tra un anno".

Naturalmente, poiché una tale conclusione isolatamente sarebbe vista come troppo ribassista per una banca il cui compito è di pompare i mercati, JPM quindi avvia il ciclo di rotazione e scrive che " una volta che entra in gioco la nuova aliquota fiscale sulle plusvalenze, il mercato azionario è probabilmente riprenderà la sua traiettoria al rialzo in modo deciso come ha fatto in precedenza nella prima metà del primo trimestre del 1987 e nel 2013 ". Perché no: dopotutto la Fed è lì per assicurarsi che le azioni non subiscano mai più l'umiliazione di un altro mercato ribassista.

Infine, e in modo un po 'ridicolo, JPM scrive che "a lungo termine vediamo uno scarso impatto da un potenziale aumento dell'aliquota fiscale sulle plusvalenze sull'assunzione di rischi e sull'atteggiamento degli investitori nei confronti delle azioni come asset class, dato l'attuale contesto di basso rendimento e alto premio per il rischio azionario".

Per riassumere: nella sua ricerca di trasformare un'amministrazione Biden come positiva per gli asset di rischio, forse anche più di quella di Trump, prima abbiamo avuto una raffica di banche che predicevano che il salto delle aliquote dell'imposta sulle società sotto il presidente Biden sarebbe stato un non-evento per i mercati (dal momento che sarà compensato da altri trilioni di stimoli), e ora abbiamo la più grande banca commerciale statunitense che garantisce che un aumento ancora più draconiano dell'imposta sulle plusvalenze potrebbe essere negativo intorno alla fine del 2021, ma aumenterà i rendimenti negli anni dopo.

Quindi sì, è possibile che oggi viviamo in un mondo così giù a testa in cui le aliquote fiscali più elevati di Biden sono bullish per i mercati … proprio come i tagli fiscali di Trump erano rialzista per i mercati (qui, la questione emerge, c'è qualche evento che a Wall L'opinione di Street è sempre negativa per i mercati, o meglio "mercati" pianificati centralmente in cui la Fed inietta almeno $ 120 miliardi ogni mese), anche se ne dubitiamo; dopotutto queste previsioni arrivano dalla stessa Wall Street che era assolutamente certa che Trump sconfiggendo Clinton avrebbe portato a un crollo del mercato (sappiamo tutti cosa è successo allora). In ogni caso, ora che JPM ha fatto il ciclo di rotazione iniziale sul motivo per cui le tasse sulle plusvalenze più elevate sono rialziste per le azioni, ci aspettiamo che tutte le altre banche si uniscano nei prossimi giorni con le proprie narrative sul perché l'unica cosa più rialzista per le azioni che inferiori le tasse sono tasse più alte.

Infine, poiché tutto questo è solo un giro, lasciamo l'ultima parola a un'altra filiale di JPMorgan, la sua banca privata (che gestisce tutti i clienti con un patrimonio netto elevato della banca), la cui conclusione è che qualunque cosa accada, non si dovrebbe vendere:

Dalla fine della seconda guerra mondiale, questa è stata una costante, indipendentemente dall'occupante della Casa Bianca e dalla composizione del Congresso: i mercati azionari sono aumentati di valore nel tempo. Alcuni titoli, settori o stili ottengono risultati migliori in alcuni momenti rispetto ad altri, a seconda di fattori specifici, spesso imprevedibili, un fatto che sottolinea l'importanza della diversificazione. Ecco perché, per garantire la salute a lungo termine del proprio portafoglio, riteniamo che il tempo sul mercato, piuttosto che il market timing, sia fondamentale. Di conseguenza, consigliamo ai clienti di rimanere investiti, indipendentemente da eventi specifici, inclusi i risultati delle elezioni.

La battuta finale: nonostante le chiare differenze con il regime fiscale sotto un'amministrazione Biden, JPMorgan si spinge fino a dire di ignorare tutto, e infatti, "non lasciare che le passioni di queste elezioni ti portino a fare qualsiasi pianificazione o investimento chiave decisioni. "

Alla luce di tutto ciò, viene da chiedersi: ha importanza chi è il presidente finché abbiamo una Fed?