Il rafforzamento delle nostre forze armate sotto assedio inizia con una revisione marittima

Scritto da Brent D. Sadler tramite RealClear Wire ,

La sicurezza e la prosperità dell’America sono oggi ad alto rischio, in gran parte a causa di cattive politiche sostenute da forze armate troppo deboli . Consideriamo il nostro complesso marittimo statunitense. Decenni di negligenza e investimenti inadeguati hanno lasciato la nostra navigazione, la costruzione navale, la Marina, la marina mercantile, i porti e la Guardia costiera tristemente indietro rispetto ai tempi. Il Segretario della Marina e un gruppo crescente al Congresso lanciano l’allarme, attirando l’attenzione sulla difficile situazione del nostro settore marittimo indebolito.

I titoli recenti aiutano a raccontare la storia. Dall’ottobre 2023, la Marina è impegnata in uno scontro “ colpisci la talpa ” con gli Houthi, un gruppo iraniano che ha attaccato navi nel Mar Rosso e danneggiato il commercio globale. Questo confronto si espanse fino a includere la difesa missilistica di Israele, culminando il 13 aprile con l'abbattimento di diversi missili balistici iraniani contro Israele da parte dei cacciatorpediniere Arleigh Burke e Carney .

Questo sforzo difensivo sta esaurendo le munizioni costose che scarseggiano. Il Segretario della Marina ha dichiarato davanti al Congresso il 15 aprile che la Marina ha risposto a 130 attacchi per un costo di 1 miliardo di dollari in munizioni. Agli attuali ritmi di approvvigionamento , potrebbero volerci anni per riprendersi, a meno che la capacità produttiva non venga notevolmente ampliata in breve tempo.

Più vicino a casa, il 26 marzo una nave portacontainer (la Dali) ha perso potenza e si è scontrata con il Key Bridge di Baltimora, facendolo crollare, uccidendo sei persone. L’indagine è in corso, ma è già chiaro che le nostre infrastrutture portuali non sono sufficientemente resilienti per resistere alle spedizioni moderne errate. Né il Corpo del Genio dell’Esercito né la capacità di salvataggio navale sono adeguate. Entrambi non sono stati in grado di garantire che i porti della nazione possano essere riaperti rapidamente se chiusi a causa di atti deliberati, incidenti o cause di forza maggiore.

Un mese dopo, il porto di Baltimora resta chiuso. Per fare un confronto, quando la nave portacontainer ultra-grande Ever Given si incagliò e chiuse il Canale di Suez, fu riaperto in otto giorni. In effetti, la Dali ha bloccato quattro navi logistiche della Marina all’interno del porto incapaci di soddisfare i compiti nazionali: le navi verificate erano ancora bloccate in porto il 29 aprile.

Alla fine, in una serie di eventi imbarazzanti, la grande nave da guerra anfibia Boxer dovette tornare a casa , ritardando ulteriormente il suo schieramento a causa di numerosi e ripetuti problemi meccanici. Ciò significa che altre navi da guerra devono rimanere in mare più a lungo o rinunciare alle missioni, mettendo ulteriormente in pericolo gli interessi degli Stati Uniti. Mentre tutto ciò si svolgeva, le navi dirette dal Presidente ad assistere nella consegna di aiuti a Gaza, hanno dovuto tornare indietro a causa di incendi a bordo (anche la venerabile nave 39enne del Military Sealift Command , 2° Tenente John P. Bobo ). breve durata (sosta di rifornimento di carburante di Frank Besson Jr. dell'esercito alle Azzorre) o evitamento del tempo (la probabile ragione per cui l'USAV Wilson Wharf ha deviato a Tenerife ). Queste interruzioni sono il sintomo di una flotta troppo piccola e obsoleta, che è stata sovrautilizzata e sottomessa a manutenzione da parte di equipaggi oberati di lavoro.

La causa principale di questi problemi? Cecità marina : inconsapevolezza e investimenti insufficienti nelle forze marittime e navali che mantengono il funzionamento dell’economia e la sicurezza della nostra gente.

Ma ci sono segnali che questo potrebbe cambiare. Sempre più americani chiedono un’azione, e membri del Congresso come il deputato Michael Waltz (R-Fla.) e il senatore Mark Kelly (D-Ariz.) stanno guidando un’agenda marittima bipartisan e bicamerale. La dichiarazione di apertura di ciò è contenuta in una recente lettera al Presidente che chiede un'azione firmata da 19 leader del Congresso di entrambi i partiti.

La sfida è enorme. Oggi solo lo 0,4% delle navi commerciali batte bandiera americana , rendendo la nazione troppo spesso dipendente da nazioni poco amiche per condurre i propri scambi commerciali e spostare le forniture a sostegno delle operazioni militari. Ma questi primi timidi passi sono solo l’acconto di un impegno più ampio: riconquistare la forza marittima della nazione .

Il compito più urgente è mantenere la pace, e ciò significa scoraggiare la Cina in Asia salvaguardando al tempo stesso gli americani e i nostri interessi all’estero. Il tempo per azioni modeste e a lungo termine è scaduto . La minaccia odierna richiede una combinazione di azioni: mantenere navi da guerra utili, espandere la capacità industriale marittima e accelerare la costruzione navale.

Si tratterà di un compito impegnativo, certo, ma non è rivoluzionario, né impossibile. Tre risvegli navali del passato possono aiutare a indicare la strada da seguire.

Uno risale a poco più di 100 anni fa. La modernizzazione della flotta del Primo Lord del Mare britannico, ammiraglio Sir John “Jackie” Fisher, è ciò che alcuni oggi chiamano “disinvestimento per investire” – l'abbattimento di navi obsolete per reindirizzare manodopera e risorse verso la fornitura di moderne navi da guerra. A quel tempo, la Royal Navy britannica aveva un rivale navale ancora modesto nella Marina imperiale tedesca, a cui mancavano dieci anni o più per raggiungere la parità con la flotta britannica.

Gli sforzi di Fisher diedero vita alla Dreadnaught , una nave da guerra che inaugurò la moderna corazzata e rivoluzionò la guerra navale, come dimostrato nella battaglia dello Jutland del 1916 . Fisher aveva il tempo e l'impegno delle risorse di una nazione con alle spalle una tradizione navale lunga, orgogliosa e politicamente dominante. Aveva anche il lusso di anni per eguagliare o superare la propria flotta. La marina cinese, al contrario, supera già la nostra e porta avanti un frenetico programma di modernizzazione e preparazione che rende qualsiasi disinvestimento statunitense della capacità navale un rischio strategico.

Il secondo risveglio fu il riarmo americano in vista della guerra nel Pacifico, reso possibile da diversi atti navali degli anni '30. Ad animare questa rinascita furono i ricordi ancora freschi di una quasi catastrofe avvenuta durante la Prima Guerra Mondiale.

Mentre quella guerra infuriava in Europa, l’economia della nazione era quasi crollata senza navi straniere che trasportassero il carico sul mercato, né navi per spostare le truppe in Europa e ritorno. Uno degli intenti dei Naval Acts degli anni '30 era quello di evitare la cattiva gestione e gli sprechi dello Shipping Act del 1916 e dello US Shipping Board . Con questa saggezza, gli Atti degli anni ’30 finanziarono una campagna di costruzione navale che rinvigorì il settore industriale marittimo. Grazie al Naval Act del 1938, la portaerei Hornet fu consegnata in tempo per svolgere un ruolo determinante nella vittoria nella battaglia di Midway. Le navi autorizzate da questi atti navali quadruplicarono il numero dei cantieri navali e consegnarono nei primi anni della seconda guerra mondiale le navi da guerra che ribaltarono la situazione contro l'Asse. Se ciò non fosse stato fatto, la guerra nel Pacifico avrebbe avuto un esito molto diverso.

È necessaria una legge navale moderna , ma questa non può limitarsi a considerazioni solo sulla costruzione navale navale. Deve abbracciare gli sforzi per ricostruire la flotta mercantile della nazione che oggi non potrebbe sostenere operazioni militari prolungate né un’economia di guerra.

Infine, il rafforzamento navale di 600 navi del presidente Ronald Reagan negli anni ’80 contribuì in modo significativo a mandare in bancarotta i sovietici e a vincere la Guerra Fredda. L'obiettivo della costruzione navale non fu mai raggiunto, ma fu compiuto un massiccio sforzo di ricostruzione aumentando i budget della difesa destinati in modo sproporzionato alla costruzione navale navale e al ritorno in servizio delle navi della flotta inattiva . In totale, la combinazione di nuova costruzione navale e riattivazione ha fatto crescere la Marina da un minimo di 521 navi nel 1981 a 594 in sei anni .

Oggi non c'è davvero molto nella flotta inattiva da richiamare in servizio. Ciò porta a circostanze che oggi impongono di mantenere nella lista della Marina per la disattivazione le navi con più di tre anni di vita, aggiungendo così 13 navi da guerra alla flotta. Inoltre, la flotta potrebbe crescere ulteriormente con l’aggiunta di 21 navi senza pilota dispiegabili (LUSV, MUSV, XLUUV). Ciò fornirebbe una flotta di 331 navi da guerra entro il 2027, ancora al di sotto dell’obiettivo di 355 flotte. Per colmare questa lacuna, gli approcci convenzionali per ottenere la Marina e la marina mercantile necessarie non saranno sufficienti.

La realtà odierna è che la nazione si trova ad affrontare molteplici minacce e almeno un nemico esistenziale che si assume rischi crescenti per riordinare il mondo a proprio vantaggio: la Cina. Rispondere a queste sfide si è rivelato inadeguato. È tempo di entrare seriamente nella corsa per garantire la sicurezza e la prosperità americana, che inizia con uno sforzo nazionale per ringiovanire la nostra potenza marittima. Recuperare e affrontare le minacce davanti alla nazione richiede un piano di attacco articolato ma coerente: un’iniziativa marittima nazionale.

Ciò è fondamentale poiché le navi della Marina soffrono di anni di eccessivo lavoro, marinai abbattuti da inesorabili dispiegamenti prolungati e una marina mercantile battente bandiera statunitense irrilevante. Viviamo in effetti in un mondo “AND” in cui la spesa è necessaria per far crescere la base industriale marittima attraverso ordini per nuove navi da guerra apprese durante l’era degli Atti Navali, E modernizzandole ma senza disinvestire, E mantenendo le navi da guerra in vita, E aumentando drasticamente la costruzione navale navale come fatto durante l’era Reagan.

Qualunque cosa di meno non è grave e ignora il mondo così com’è oggi.

Brent D. Sadler è un ricercatore senior in guerra navale e tecnologie avanzate presso la Heritage Foundation.