Distruggi tutti: demonopolizziamo tecnologia, telecomunicazioni e intrattenimento

I primi anni '80 furono un periodo di enorme fomentazione ed eccitazione per la tecnologia. Nei quattro anni tra il 1980 e il 1984, gli americani si sono incontrati:

• The Vic-20 (1980);
• Il Commodore 64 (1981);
• The IBM PC (1982); e
• La ROM compatibile con PC (1984)

Ma non importa quanto fossero eccitanti le cose nella Silicon Valley in quegli anni, ancora più cambiamenti sismici erano in atto a Washington, DC, dove un giurista di nome Robert Bork trovò l'orecchio del presidente Reagan e una cerchia di esperti legali d'élite e iniziò a rimodellare radicalmente gli Stati Uniti Legge antitrust.

Bork ha sostenuto una teoria antitrust chiamata "standard di benessere dei consumatori", che ha ribaltato generazioni di diritto della concorrenza americano, insistendo sul fatto che i monopoli e la condotta monopolistica erano raramente un problema e che la legge antitrust dovrebbe essere invocata solo quando c'era "danno per i consumatori" sotto forma di prezzi più elevati immediatamente dopo una fusione o qualche altra azione potenzialmente anticoncorrenziale.

La tecnologia e l'applicazione lassista dell'antitrust sono cresciute insieme. Per 40 anni abbiamo vissuto due esperimenti intrecciati: Internet e il suo principio fondamentale di progettazione secondo cui chiunque dovrebbe essere in grado di parlare con chiunque utilizzi qualsiasi protocollo senza il permesso di qualcun altro; e lo standard di benessere dei consumatori, e la sua idea fondamentale che i monopoli non sono dannosi a meno che i prezzi non aumentino.

Non è un bel vedere. Quarant'anni dopo e gran parte del dinamismo della tecnologia è stato soffocato dal settore, con poche aziende che hanno ottenuto un dominio apparentemente permanente sulle nostre vite digitali, mantenendo il loro dominio acquistando o fondendosi con i concorrenti, bloccando l'interoperabilità e chiedendo il riscatto di interi mercati. .

Per fortuna, le cose stanno iniziando a cambiare. L'appetito a lungo sopito del Congresso per la lotta contro i monopolisti si sta risvegliando, con audizioni pesanti e proposte legislative di vasta portata .

Eppure … Chiunque frequenta i circoli politici ha sentito le voci: tutto questo è stato inventato da Big Cable, i giganti delle telecomunicazioni che si sono dati battaglia con la tecnologia sulla neutralità della rete , privacy e ogni altra misura che ha permesso al pubblico di ottenere più valore dai cavi nelle nostre case o dai segnali radio nei nostri cieli senza tagliare le telecomunicazioni per una parte dell'azione.

O forse non sono le telecomunicazioni: forse è Big Content, le gigantesche società di intrattenimento iper-consolidate (cinque editori, quattro studi cinematografici, tre etichette discografiche), la cui guerra alla libertà tecnologica ha radici profonde : date tutte le loro nefande pressioni e imbrogli , è così difficile credere che avrebbero inventato una finta campagna di base per neutralizzare la Big Tech con il colore di un rinvigorente antitrust?

In ogni caso, perché applicare in modo selettivo le leggi sulla concorrenza contro le aziende tecnologiche, lasciando indenni questi altri settori?

Perché davvero? Chi ha parlato di lasciare le telecomunicazioni o l'intrattenimento non toccate dall'antitrust? Le aziende che compongono questi settori hanno un disperato bisogno di un'applicazione più rigorosa dell'antitrust e noi siamo qui per questo .

Chi non lo sarebbe? Basta guardare all'industria delle telecomunicazioni, dove le compagnie telefoniche e via cavo hanno diviso la nazione come il Papa che divide il "Nuovo Mondo", in modo che non debbano mai competere l'una contro l'altra. Questo settore è il motivo per cui gli americani pagano di più per una banda larga più lenta di chiunque altro al mondo, e la pandemia ha rivelato quanto sia grave.

Quando Frontier dichiarò bancarotta all'inizio della crisi del Covid-19 , le sue rivelazioni rivelarono fino a che punto le famiglie americane erano state vittime di questi monopoli: la stessa pianificazione di Frontier mostrò che poteva guadagnare $ 800.000.000 di profitti fornendo 100 GB di fibra a tre milioni di famiglie, ma no, perché i massimi dirigenti della società erano preoccupati che spendere soldi per costruire questa fibra redditizia avrebbe fatto scendere momentaneamente il prezzo delle azioni della società, e poiché a) questi dirigenti sono per lo più pagati in azioni; eb) nessuna di quelle famiglie aveva un'alternativa, Frontier ha lasciato quasi 1 miliardo di dollari sul tavolo e tre milioni di famiglie con connessioni Internet antiche, inaffidabili e lente.

Le grandi società di telecomunicazioni e gli operatori via cavo hanno un disperato bisogno di supervisione di adulti, pressione competitiva e udienze del Congresso.

E le cose non vanno meglio nel mondo dell'intrattenimento, dove una serie di fusioni – l'ultima fusione apertamente anticoncorrenziale tra Disney e Fox – ha lasciato gli artisti e i creatori a bocca aperta, con il pubblico che difficilmente se la cava meglio .

Chiunque ti dica che non dovremmo combattere la concentrazione tecnologica perché anche l'industria delle telecomunicazioni o dell'intrattenimento è monopolistica, perde l'ovvia controreplica: dovremmo combattere il monopolio anche in quei settori .

In termini booleani, la tecnologia affidabile, l'intrattenimento e il cavo sono un'operazione AND, non un'operazione XOR.

Inoltre, nonostante tutte le loro esibizioni pubbliche di odio reciproco, la tecnologia, i contenuti e le società di telecomunicazioni sono perfettamente in grado di collaborare per fottere il resto di noi. Se pensi che la tecnologia non sia disposta a vendere la neutralità della rete, devi prestare maggiore attenzione . Se pensi che la tecnologia sia il campione che impedirà alla lobby dell'intrattenimento di installare filtri automatici per il copyright, ripensaci . E se pensi che tutte le industrie concorrenti non stiano colludendo in segreto con i mercati delle attrezzature, abbiamo alcune notizie preoccupanti per te .

Sopravvivere al 21 ° secolo non è una questione di allearsi con un signore feudale: scegliere Team Content, Team Tech o Team Telecom e sperare che il campione scelto ti protegga dalle depredazioni degli altri.

Se vogliamo superare questa era monopolistica di politica senza prove che avvantaggia una piccola minoranza monetaria a spese del resto di noi, dobbiamo chiedere la responsabilità democratica per gli abusi di mercato, esigere un mercato pluralistico in cui le aziende dominanti siano sottoposto a controlli e sanzioni, dove finalmente si realizza il diritto di nascita dell'autodeterminazione tecnologica.

Se Big Cable e Big Content stanno segretamente sparando a Big Tech con la legge antitrust, stanno facendo una scommessa pericolosa: quel trustbusting verrà rianimato solo nella misura in cui viene utilizzato per limitare Big Tech, e poi tornerà alla sua durata ibernazione. Non è così che funziona. Anche se la tecnologia è dove inizia la nuova era della fiducia, non è dove finirà.