Tra carenze giuridiche e restrizioni politiche

Tradizionalmente è la Germania, e non la Francia, a essere presentata come esempio modello di democrazia militante. Tra le varie disposizioni della Legge fondamentale tedesca, l’articolo 21, paragrafo 2, che stabilisce la procedura per la messa al bando dei partiti politici, è forse una delle espressioni più chiare della decisione costituzionale di base a favore di una democrazia contenziosa ¹⁾ . Tuttavia, lasciando da parte i concetti ed esaminando i dati empirici, è interessante notare che dalla fine della Seconda Guerra Mondiale la Germania ha bandito meno partiti politici della Francia. Infatti, mentre la Germania bandì il Partito Socialista del Reich e il Partito Comunista Tedesco rispettivamente nel 1952 e nel 1956, in Francia dall’inizio della Quinta Repubblica nel 1958 sono stati sciolti non meno di sette partiti.

Un divieto utilizzato soprattutto per le piccole feste

Subito dopo il tentativo di colpo di stato del maggio 1958, il Parti nationaliste fu sciolto nel 1959 come violento partito antirepubblicano e come successore dell'organizzazione Jeune Nation , vietata subito dopo il fallito tentativo di colpo di stato ²⁾ . Mentre si preparava a discutere la questione dell’indipendenza della Polinesia francese, il Rassemblement démocratique des Popolations Tahitiennes fu sciolto nel novembre 1963 ³⁾ . Pochi anni dopo, in seguito ai moti del maggio 1968, furono sciolti anche diversi partiti di estrema sinistra. Tra questi figurano il Trotskista Parti communiste internationaliste e il maoista Parti communiste marxiste-léniniste de France, entrambi sciolti nel giugno 1968 ⁴⁾ . Allo stesso modo, il successore del Parti communiste internationaliste , noto sotto il nome di Ligue communiste , fu sciolto nel 1973 a causa di una violenta manifestazione contro l'organizzazione di estrema destra Ordre Nouveau , che fu sciolta lo stesso giorno ⁵⁾ . Nel 1987, anche il Mouvement corse pour l'autodétermination , partito con attività elettorale, fu bandito a causa della sua agenda indipendentista ⁶⁾ . Per molto tempo è stato l'ultimo partito politico ad essere sciolto in Francia. Tuttavia, il 4 ottobre 2023, il piccolo partito fondamentalista cattolico Civitas è stato sciolto per razzismo e appello alla violenza contro la Repubblica ⁷⁾ . Quest’ultimo divieto si inserisce nel contesto di un significativo aumento del numero di sciolti di associazioni ordinarie a partire dal 2016. Tuttavia, si differenzia da questi precedenti scioglimenti in quanto ha preso di mira un partito politico, che aveva ottenuto un punteggio elettorale insignificante nelle elezioni legislative del 2017 ( Marianne , 11 maggio 2017; La Croix , 8 agosto 2024).

Nonostante questi precedenti, in Francia non ci sono movimenti di opinione pubblica che chiedono la messa al bando di un partito politico, come attualmente in Germania contro l' Alternativa für Deutschland . A cavallo degli anni 2000, alcuni intellettuali contemplarono lo scioglimento del Fronte Nazionale e giuristi, senza dire che questa soluzione fosse necessariamente politicamente auspicabile , sottolinearono che era, in ogni caso, giuridicamente possibile . ^8°) Tuttavia, nel dibattito politico odierno, non si discute sulla legalità di quelli che sono solitamente considerati i principali partiti francesi di estrema destra, come il Rassemblement national o Reconquête! . Da questa panoramica risulta che in Francia il divieto dei partiti politici è stato utilizzato principalmente contro i piccoli partiti politici e mai contro i partiti con un significativo sostegno elettorale. Ciò può essere spiegato per tre ragioni principali. Innanzitutto, da un punto di vista legale, sciogliere un partito politico è facile. Ciò spiega il numero di piccoli partiti sciolti dal 1958. In secondo luogo, da un punto di vista politico, si tratta di una decisione rischiosa da prendere e non necessariamente utile per la protezione della democrazia. Questo è il motivo per cui non è mai stata presa in considerazione la messa al bando dei principali partiti politici con un’agenda autoritaria. In terzo luogo, da un punto di vista costituzionale, non è del tutto certo che il meccanismo di divieto sia conforme alla Costituzione. Quest’ultima ragione potrebbe anche spiegare perché la messa al bando dei partiti politici è raramente prevista.

Un divieto giuridicamente facile da adottare

Se dal 1958 in Francia sono stati sciolti tanti partiti, è soprattutto perché il meccanismo di messa al bando è facile da attivare. In realtà in Francia esistono due meccanismi di scioglimento, ma solo uno dei due si attiva facilmente. Il primo è lo scioglimento giudiziale che viene pronunciato dal tribunale civile sulla base della legge del 1901 sulla libertà di associazione. Tuttavia, a causa della lentezza di questa procedura, un secondo meccanismo noto come “scioglimento amministrativo” è stato adottato con la legge del 10 gennaio 1936. Questa legge è stata poi abrogata ma è riprodotta quasi integralmente nell’articolo L. 212-1 della Codice di sicurezza interna . È su questa base giuridica che sono stati adottati tutti gli scioglimenti dei partiti politici dopo il 1958. La particolarità dei meccanismi francesi di scioglimento dei partiti politici è che sono, di fatto, uguali ai meccanismi di scioglimento delle associazioni ordinarie ⁹⁾ .

Dal punto di vista procedurale, lo scioglimento amministrativo ha pochissimi requisiti. Deve essere adottato con decreto del Consiglio dei ministri ( décret en Conseil des ministres ), il che significa che sono il Presidente della Repubblica e il Primo Ministro a decidere sullo scioglimento alla luce delle informazioni fornite dal Ministro per la Interno. Dal 1979 al 1983 il decreto deve essere motivato ed essere emanato dopo aver dato la possibilità ai dirigenti del partito di fornire le loro osservazioni. La legittimità del decreto potrà poi essere contestata davanti al Consiglio di Stato , che giudicherà nella prima e nell'ultima udienza. La procedura francese è quindi più simile a quella tedesca per la messa al bando delle associazioni che a quella giudiziaria per la messa al bando dei partiti politici. L'unica differenza sostanziale è che in Germania le decisioni di divieto confermate dal Tribunale amministrativo federale possono essere impugnate dinanzi alla Corte costituzionale federale, mentre in Francia non esiste tale ricorso dinanzi al Conseil constitutionnel .

Dal punto di vista sostanziale, il numero dei motivi di scioglimento è aumentato dal 1936. Inizialmente la filosofia alla base dei motivi di scioglimento differiva notevolmente da quella dell'articolo 21, paragrafo 2 della Legge fondamentale tedesca. Le attività violente e paramilitari potrebbero portare a un divieto, ma non le idee dell'organizzazione politica in sé . Si trattava quindi non tanto di bandire le organizzazioni antirepubblicane quanto di quelle che intendevano indebolire la Repubblica “con la forza”. L'unica eccezione a questa filosofia liberale era il motivo della protezione dell'integrità territoriale dello Stato, che prendeva di mira i movimenti indipendentisti e anticoloniali, compresa la loro ideologia, indipendentemente dal fatto che fossero impegnati in attività violente. Tuttavia, questo motivo non è stato invocato dal 1987, probabilmente perché è in conflitto con la giurisprudenza della Corte europea dei diritti dell'uomo sui divieti di feste.

Dopo la seconda guerra mondiale il legislatore aggiunse nuove cause di scioglimento. La filosofia di fondo si è spostata dall’attenzione alle attività violente alle idee politiche. D'ora in poi, le organizzazioni che promuovono la collaborazione della Francia con il Terzo Reich o che diffondono idee razziste sono soggette a divieto. Inoltre, nel 2021, il legislatore ha ampliato le cause di scioglimento legate alla violenza armata di strada includendo la provocazione di azioni violente contro la proprietà, non solo contro le persone.

La combinazione di questi motivi ampliati e di una procedura molto flessibile ha reso giuridicamente facile vietare i partiti politici. La questione, però, si presenta diversamente dal punto di vista politico.

Un divieto politicamente impegnativo e potenzialmente inefficace

Anche se vietare un partito politico in Francia può essere relativamente semplice dal punto di vista legale, dal punto di vista politico è una decisione molto più complessa. Poiché il potere esecutivo è responsabile di tale decisione, si tratta di un’autorità altamente politicizzata e la sua decisione può sempre essere considerata parziale. Nello specifico, c’è il rischio che venga vista come una mossa autoritaria mettere al bando un partito che si oppone all’attuale maggioranza. Il calcolo politico diventa ancora più complicato perché il Consiglio di Stato può annullare il decreto se ritiene il provvedimento illegittimo.

Oltre alla difficoltà politica, vale la pena notare che vietare un partito politico in Francia potrebbe non essere il modo più efficace per proteggere la democrazia. Una garanzia istituzionale migliore e più efficace potrebbe essere il sistema di voto a maggioranza a doppio turno utilizzato nelle elezioni presidenziali e legislative. Questo sistema può impedire l’elezione di candidati con programmi politici che potrebbero minare la natura liberale e democratica del regime. In teoria, consente ai cittadini di votare “contro” un candidato antidemocratico sostenendo il suo avversario al secondo turno delle elezioni. Ciò significa che il secondo turno elettorale funge da sorta di valvola di sicurezza per la democrazia. Tuttavia, ciò presuppone che la maggioranza degli elettori sosterrà sempre la democrazia liberale. Ma come spesso si dice, è difficile mantenere una democrazia senza democratici.

La natura rischiosa della decisione, combinata con la disponibilità di mezzi alternativi per impedire alle forze antidemocratiche di prendere il potere, probabilmente ha contribuito alla mancanza di seria considerazione data alla possibilità di vietare i partiti politici di estrema destra con un significativo sostegno elettorale. Questa strategia politica potrebbe essere ulteriormente rafforzata dall’incertezza che circonda la costituzionalità del meccanismo legale di divieto.

Un divieto costituzionalmente incerto

Un ulteriore motivo per cui in Francia la messa al bando dei partiti politici non viene presa seriamente in considerazione, in particolare per i partiti più importanti con un’agenda autoritaria, potrebbe essere l’incertezza che circonda la costituzionalità del meccanismo di messa al bando. Lo strumento di scioglimento risale in gran parte alla Terza Repubblica ed è anteriore all'articolo 4 della Costituzione del 1958, che garantisce la libertà di attività dei partiti politici. Ad oggi il meccanismo non è stato rivisto alla luce di tale previsione costituzionale. Nel 2014, quando il meccanismo aveva valore regolamentare (valeur règlementaire), il Consiglio di Stato ha stabilito che esso rispettava il principio costituzionale della libertà di associazione10 ⁾. Allo stesso modo, il Conseil constitutionnel ha sempre sostenuto la costituzionalità delle nuove cause di scioglimento quando gli sono state sottoposte ¹¹⁾. Tuttavia, in primo luogo, non ha mai avuto la possibilità di rivedere l’intero meccanismo di scioglimento. E, in secondo luogo, le sue revisioni sono sempre state condotte alla luce del principio costituzionale della libertà di associazione, e mai alla luce dell'articolo 4 della Costituzione. Se è certamente possibile limitare la libertà dei partiti politici nella misura in cui l’articolo 4 impone loro di rispettare “ i principi della sovranità nazionale e della democrazia ”, è discutibile se sia compatibile con la loro libertà per il Presidente della Repubblica e il Primo Ministro di hanno l'autorità di vietarli.

Il recente scioglimento del partito Civitas ha evidenziato la delicatezza di lasciare tale decisione a un'autorità politica come l'Esecutivo. La giustificazione di tre pagine per la messa al bando del micropartito è in netto contrasto con la decisione di 349 pagine della Corte costituzionale federale che spiega perché un partito antidemocratico come l’NPD non dovrebbe essere bandito. Inoltre, il ragionamento manca di coerenza giuridica, in particolare perché non menziona la giurisprudenza della Corte europea dei diritti dell'uomo sulla proibizione dei partiti politici. A questo proposito, ci si può chiedere se il decreto di scioglimento sia compatibile con questa giurisprudenza, che impone agli Stati di sciogliere i partiti politici solo se il rischio che essi rappresentano per la democrazia è “ sufficientemente e ragionevolmente imminente ” ¹²⁾. Gli insignificanti risultati elettorali del partito e la debolissima eco che ha nell'opinione pubblica francese mettono in dubbio questo aspetto.

Date queste condizioni, è possibile concludere che in Francia la pratica di vietare i partiti politici non è forse il modo migliore per proteggere la democrazia. Tuttavia, allo stato attuale della legge, potrebbe certamente essere uno dei modi più efficaci per indebolire la democrazia.

---

Questa è la traduzione automatica di un articolo pubblicato su Verfassungsblog all’URL https://verfassungsblog.de/between-legal-deficiencies-and-political-restraint/ in data Tue, 02 Apr 2024 14:10:46 +0000.