Toto, non siamo più in Kansas
Le enormi conseguenze della pandemia di Covid-19 si fanno sentire in tutto il mondo, non da ultimo nel nostro lavoro quotidiano di studiosi e professionisti. Mentre l'effetto della pandemia sui sistemi politici, legali ed economici è stato ampiamente dibattuto anche su questo blog (vedi qui , qui , qui ), gli ultimi mesi hanno anche portato a una delle trasformazioni strutturali più rapide e avvolgenti in entrambi mondo accademico e pratica legale. Le riflessioni sulle sue conseguenze sull'accademia sono state finora oscurate da preoccupazioni più imminenti come la riapertura di campus , la mobilità degli studenti e licenziamenti di massa nell'istruzione superiore. Tuttavia, molti dei cambiamenti causati dalla pandemia sono qui per rimanere a lungo termine. Quindi, questo post tenta un primo schizzo di una riflessione critica discutendo alcuni dei potenziali e delle sfide poste dalla "Zoomificazione" della nostra vita lavorativa.
Zoomificazione: la dipendenza dalla tecnologia digitale per sostenere le funzioni essenziali
Di fronte a una pandemia senza precedenti, l'esistenza della tecnologia digitale, in particolare dei software di videocomunicazione, ci ha risparmiato un grande tumulto. Molti lettori di questo blog, in particolare accademici e professionisti (legali), sono stati in grado di continuare a svolgere le loro attività quotidiane quasi senza fare affidamento su strumenti di comunicazione come Zoom, Microsoft Teams, Skype ecc. Certamente, questa Zoomificazione non è esclusiva di la cultura del lavoro accademico e pervertisce ugualmente il pubblico e la sfera privata, il che potrebbe anche comportare un aumento dell'esaurimento mentale ( "Zoom fatica" ).
La pressione di trovare rapidamente soluzioni creative e accessibili per sostenere le funzioni essenziali ha aperto una finestra di opportunità per ripensare le credenze fondamentali, ad esempio sulla necessità di incontri di persona. Questa totale dipendenza dalla tecnologia digitale ha cambiamenti istituzionali accelerati. Le istituzioni che erano a lungo avverse all'integrazione di nuovi metodi e all'apertura alla tecnologia digitale hanno appena subito una modernizzazione senza precedenti la cui conseguenza a breve e lungo termine spesso non può essere prevista.
In questo contesto, voglio evidenziare in particolare tre aree problematiche per gli studiosi legali: l'uso della tecnologia video nelle procedure giudiziarie, l'idea di Zoom come il grande equalizzatore in ambito accademico e la responsabilità aziendale di Zoom, in particolare per quanto riguarda le questioni relative ai diritti umani .
Prova con lo zoom
In tutto il mondo, la tecnologia video è entrata in aula . Questo vale per i tribunali inferiori e superiori. Ad esempio, il 18 maggio, il primo processo con giuria virtuale a livello nazionale ha avuto luogo in Texas, mentre la Corte suprema indiana aveva già iniziato a sentire tutti i suoi casi sull'app Vidyo dal 23 marzo in poi. Ciò richiede spesso modifiche al regolamento interno, come ad esempio per la Corte internazionale di giustizia, che ha dovuto modificare gli articoli 59 e 94 del suo regolamento per condurre la sua prima udienza pubblica tramite collegamento video il 30 giugno.
Vi sono prove contrastanti se l'uso della tecnologia video influenzi il processo giudiziario. I sostenitori della digitalizzazione sottolineano che le audizioni online potrebbero rendere i procedimenti giudiziari più trasparenti, efficienti e accessibili e sono già regolarmente praticati, ad esempio nell'uso di deposizioni video. Altri sottolineano che l'ingrandimento del contenzioso potrebbe avere un effetto disumanizzante , che è stato anche evidenziato dalla figlia della parte in causa nel primo processo condotto interamente da Skype in Inghilterra:
“Vorrei che il giudice e gli avvocati sapessero che questa udienza non riguardava il rafforzamento di te stesso perché hai fatto il primo processo su Skype. Riguarda mio padre. Mi viene da chiedermi se avrei dovuto aspettare e insistere per un'audizione faccia a faccia. Sembrava solo un'audizione di seconda classe. (…) Volevo che mio padre passasse la sua giornata in tribunale, non nella stanza di qualcuno. (…) Volevo far loro sentire la verità, ma stavo guardando lo schermo di un computer. "
Preoccupazioni di parzialità e mancanza di connessioni personali aumentano per i procedimenti che potrebbero avere un effetto finale sulla vita di un individuo, come la deportazione o, nei casi più estremi, i casi che coinvolgono la pena di morte. Quest'ultimo ha attirato l'attenzione quando un uomo malese, condannato per reati di traffico di droga, è stato condannato a morte tramite chiamata Zoom a maggio.
Zoom come grande equalizzatore
Una seconda preoccupazione, anche correlata, è l'idea della tecnologia video come grande equalizzatore. Commutando la maggior parte delle attività comuni nel mondo accademico online, possiamo aprire conferenze, lezioni e riunioni, rendendole accessibili a studenti e studiosi che devono affrontare ostacoli finanziari o ai visti . Ciò riduce anche in modo significativo l' enorme impronta di carbonio dei viaggi accademici , in particolare conferenze internazionali . Quindi, sì, il passaggio a eventi ibridi o completamente virtuali è uno sviluppo accogliente e necessario e gli ovvi benefici durante la pandemia hanno convinto anche la persona più tecnologica.
Tuttavia, l'accessibilità migliorata non dovrebbe offuscare la realtà dell'accesso agli spazi virtuali, che dipende dall'accesso a una connessione Internet a banda larga ad alta velocità . Sebbene vi sia un crescente riconoscimento dell'accesso a Internet come diritti umani (vedi più recentemente qui e qui ), anche nel Nord del mondo una connessione a banda larga a fibra piena spesso non è disponibile, in particolare nelle aree rurali . Per gli studenti e gli studiosi in paesi che non hanno accesso a questa infrastruttura digitale , l'incapacità di viaggiare durante la pandemia impedisce ulteriormente la loro partecipazione. Ciò li mette in grave svantaggio, come quello più recente testimoniato nelle interviste virtuali per il procuratore dell'ICC da parte dell'Assemblea degli Stati parti, quando Susan Okalany, l'unica candidata a una lista femminile e con base in Africa, non è stata in grado di partecipare allo stesso modo a una connessione Internet non riuscita. Mentre le conferenze analogiche, nel migliore dei casi, prevedevano sovvenzioni per i viaggi, non è possibile rimediare facilmente all'accesso alle infrastrutture critiche. Allo stesso modo, il passaggio ai formati virtuali potrebbe avere effetti discriminatori sulle persone che non hanno la capacità o le capacità di partecipare pienamente. Quindi, dovremmo essere critici nel vedere Zoom come il grande equalizzatore ed essere consapevoli di come contribuiamo alla crescente disuguaglianza digitale .
Zoom e responsabilità aziendale
Tra i vari fornitori di tecnologia video disponibili, gli Stati Uniti Zoom Video Communications, Inc. si sono strettamente collegati all'attuale pandemia. La sua inaspettata popolarità – da 10 milioni di utenti giornalieri a dicembre 2019 a oltre 200 milioni ad aprile 2020 – lo ha reso un dispositivo indispensabile della vita pandemica. È rapidamente superato i suoi concorrenti, è stato introdotto nel nostro vocabolario quotidiano e ora si definisce "il leader nelle moderne comunicazioni video aziendali". Uno dei suoi principali slogan è "Forniamo felicità", tuttavia sussistono dubbi sul fatto che Zoom prenda sul serio la propria responsabilità aziendale, in particolare per quanto riguarda i diritti alla privacy digitale e la libertà digitale.
Le pratiche problematiche sulla privacy dei dati di Zoom sono state esaminate già a marzo, che vanno dalla mancanza di crittografia alla condivisione dei dati di analisi web con terze parti senza consenso o una funzionalità di data mining. Ad aprile, Zoom ha annunciato di affrontare questi problemi e molte funzionalità problematiche sono state risolte. I dubbi sono riemersi dopo che la CGUE ha dichiarato lo scudo per la privacy UE-USA non valido nella sua decisione " Schrems II" il 16 luglio, ma finora sembra che Zoom non sia interessato a causa dell'uso di clausole contrattuali standard nel suo addendum sull'elaborazione dei dati globali .
Più problematicamente, a giugno, Zoom ha riconosciuto ufficialmente di aver bloccato i conti di tre utenti, che avevano ospitato riunioni pubbliche di Zoom in ricordo dell'anniversario della protezione di Piazza Tiananmen il 4 giugno. Lo hanno fatto dopo "[t] il governo cinese ci ha informato che questa attività è illegale in Cina e ha richiesto che lo zoom terminasse le riunioni e ospitasse gli account ". Fino ad ora, Zoom non ha specificato quali "leggi locali" le riunioni avrebbero violato. I tre resoconti in questione appartengono a Zhou Fenguso e Wang Dang, entrambi ex leader studenteschi nelle proteste di piazza Tiananmen e ora residenti negli Stati Uniti, e il politico di Hong Kong Lee Cheuk Yan. Zoom sottolinea che ha deciso di non bloccare un quarto incontro "perché non aveva partecipanti dalla Cina continentale".
Mentre Zoom afferma che non "consentirà alle richieste del governo cinese di avere un impatto su chiunque al di fuori della Cina continentale", ha in programma di sviluppare gli strumenti per limitare l'attività degli utenti in base alla loro posizione geografica. Aderendo a tali richieste, Zoom potrebbe essere in grado di continuare a operare in Cina oltre il Grande Firewall, ma diventa anche uno strumento per un governo autoritario nella sua missione di limitare la libertà di parola . Pertanto, le discussioni legali in corso, ad esempio sulla persecuzione del popolo uiguro o sulla nuova legge sulla sicurezza nazionale a Hong Kong, avranno luogo solo in assenza delle persone più colpite. Ovviamente, questo problema non è unico per Zoom, ma dà l'impressione che Zoom tenti di seguire le preoccupazioni sui diritti umani evidenziando parole d'ordine generiche come "trasparenza" e "sostenibilità" nelle sue operazioni.
Non c'è alternativa
Proprio come Dorothy nel classico "Il mago di Oz", ci troviamo in un nuovo ambiente completamente trasformato. Ma oltre l'arcobaleno ? Non proprio. Naturalmente, durante la pandemia di furia in tutto il mondo, non vi è alternativa all'uso della tecnologia video e la praticabilità e l'affidabilità di Zoom rispetto ai suoi concorrenti rimane ineguagliata. Tuttavia, non dovremmo essere ingenui da presumere che la tecnologia digitale sia neutrale ed essere consapevoli dell'impatto a lungo termine delle nostre attuali scelte.
Questa è la traduzione automatica di un articolo pubblicato su Verfassungsblog all’URL https://verfassungsblog.de/toto-we-are-not-in-kansas-anymore/ in data Tue, 04 Aug 2020 07:56:04 +0000.