Mentre sono ancora vivi
Sono trascorse più di due settimane da quando l'ultimo aereo di evacuazione tedesco è decollato da Kabul. Ciò che la Repubblica federale ha lasciato è una promessa. Per queste persone "per i quali la Germania ha la responsabilità speciale," il governo tedesco ha promesso a "sostenerli nella loro partenza al sicuro da Afghanistan". Questa promessa non si applica solo al cosiddetto personale locale che ha lavorato per la Germania in Afghanistan, ma anche a "Persone in particolare bisogno di protezione": attivisti per i diritti umani, giudici, giornalisti, avvocati, artisti, intellettuali, accademici – persone, in una parola, che probabilmente hanno già creduto in gran parte alle promesse dell'Occidente e corrispondono all'immagine i ministri dell'Interno immaginano quando sognano un richiedente asilo ideale (se è questo che sognano). Al momento, la maggior parte di queste persone continua a correre da un nascondiglio all'altro a Kabul, affinché l'adempimento della promessa tedesca non sia reso superfluo dal fatto che i talebani li abbiano trovati per primi.
È sicuro dire che il tempo è essenziale, suppongo. Inoltre, la promessa ha un limite: si applica solo alle persone «che il governo tedesco ha identificato come particolarmente minacciate dalla fine dell'operazione di evacuazione militare, e alle quali avevamo prospettato la prospettiva di partire con la Bundeswehr ». I ministeri federali apparentemente conservano le liste, ma solo chi si è messo in contatto in tempo, cioè prima del 26 agosto, data del ritiro definitivo, le inserisce.
La scadenza del 26/8 non era stata comunicata da nessuna parte prima, a quanto pare. Due giorni fa ho parlato con Tilmann Röder della Libera Università di Berlino, che da anni consiglia il Ministero degli Esteri tedesco sulla promozione dello stato di diritto in Afghanistan ed è cofondatore dell'iniziativa Luftbrücke Afghanistan , che coordina e smista le richieste di aiuto da Kabul che arrivano via e-mail. Sa di più di 1.300 persone più famiglie che hanno mancato questa scadenza, mi ha detto. Che ne sarà di loro, nessuno lo sa.
Coloro che hanno fatto domanda in tempo aspettano da più tempo un segnale da Berlino. Le persone nei loro nascondigli a Kabul per lo più non sanno nemmeno se sono su una lista in primo luogo. Tilmann Röder afferma di conoscere solo due o tre casi in cui sono state contattate persone, tra migliaia. E anche quelli non hanno ricevuto alcun avviso di ciò che sarebbe accaduto loro.
++++++++++ Pubblicità ++++++++
Rendere visibile una ricerca eccezionale: questa potrebbe essere la tua PUBBLICITÀ!
Se vuoi attirare l'attenzione su una conferenza, un'offerta di lavoro, un CfP o l'uscita di un libro, puoi farlo su Verfassungsblog. Il nostro editoriale settimanale viene inviato a più di 12.000 costituzionalisti in tutto il mondo!
Non esitate a contattarci per qualsiasi richiesta o dubbio.
tutto il meglio,
il team del blog della costituzione
++++++++++++++++++++++++++
Come vuole procedere il governo federale con queste persone? Qual è la procedura? Chi decide su di loro e sul loro "particolare bisogno di protezione", e secondo quali criteri? Nessuno sa. E ogni giorno che passa senza risposte, la promessa della Repubblica Federale Tedesca alle persone per le quali "ha una responsabilità speciale" diventa meno preziosa. Tra due settimane ci saranno le elezioni federali. Quanti saranno morti per allora?
Martedì sera ho inviato un elenco di domande all'ufficio stampa del ministero federale dell'Interno. Finora, nessuna risposta.
Il ministero federale dell'Interno ha la responsabilità politica delle sue azioni. E se non si assume questa responsabilità, dovremo farlo noi cittadini della Repubblica federale di Germania che hanno diritto di voto il 26 settembre. Se non lo facciamo?
Bene, allora tocca a noi.
ritorna
Diverso è il discorso per la magistratura. I tribunali sono indipendenti. Non hanno alcuna responsabilità politica. Non rispondono a noi cittadini. Se devono essere chiamati a rendere conto, devono farlo loro stessi.
Fanno?
Fino a poco tempo fa, i tribunali amministrativi tedeschi in molti casi non erano in grado di rilevare una "grave minaccia individuale alla vita o agli arti a causa di violenza indiscriminata nel contesto di un conflitto armato internazionale o interno" per i civili in Afghanistan, e quindi nessun diritto alla protezione sussidiaria ai sensi dell'articolo 4, paragrafo 1, n. 3 della legge sull'asilo. Tra coloro che sono stati respinti, si è ritenuto in ogni caso improbabile che " uomini afgani adulti, celibi e abili " fossero sottoposti a un trattamento disumano in Afghanistan, e quindi, fino all'11 agosto, il ministro federale dell'Interno ha finalmente sospese le deportazioni in Afghanistan, doveva aspettarsi di essere imbarcato su un aereo e portato a Kabul e quindi, come ormai sappiamo e probabilmente avremmo potuto sapere da tempo, proprio nelle mani dei talebani che molto probabilmente saranno ansiosi di sapere da quei rimpatriati adulti, single e abili perché avevano disertato per gli infedeli invece di prendere le armi per Allah.
Il livello di pericolo per una determinata persona in un determinato luogo non è una questione legale, ma di fatto. E questi fatti devono essere determinati dal tribunale. È molto chiedere a un giudice amministrativo di Ansbach di fare una prognosi su quanto sarebbe pericolosa la situazione per una certa persona in un certo angolo di Nangarhar. Ma può attingere a una ricchezza di fonti di informazioni; il Ministero degli Esteri tedesco e l'EASO ne sanno ogni sorta, così come l'UNHCR e le ONG per i diritti umani, anche se questi rapporti diventano costantemente obsoleti e l'intera faccenda rimane laboriosa e soggetta a errori. Alcuni preferirebbero che il Tribunale amministrativo federale di Lipsia potesse fare dei " Länderleitentscheidungen " centrali sui rispettivi livelli di minaccia nei vari paesi, in modo simile a quello che esiste in Gran Bretagna, ma questa idea non ha avuto finora molto seguito nella politica tedesca.
Ciò che un giudice fa delle prove, tuttavia, dipende in gran parte da lei. Si applica il principio della libera valutazione delle prove, e secondo la formula consueta, un giudice travalica i limiti di tale principio solo se ignora circostanze la cui rilevanza per la decisione avrebbe dovuto essere per lei ovvia ( "la cui rilevanza per la decisione dovrebbe avere si è imposta su di lei ”) . Questo vale per la ricerca dell'etnologa Friederike Stahlmann che, in una perizia di 354 pagine nel 2018 , ha riassunto come segue il destino che attende i rimpatriati in Afghanistan?
I rimpatriati hanno già fatto questa scelta (per quale parte vogliono lavorare e combattere) fuggendo, tradendo il loro paese e il loro dovere religioso dal punto di vista dei talebani ed eludendo deliberatamente la pretesa dei talebani al potere, preferendo rischiare la vita invece di combattere dalla parte dei talebani per mettersi sotto la protezione degli infedeli. La fuga in Europa è dunque un atto di resistenza politica. La legittimazione religiosa intorno alla lotta per gli Emirati islamici assicura anche che questa inimicizia sia definita in termini religiosi. Di conseguenza, tutti coloro che sono percepiti come oppositori corrono il pericolo mortale di essere dichiarati apostati, spie o addirittura stranieri. (pag. 310)
L'Ufficio europeo di sostegno per l'asilo (EASO) a La Valletta, un'agenzia dell'UE che raccoglie informazioni per le autorità di asilo degli Stati membri, ha pubblicato nel settembre 2020 un rapporto – basato anche sulla ricerca di Stahlmann – sui "cittadini afghani percepiti come occidentalizzati" :
Nel suo rapporto dell'agosto 2018, l' UNHCR ha osservato che " [t] qui ci sono rapporti di individui che sono tornati dai paesi occidentali [in Afghanistan] essendo stati minacciati, torturati o uccisi dagli AGE [elementi anti – governativi] per il fatto che sono stati percepiti di aver adottato valori associati a questi paesi, o di essere diventati “stranieri” o di essere spie o aver sostenuto un paese occidentale. ' La stessa fonte ha indicato che i seguenti individui potrebbero essere considerati ulteriormente occidentalizzati dagli AGE: operatori umanitari e di sviluppo e donne nella sfera pubblica .
Se si dovesse effettivamente concludere che cercare rifugio in Europa è percepito dai talebani come una ragione individuale di persecuzione, allora tutti i richiedenti afgani avrebbero diritto non solo alla protezione sussidiaria, ma in realtà al pieno status di asilo. Supponendo che la magistratura non volesse assumersi la responsabilità di una decisione così ampia, non sarebbe nemmeno comprensibile?
D'altra parte, per cosa sono indipendenti i tribunali, non vessati da noi elettori e cittadini come sono, se non per poter fermare una deportazione quando i fatti lo giustificano?
La settimana sulla costituzione blog
Domani ricorre il 20° anniversario degli attacchi terroristici dell'11 settembre 2001 . Come evento di lancio per la nostra catena di simposi online che prevediamo di organizzare nei prossimi mesi in collaborazione con la Society for Civil Liberties (GFF) e sponsorizzato dall'Agenzia federale per l'educazione civica, abbiamo tenuto un discorso all'ora di pranzo con tre grandi ospiti – EVA PILS, ANJA MIHR e STEPHAN DETJEN, moderati dalla nostra MARLENE STRAUB – e hanno discusso delle conseguenze degli attacchi all'ordine legale e costituzionale nel contesto nazionale, europeo e mondiale.
Alcuni considerano in parte responsabile del crollo del sistema politico la costituzione dell'Afghanistan del 2004. SHAMSHAD PASARLAY non è d' accordo: Nonostante le sue carenze, la costituzione avrebbe potuto funzionare se si fosse trovata la volontà politica in tempo per risolverle.
Intanto in Germania, la piattaforma elettorale della CDU/CSU contiene una richiesta di legge sull'asilo la cui esplosività non è immediatamente evidente: un "piccolo elenco di paesi di origine sicuri " che stabilisce una presunzione di sicurezza solo per la protezione dei rifugiati determinata dal diritto dell'UE e per la protezione sussidiaria . Per RHEA NACHTIGALL , questo nasconde un tentativo incostituzionale di eludere l'opposizione del Bundesrat a un ampliamento dell'elenco dei paesi di origine sicuri.
"Concedi diritti alla natura!" Richiede una petizione per un referendum in Baviera, che cerca di includere i diritti per la natura nella costituzione statale bavarese. ELENA SOFIA EWERING e ANDREAS GUTMANN ritengono che ciò sia costituzionalmente fattibile e una grande opportunità per un ulteriore sviluppo della legge.
A pochi giorni dalle elezioni federali, in Germania cresce la paura di notizie false e disinformazione. SEBASTIAN GOLLA mette in guardia dal cercare l'antidoto nelle nuove leggi penali.
Gli avvocati hanno un ruolo chiave da svolgere nella lotta ai cambiamenti climatici. SASKIA STUCKI, GUILLAUME FUTHAZAR, TOM SPARKS, ERIK TUCHTFELD e HANNAH FOEHR chiedono loro di aderire al World Lawyer's Pledge on Climate Change .
Il nostro simposio online " To Break Up or Regulate Big Tech " sul pacchetto legislativo digitale dell'UE è entrato nella sua seconda e ultima settimana e si è concluso con i contributi di CATALINA GOANTA , JENS-UWE FRANCK e MARTIN PEITZ , HANNAH RUSCHEMEIER , PADDY LEERSEN e RUTH JANAL .
Come annunciato la scorsa settimana, c'è qualcosa di speciale da guardare a partire da questa domenica alle 18:00 qui . Non perderlo!
Questo è tutto per questa settimana. Tutto il meglio per te, per favore supportaci su Steady o tramite Paypal e rimani in salute, vaccinato o guarito!
Max Steinbeis
Questa è la traduzione automatica di un articolo pubblicato su Verfassungsblog all’URL https://verfassungsblog.de/while-they-are-still-alive/ in data Fri, 10 Sep 2021 20:53:16 +0000.