Consolidare la protezione dei rifugiati a livello di gruppo
Due cause pendenti dinanzi alla Corte di giustizia dell’Unione europea (CGUE) offrono alla CGUE l’opportunità di consolidare la protezione dei rifugiati basata su gruppi. Tuttavia, la natura delle questioni pregiudiziali dimostra anche la persistenza di alcuni presupposti errati nei casi di violenza di genere. La domanda di pronuncia pregiudiziale della Corte amministrativa suprema austriaca (C-608/22 e C-609/22) e le corrispondenti conclusioni dell'avvocato generale De La Tour mostrano che le cause di genere continuano a essere in prima linea negli sviluppi giurisprudenziali in materia diritto internazionale sui rifugiati . Al centro dei casi c’è la preoccupazione di garantire la protezione dei rifugiati a gruppi di persone in base alle loro caratteristiche intrinseche, in questo caso donne e ragazze provenienti dall’Afghanistan. Tuttavia, come evidenziano i casi riuniti di AH e FN, ciò è spesso dovuto a un’apprensione tra i decisori in materia di asilo riguardo alla concessione di protezione a grandi gruppi di persone in base al sesso e a idee sbagliate sulla violenza e la discriminazione basate sul genere.
Le domande preliminari di riferimento
Nella sua prima questione, la Corte Suprema Amministrativa dell’Austria chiede alla CGUE di chiarire l’interpretazione degli “atti di persecuzione” ai sensi dell’articolo 9, paragrafo 1, lettera b), della Direttiva Qualifiche (2011/95) nel contesto di donne e ragazze che vengono soggetto ad un accumulo di atti discriminatori in Afghanistan. Le misure comprendono la restrizione dell’accesso delle donne e delle ragazze all’istruzione, “al lavoro retribuito e all’assistenza sanitaria, che limitano la loro partecipazione alla vita pubblica e politica, la loro libertà di movimento e il loro diritto a praticare sport, e che impongono loro, inoltre, di coprire il loro intero corpo e il loro volto e li privano della protezione contro la violenza di genere e domestica” (§4).
Con la seconda questione, la Corte austriaca chiede alla CGUE se sia “sufficiente, per la concessione dello status di asilo, che una donna sia interessata da tali misure nel Paese di origine meramente in base al suo genere, oppure sia necessario “valutare la situazione individuale di una donna al fine di determinare se ella sia interessata da tali misure – da considerarsi nel loro insieme – ai sensi dell'articolo 9, paragrafo 1, lettera b), della direttiva 2011/95/UE?”.
Le conclusioni dell'avvocato generale
Nelle sue conclusioni, l’avvocato generale De La Tour indica che alcune delle misure discriminatorie contro le donne in Afghanistan “costituiscono palesemente un atto di persecuzione ai sensi dell’articolo 9, paragrafo 1, lettera a), della direttiva 2011/95” (§38). Indica gli esempi di forme di persecuzione elencate nell’articolo 9, paragrafo 2, della Direttiva Qualifiche, che comprende chiaramente le misure attualmente imposte alle donne in Afghanistan (§41). Analizzando la giurisprudenza della CGUE, egli sottolinea che il significato di persecuzione non si limita alle violazioni dei diritti assoluti, sebbene qualsiasi ingerenza in un diritto qualificato debba essere “sufficientemente grave” e avere un “effetto significativo sulla persona interessata” (§48 ). Conclude che è necessario valutare se le conseguenze sull'individuo sono gravi quanto le violazioni dei diritti assoluti a causa dell'effetto cumulativo delle misure (§52). È importante sottolineare che l'Avvocato generale ribadisce il principio della CGUE secondo cui gli Stati membri dell'UE devono anche esaminare “la natura e la gravità delle sanzioni a cui è esposta la persona quando non rispetta le limitazioni e restrizioni imposte” (§53). L’Avvocato generale conclude che la repressione che le donne e le ragazze afghane subiscono per non aver rispettato le restrizioni imposte dai Talebani può provocare “danni gravi e intollerabili” e costituisce pertanto un atto di persecuzione ai sensi dell’articolo 9, paragrafo 1, lettera a). Direttiva. Afferma inoltre che gli atti e le misure discriminatorie stesse sono sufficientemente gravi sia nella loro intensità che nell’effetto cumulativo e nelle conseguenze che hanno sulle donne e sulle ragazze da essere paragonabili alle violazioni dei diritti umani assoluti (§54).
Sulla questione se lo status di donna sia sufficiente per la concessione dell’asilo, l’Avvocato generale spiega la seconda questione della Corte austriaca rilevando che la Corte prevede che alcune donne e ragazze potrebbero non essere colpite da tutte le misure discriminatorie esistenti imposte dai Talebani a causa della le loro circostanze individuali e, di conseguenza, l’insieme delle restanti misure applicabili potrebbe non essere sufficiente a costituire persecuzione ai sensi dell’Articolo 9 della Direttiva Qualifiche. Inoltre, il Procuratore Generale rileva che la questione è fondata sulla preoccupazione se i requisiti dell’articolo 4, paragrafo 3, della Direttiva Qualifiche autorizzino gli Stati membri dell’UE a concedere protezione internazionale a una donna afghana senza “una valutazione individuale della sua situazione, date le “il fatto che alcune donne potrebbero non respingere, o addirittura approvare, le misure adottate o tollerate dai Talebani, che quindi potrebbero non incidere sulla situazione reale di quelle donne” (§28). In altre parole, le misure non avrebbero conseguenze sufficientemente gravi per tali donne e non costituirebbero quindi persecuzione. Il Procuratore Generale conclude che gli obblighi degli Stati Membri dell’UE di esaminare lo status individuale e le circostanze personali di ciascun richiedente asilo ai sensi dell’Articolo 4(3)(c) della Direttiva Qualifiche non precludono la conclusione che le donne siano a rischio a causa del loro genere/sesso senza ogni ulteriore circostanza o caratteristica distintiva (§75, 78).
Quanto deve essere grave la discriminazione (basata sul genere) per costituire una “persecuzione”?
Il parere dell'Avvocato generale fornisce una gradita revisione della giurisprudenza della CGUE sui casi in cui la discriminazione può equivalere a persecuzione e ricorda che le autorità competenti in materia di asilo devono anche esaminare i danni causati dalle conseguenze del mancato rispetto delle restrizioni discriminatorie. È importante sottolineare che l’avvocato generale traccia chiaramente i collegamenti tra le violazioni dei diritti socioeconomici, che le autorità competenti in materia di asilo raramente considerano atti di persecuzione , e le loro gravi conseguenze che incidono sui diritti assoluti e sul diritto alla dignità umana. L’Avvocato generale spiega quindi come il mancato accesso all’assistenza sanitaria, all’istruzione e al lavoro e l’assenza di tutela giuridica contro la violenza di genere e domestica espongono le donne e le ragazze afghane a violazioni del diritto alla vita e al divieto di trattamenti inumani e degradanti, colpendo la loro salute fisica e mentale e la loro sopravvivenza (§55). Nel complesso, le misure discriminatorie adottate dai Talebani dall’agosto 2021 hanno l’intenzione e l’effetto di escludere donne e ragazze dalla società, privandole dei loro diritti più elementari e minando così il “pieno rispetto della dignità umana” (§56-59).
Tuttavia, è meno chiaro se l’imminente sentenza della CGUE, se adotterà una prospettiva simile, avrà un impatto più ampio sulla pratica dei decisori in materia di asilo nel garantire la protezione dei rifugiati a donne e ragazze che subiscono gravi discriminazioni in altri paesi di origine a causa della situazione particolarmente grave e le misure onnicomprensive adottate dai Talebani nel particolare contesto dell’Afghanistan. In effetti, il procuratore generale De La Tour osserva che il regime talebano è stato “descritto come diverso da qualsiasi altro” (§73).
Sebbene la richiesta di pronuncia pregiudiziale offra alla CGUE l’opportunità di ribadire un principio consolidato del diritto internazionale dei rifugiati rilevante per gruppi di persone in fuga da persecuzioni, la natura delle domande della Corte austriaca rivela le idee errate dei decisori in materia di asilo riguardo alla questione basata sul genere. violenza e discriminazione.
Ignorare il continuum della violenza
In primo luogo, analizza gli atti e le misure discriminatorie come violazioni una tantum di diritti socioeconomici non collegati tra loro, ignorando il continuum della violenza che colpisce donne e ragazze. Uno dei pochi esempi di persona che potrebbe non essere oggetto di tutti gli atti e le misure discriminatorie attualmente esistenti in Afghanistan (non ne vengono in mente molti) è una bambina in età di scuola primaria che potrebbe ancora avere diritto e poter frequentare la scuola primaria. Tuttavia, una volta cresciuta, sarà soggetta al divieto di istruzione. Un altro esempio è una donna che potrebbe non voler partecipare a cariche politiche e processi decisionali politici. Tuttavia, il divieto dell’impegno politico femminile ha un impatto più ampio sulla legge e sulla politica, che perpetua l’esclusione delle donne e delle ragazze dalla società afghana. Come afferma il procuratore generale, l'obiettivo dei talebani è quello di progettare un sistema di segregazione e oppressione di genere (§56). Come si può vedere dalla natura delle domande alla CGUE, la prospettiva di fondo delle autorità giudiziarie austriache suggerisce che, considerata isolatamente, ogni misura è un diritto socioeconomico meno grave. Di fatto, i Talebani hanno creato uno Stato le cui leggi e regolamenti escludono attivamente le donne e le ragazze dalla maggior parte degli aspetti della vita in un modo che nega la loro dignità umana contrariamente all’articolo 1 della Carta UE. Significativamente, sebbene AH e FN abbiano attraversato una lunga procedura di asilo e di appello, nessun decisore in materia di asilo ha ritenuto che alcune delle misure discriminatorie siano di per sé sufficientemente gravi da costituire una persecuzione, come sottolineato dallo stesso Procuratore Generale (§38). Ad esempio, le restrizioni all’assistenza sanitaria in Afghanistan sono così gravi da esporre le donne e le ragazze a trattamenti o punizioni inumani o degradanti (§55).
Una falsa dicotomia
In secondo luogo, la premessa della seconda questione della Corte austriaca si basa su un malinteso secondo cui l'esame del rischio in caso di rimpatrio “semplicemente” sulla base del sesso/genere non costituisce una valutazione individuale della richiesta di asilo. Ciò crea una falsa dicotomia tra valutazioni di gruppo e individuali. Sembra che, poiché la caratteristica distintiva è quella del sesso, i casi sono stati trattati diversamente. Ciò diventa evidente attraverso un semplice confronto con le richieste di asilo basate sul fondato timore di essere perseguitati per motivi diversi (o aggiuntivi) dal sesso: ad esempio, i tribunali di tutta Europa hanno concesso protezione ai rifugiati sulla base della nazionalità o dell’etnia senza ulteriore esame delle circostanze personali degli individui se le informazioni sul paese di origine dimostrano una pratica sistematica di persecuzione di tutti i cittadini o di tutti i membri di quella etnia. Ad esempio, agli uomini siriani in fuga dalla leva militare forzata è stato concesso lo status di rifugiato in Germania esclusivamente in base al sesso, all’età e alla nazionalità. Nel Regno Unito, stabilire l’etnia del Darfur è sufficiente per ottenere la protezione dei rifugiati poiché l’Upper Tribunal ha concluso che tutti i Darfuriani non arabi sono a rischio di persecuzione in Darfur e non ci si può ragionevolmente aspettare che si trasferiscano altrove in Sudan. Diversi paesi europei hanno concesso protezione internazionale a tutti gli uomini siriani di età compresa tra i 18 e i 42 anni, anche se alcuni uomini siriani non hanno rifiutato, o addirittura approvato, il servizio militare obbligatorio nella Siria di al-Assad.
L’idea che possa esserci un numero sufficientemente elevato di donne afghane che non rifiutano o addirittura approvano la segregazione, l’esclusione dalla società civile e la privazione del diritto di condurre una vita dignitosa e dignitosa in Afghanistan (§56), ma che possono comunque vogliono ottenere un vantaggio in materia di immigrazione richiedendo asilo in modo tale che le loro opinioni dovrebbero essere prima esaminate nella procedura di asilo fa una distinzione con altri gruppi di persone bisognose di protezione internazionale sulla base di caratteristiche intrinseche, come gli esempi basati sulla nazionalità o sull'etnia sopra riportati . Il confronto dimostra la differenza di trattamento riservata ai gruppi di rifugiati laddove il gruppo in questione è composto da donne. Si dà così l’impressione che i renitenti alla leva di sesso maschile meritino maggiormente la protezione dei rifugiati rispetto alle donne a cui viene negato il pieno rispetto della dignità umana, poiché solo quest’ultimo gruppo necessita di controlli aggiuntivi.
Consolidare la protezione dei rifugiati per gruppi di persone a rischio
Nonostante le idee sbagliate intrinseche riguardo alla violenza e alla discriminazione basate sul genere e l’evidente apprensione per il numero potenzialmente elevato di donne dichiarate bisognose di protezione come rifugiate, la richiesta di pronuncia pregiudiziale offrirà alla CGUE l’opportunità di consolidare la protezione di gruppi di persone condividono caratteristiche simili e fuggono dalla violenza diffusa. Se la CGUE seguisse il parere dell'Avvocato generale (§73-74), riaffermerebbe un importante principio del diritto internazionale dei rifugiati secondo cui gli individui che hanno un fondato timore di essere perseguitati in un contesto di violenza diffusa che colpisce ampi gruppi di persone che si trovano in una situazione simile non hanno bisogno di dimostrare di essere stati presi di mira individualmente. Accertare la persecuzione sistematica di un gruppo e l'appartenenza dell'individuo al gruppo in questione è sufficiente per giustificare la protezione. Anche se la maggior parte dei commentatori sarebbe d’accordo, è essenziale che la CGUE consolidi questa posizione nella sua giurisprudenza poiché recenti ricerche dimostrano che gli Stati membri dell’UE continuano a richiedere che i richiedenti asilo dimostrino di essere stati individuati prima di ottenere la protezione dei rifugiati.
Questa è la traduzione automatica di un articolo pubblicato su Verfassungsblog all’URL https://verfassungsblog.de/consolidating-group-based-refugee-protection/ in data Mon, 12 Feb 2024 14:12:38 +0000.