Clima anziani e genere
Molto è già stato detto sulla decisione nel caso KlimaSeniorinnen c. Svizzera concessa il 9 aprile 2024 dalla Corte europea dei diritti dell'uomo (CEDU o Corte). La decisione della Corte è stata innovativa in quanto ha stabilito l’obbligo di mitigare le emissioni di gas serra (GHG) come un dovere in materia di diritti umani, ha richiesto ai paesi di stabilire un bilancio del carbonio e probabilmente ha stabilito un nuovo diritto ai sensi della Convenzione europea sui diritti dell’uomo (CEDU) ( guarda qui , qui e qui ). Tuttavia, c’è molto altro da discutere riguardo alle sue implicazioni più ampie per le controversie sul clima. Questo post sul blog discute la rilevanza del caso KlimaSeniorinnen per la discussione sulla vulnerabilità e sul genere intersezionale nelle controversie sul clima. Ad oggi, pochissimi casi climatici hanno affrontato le dimensioni di genere del cambiamento climatico e c’era qualche speranza che questo caso lo facesse. Tuttavia, come sostiene questo post, nonostante il fatto che KlimaSeniorinnen riguardi l’impatto del cambiamento climatico sulle donne anziane, la Corte non riesce ad affrontare in modo significativo il genere come determinante dei danni subiti dagli individui. Il genere rimane una questione trascurata nelle controversie sul clima.
Le donne sono particolarmente e intersezionalmente vulnerabili ai cambiamenti climatici
Sebbene il cambiamento climatico abbia un impatto su tutti noi, le nostre identità sociali – e le esperienze, le esclusioni e le opportunità che derivano da tali identità – cambiano radicalmente la natura, i tempi e l’entità del danno che subiamo a causa degli impatti climatici. Fattori quali genere, età, disabilità, ubicazione, orientamento sessuale, istruzione e povertà, tra molti altri, amplificano i rischi affrontati da questi gruppi.
Le pratiche storiche e attuali di discriminazione contro alcuni gruppi sociali hanno reso tali gruppi più vulnerabili agli impatti dei cambiamenti climatici e meno capaci di adattarsi al cambiamento delle condizioni e delle temperature. La vulnerabilità agli impatti dei cambiamenti climatici è particolarmente pronunciata tra coloro che ricoprono identità sociali multiple e sono stati bersaglio di pratiche oppressive o di esclusione. L’intersezione tra razza e genere, ad esempio, o tra status economico e disabilità, crea esperienze uniche di discriminazione, oneri multipli e vulnerabilità distintive al cambiamento climatico. Le donne, i gruppi con diversità di genere e non binari si trovano spesso all’intersezione di varie disuguaglianze sociali e strutturali legate alle loro molteplici identità.
Tuttavia, pochissimi casi climatici hanno affrontato o focalizzato in modo significativo gli impatti di genere dei cambiamenti climatici o le oppressioni intersezionali che rendono le donne, i gruppi con diversità di genere e non binari vulnerabili ai danni climatici. Essendo uno dei tanti percorsi essenziali per guidare l’azione per il clima, il contenzioso sul clima può essere un potente strumento per affrontare gli impatti di genere, integrare utili definizioni di genere nelle risposte climatiche degli Stati e impegnarsi con donne, ragazze e persone con diversità di genere e non binarie. gruppi sui loro bisogni e obiettivi particolari.
La relativa scarsità di argomenti basati sul genere nelle controversie sul clima fino ad oggi rende il caso ClimateSeniorinnen ancora più significativo. Il caso evidenzia la natura intersezionale delle identità e delle vulnerabilità di genere. Le ricorrenti erano donne di età superiore ai 70 anni e la loro associazione rappresentativa. Ogni singola richiedente ha sostenuto che, in quanto donne anziane, sono state colpite più gravemente dai cambiamenti climatici (e, in particolare, dalle ondate di caldo) rispetto al resto della popolazione. La combinazione del loro genere ed età, hanno discusso, li rendeva particolarmente a rischio degli impatti dell’aumento della temperatura. I ricorrenti hanno prodotto prove per dimostrare che “nel complesso, le donne di età superiore a 75 anni (come i ricorrenti n. 2-5) erano maggiormente a rischio di perdita prematura della vita, grave compromissione della vita, della vita familiare e privata, a causa del cambiamento climatico. calore eccessivo indotto rispetto alla popolazione generale” (par. 67).
Come la Corte ha affrontato la vulnerabilità di genere
Nella sua sentenza, la Corte EDU fornisce una panoramica dettagliata delle prove e della legge sugli impatti differenziati del cambiamento climatico. La Corte EDU ha preso in considerazione, ad esempio, il rapporto del 2019 dell’Esperto Indipendente sul godimento di tutti i diritti umani da parte delle persone anziane , in cui si afferma che “nelle emergenze causate dagli impatti dei cambiamenti climatici, le donne anziane potrebbero essere viste come un peso e quindi essere vulnerabili all’abuso e all’abbandono… I rischi e gli impatti specifici per le donne anziane sono, tuttavia, generalmente invisibili” (par. 170). L’Ufficio dell’Alto Commissario per i Diritti Umani (OHCHR) ha inoltre riscontrato che “sia l’invecchiamento che il cambiamento climatico hanno effetti differenziali quando si tratta di genere” (par. 185). L’OHCHR ha rilevato che è probabile che un numero maggiore di donne anziane vivano da sole, sperimentino livelli di povertà più elevati e affrontino rischi per la salute sproporzionati, compresi i danni derivanti dall’inquinamento atmosferico e gli eventi di caldo estremo. La discriminazione di genere e l’accesso ineguale alle risorse e al potere rendono le donne anziane particolarmente vulnerabili e hanno maggiori probabilità di essere viste dagli altri come un peso e di subire abusi o abbandono (par. 185).
La Corte EDU richiama inoltre la risoluzione 50/9 del Consiglio per i diritti umani del 2022 sui diritti umani e il cambiamento climatico, in particolare laddove invita gli Stati ad adottare “un approccio globale, integrato, attento al genere, inclusivo dell’età e della disabilità per l’adattamento ai cambiamenti climatici”. e politiche di mitigazione, coerenti con la Convenzione quadro delle Nazioni Unite sui cambiamenti climatici e i suoi obiettivi e principi” (par. 157). Allo stesso modo, la Raccomandazione Generale n. 37 del Comitato per l’Eliminazione della Discriminazione contro le Donne riguardava le dimensioni legate al genere della riduzione del rischio di catastrofi nel contesto del cambiamento climatico e i principi della Convenzione sull’Eliminazione di ogni forma di discriminazione contro le donne applicabili alla riduzione del rischio di catastrofi legate al cambiamento climatico ( paragrafo 177). Inoltre, la Corte EDU ha preso atto della Dichiarazione del 2018 del Comitato sui diritti economici, sociali e culturali che, nella sua discussione sui contributi degli Stati determinati a livello nazionale, ha rilevato che i diritti umani sono impliciti, compresi i principi della sensibilità di genere (par. 180).
Riconoscendo che questa è la prima volta che la Corte EDU affronta il tema del cambiamento climatico, la Corte ha riconosciuto la difficoltà di specificare un nesso tra la fonte del danno e le persone colpite dal danno, con il requisito aggiuntivo che le misure di mitigazione siano (i) identificabili e (ii) disponibile alla fonte del danno (par. 415). Trattandosi di una questione policentrica, la Corte ha osservato che le politiche sul cambiamento climatico implicano una “condivisione degli oneri intergenerazionali” (par. 419).
Posizione delle singole vittime
Nel caso svizzero originale che ha portato al ricorso alla Corte EDU, Association of Swiss Senior Women for Climate Protection v. Dipartimento federale dell'ambiente, dei trasporti, dell'energia e delle comunicazioni (DATEC) e altri , il Tribunale amministrativo federale ha ritenuto che i diritti dei ricorrenti non fossero stati violati a sufficienza per poter legittimare un'azione. In particolare, la Corte ha constatato che le donne svizzere di età superiore ai 75 anni non sono colpite esclusivamente dal cambiamento climatico. Con tale decisione il Tribunale svizzero ha valutato se le domande siano state colpite in modo diverso rispetto al grande pubblico, cioè se siano state colpite in modo particolare (par. 7.2) in una misura che va oltre quella del grande pubblico (par. 7.4.1). ). La Corte ha elencato diversi impatti dei cambiamenti climatici su persone, animali e piante e ha poi osservato che “il gruppo di donne di età superiore ai 75 anni non è particolarmente colpito dagli impatti dei cambiamenti climatici”. Ha spiegato inoltre che “[a]sebbene gruppi diversi siano colpiti in modi diversi, … non si può dire dal punto di vista dell’amministrazione della giustizia che la vicinanza dei ricorrenti … fosse particolare, rispetto al grande pubblico” (par. 7.4. 3). In appello, la Corte Suprema svizzera ha concluso che i diritti dei ricorrenti non erano stati colpiti con sufficiente intensità e che il rimedio richiesto doveva essere raggiunto con mezzi politici piuttosto che legali.
La Corte EDU sembra aver seguito un approccio simile nell’analizzare la vittimizzazione dei singoli ricorrenti. Sebbene la Corte EDU abbia consentito a un’associazione di intentare una causa sul clima, ha respinto la domanda individuale delle quattro donne a causa della mancata dimostrazione del vittimismo. Come osservato da Arntz e Krommendijk , la soglia per i singoli ricorrenti rimane particolarmente elevata, poiché la Corte EDU richiede che i singoli ricorrenti soddisfino i seguenti due criteri: (i) elevata intensità di esposizione agli effetti negativi del cambiamento climatico con conseguenze negative significativamente gravi delle azioni governative (in)azione e (ii) un'esigenza di pressione dovuta all'assenza o all'inadeguatezza di misure ragionevoli per ridurre il danno (par. 527). Poiché i ricorrenti non avevano dimostrato “una condizione medica critica” (punto 533), non avevano lo status di vittime.
Un'occasione mancata
Questo aspetto della decisione è deludente. Come sostiene Angela Hefti , “l’accesso individuale alla Corte EDU rimane cruciale nei futuri casi climatici poiché i gruppi sottorappresentati potrebbero non essere in grado di stabilire una propria associazione nei 46 Stati membri del Consiglio d’Europa”. Una soglia elevata per stabilire lo status di vittima ha l’inevitabile effetto di escludere le voci sottorappresentate nel processo decisionale. Accogliere queste voci è stato uno dei progressi più importanti nel contenzioso sul clima, con un numero crescente di cause intentate da gruppi emarginati, tra cui bambini, giovani e popolazioni indigene, che sono spesso esclusi dai processi legislativi e dalle discussioni politiche tradizionali. Anche se non tutti dovrebbero poter rivendicare lo status di vittima, è fondamentale che alcuni individui possano farlo. Ciò è essenziale per garantire l’accesso alla giustizia (e ad altri diritti ambientali procedurali) nel contesto del cambiamento climatico.
Sebbene la Corte abbia discusso ampie prove sulla vulnerabilità delle donne di età superiore ai 75 anni, trovando ripetutamente prove scientifiche che questo gruppo soffre e muore a causa dell’aumento delle temperature e delle ondate di caldo, non vi è alcuna menzione di ciò nella sentenza della Corte e nessun dovere creato per gli Stati per comprendere meglio o affrontare questi impatti. Questo risultato, forse, non sorprende considerati i rimedi richiesti dai ricorrenti, che cercavano un cambiamento della politica climatica a livello statale, vantaggioso per l’intera popolazione, piuttosto che rimedi che affrontassero specificamente il danno subito a causa dell’età e del genere. Tuttavia, è scoraggiante che, dopo aver valutato attentamente le prove di impatti sproporzionati, la Corte semplicemente non si occupi delle relative conseguenze legali.
Pur riconoscendo che lo status di vittima deve essere interpretato in modo flessibile ed evolutivo (punto 461), la Corte ha respinto la richiesta di ogni singolo ricorrente sostenendo che le presunte omissioni in questo caso potrebbero colpire un numero indefinito di persone (punto 480). In particolare, la Corte ha invocato il contesto del cambiamento climatico come un contesto che colpisce “tutti, in un modo o nell’altro e in una certa misura” (par. 483). Di conseguenza, le singole pretese potrebbero, a giudizio della Corte, contraddire l'esclusione dell'actio Popularis dal meccanismo della Convenzione. La Corte ha inoltre riconosciuto che i membri della società potenzialmente più colpiti dai cambiamenti climatici potrebbero essere considerati in netto svantaggio rappresentativo. Tuttavia, secondo la Corte, gli impatti dei cambiamenti climatici colpiscono tutti e, di conseguenza, non possono essere utilizzati come criterio limitante (par. 485).
L’elevata soglia per la posizione individuale ha fatto sì che la Corte non si sia impegnata in modo significativo sulla questione di come i determinanti sociali (genere ed età) dovrebbero essere valutati o interpretati nel contesto delle esperienze individuali di danno. La Corte sembra riconoscere che il genere e l’età rendono alcuni gruppi altamente vulnerabili agli impatti climatici, ma non riconosce che ciò produce una maggiore intensità di esposizione o una necessità urgente di garantire la protezione individuale (478-488). La Corte non riesce a riconoscere che la vulnerabilità in virtù dell’intersezione delle identità sociali non è semplicemente una preoccupazione collettiva, ma si manifesta in un danno individuale. Questa incapacità di tradurre le vulnerabilità dell’identità sociale in esperienze individuali sembra considerare l’idea, affermata dalla Corte, che gli impatti del cambiamento climatico siano considerati di genere come vuota retorica. In tal modo, la Corte suggerisce che, in fin dei conti, il genere non ha alcuna importanza.
La sentenza rischia di consentire e imporre una negazione sprezzante e messa a tacere delle rivendicazioni delle donne. Lo vediamo nel commento di Marko Milanovic sul caso: «Ho sempre trovato del tutto falsa la tesi secondo cui in Svizzera le vecchiette sono in qualche modo particolarmente colpite dal cambiamento climatico. “Se loro sono colpiti, perché non dovrei esserlo anch’io? Perché i loro interessi contano più dei miei (o di quelli di chiunque altro), semplicemente perché hanno meno anni da vivere (beh, spero) e sono più colpiti dal caldo estivo?”
La Corte ha avuto l’opportunità di affrontare gli impatti differenziati e di genere della crisi climatica e non lo ha fatto. Anche se il cambiamento climatico colpisce tutti, non colpisce tutti allo stesso modo. Come osserva Hefti, la Corte ha trascurato “l’impatto socialmente costruito delle ondate di caldo”. Se la Corte avesse affrontato la situazione particolare e individuale dei ricorrenti da una prospettiva intersezionale e attenta al genere, queste vulnerabilità sarebbero diventate evidenti. La crisi climatica richiede un approccio più sfumato e rivoluzionario alla legge e alle istituzioni giuridiche per tenere conto delle esperienze vissute di coloro che sono particolarmente colpiti dai suoi impatti. Non farlo non farà altro che perpetuare squilibri di potere e oppressioni.
Questioni strutturali più ampie: una questione di giustizia climatica in Europa e oltre
L’interpretazione della Corte della nozione di status di vittima costituisce potenzialmente un ostacolo alla giustizia climatica in almeno due modi. In primo luogo, non riesce a considerare gli effetti differenziati del cambiamento climatico su individui diversi, riducendo il riconoscimento dei determinanti sociali del danno climatico a mera retorica. In secondo luogo, rafforza le barriere strutturali all’accesso alla giustizia da parte di gruppi storicamente emarginati. Bambini, giovani , donne, comunità indigene e locali si rivolgono ai tribunali per chiedere la tutela dei loro diritti e il riconoscimento della loro situazione particolarmente vulnerabile. Raggruppare gli impatti climatici nel loro complesso, senza considerare i diversi gradi e i modi in cui le persone ne sono colpite, rischia di trascurare le cause profonde dietro gli effetti sproporzionati. Ciò, a sua volta, rischia di riprodurre dinamiche oppressive nelle soluzioni adottate per affrontare la crisi climatica. Ad esempio, il lavoro delle donne tende ad essere fortemente coinvolto nelle soluzioni climatiche, con poca o nessuna considerazione per i bisogni e i desideri di dette donne.
Le barriere strutturali vengono rafforzate anche quando non si riesce a riconoscere gli impatti differenziati dei cambiamenti climatici. Una soglia particolarmente elevata che non incorpora una lente critica di genere si traduce in una comprensione troppo ristretta dello status di vittima che non considera le circostanze locali prevalenti e le vulnerabilità individuali. Sotto un velo di universalità, vengono trascurate le specificità dei gruppi e degli individui emarginati che li rendono più vulnerabili ai cambiamenti climatici.
Seguendo l’interpretazione della Corte, molti altri ricorrenti, e più in generale quelli legati al clima, potrebbero avere difficoltà ad accedere alla giustizia. Se non si affrontano i modi sproporzionati e differenziati con cui le oppressioni storiche determinano la vulnerabilità ai cambiamenti climatici si rischia di imporre un ulteriore onere ai gruppi emarginati per accedere alla giustizia e ai rimedi per l’inazione climatica o l’azione inadeguata.
Infine, l’incapacità di affrontare le implicazioni legali degli impatti sproporzionati dei cambiamenti climatici, pur riconoscendo, da un punto di vista scientifico, questi stessi impatti, rischia di dare un falso senso di successo alla prospettiva di genere complessiva nella giustizia climatica. Il caso è stato ampiamente segnalato come una “vittoria di genere”, poiché è stato portato avanti da donne (vedi qui e qui ). Sebbene vi siano certamente dei successi nella decisione complessiva e nel rimodellamento della narrativa delle donne come vittime, l’opportunità persa di stabilire le conseguenze legali di una violazione dei diritti delle donne nel contesto del cambiamento climatico (vale a dire, le relative responsabilità degli Stati nei loro confronti e sui rimedi a disposizione) resta ancora come un punto dolente nella decisione.
Conclusione
Il caso KlimaSeniorinnen è senza dubbio pionieristico. È probabile che la sua influenza si estenda oltre la giurisprudenza della Corte e raggiunga altre giurisdizioni regionali e nazionali. Inoltre, ha il potenziale di influenzare gli attuali procedimenti di pareri consultivi dinanzi ai tribunali internazionali ( Corte internazionale di giustizia , Tribunale internazionale sul diritto del mare e Corte interamericana dei diritti umani ), aiutando a chiarire gli obblighi degli Stati in materia di clima. modifica e le conseguenti conseguenze giuridiche. Tuttavia, la mancanza di analisi di genere sugli impatti dei cambiamenti climatici rimane una preoccupazione. La crisi climatica è legata al genere, ma ad oggi questo aspetto rimane in gran parte poco studiato e poco affrontato nelle controversie sul clima, nonostante le promesse iniziali dei senior climatici.
Questa è la traduzione automatica di un articolo pubblicato su Verfassungsblog all’URL https://verfassungsblog.de/klimaseniorinnen-and-gender/ in data Thu, 09 May 2024 08:13:42 +0000.