Perché l’accesso aperto è necessario per i maker

Questo è un guest post della Open Access Week di Jordan Bunker , ingegnere prototipo e sostenitore dell'accesso aperto.

Dopo che il mondo è stato bloccato per COVID-19, i maker sono stati improvvisamente confinati nei loro laboratori. Piuttosto che aspettare oziosamente, molti di loro hanno deciso di mettere a frutto i propri strumenti e le proprie competenze , sviluppando metodi di produzione rapidi e a basso costo per i DPI e i ventilatori fai-da-te tanto necessari nel tentativo di affrontare la carenza mondiale.

Potrebbe sembrare strano pensare che hobbisti e guerrieri del fine settimana sarebbero in grado di progettare e costruire dispositivi che contribuiscono a piegare la curva della pandemia, ma c'è una ricca storia di lavori simili. Il "polmone di ferro", il primo moderno ventilatore a pressione negativa, è nato come progetto collaterale dell'ingegnere di Harvard Philip Drinker. Era alimentato da un motore elettrico e dalle pompe ad aria degli aspirapolvere. Nel 1928, Philip Drinker e Louis Shaw avevano terminato i progetti e iniziò la produzione del "respiratore per bevitori", salvando vite durante l'epidemia di poliomielite.

Negli anni '30, John Emerson, un inventore autodidatta e abbandonato dalle scuole superiori, migliorò il design del polmone di ferro di Drinker, rilasciando un modello più silenzioso, più leggero, più efficiente e la metà del prezzo del respiratore Drinker. Drinker e Harvard alla fine hanno citato in giudizio Emerson, sostenendo la violazione di brevetto. Dopo essersi difeso da queste affermazioni, Emerson è diventato un produttore chiave di questi dispositivi salvavita, uno sviluppo che è stato applaudito dagli operatori sanitari dell'epoca.

Non basta avere solo gli strumenti e il know-how; hai anche bisogno di intuizione e contesto. L'officina di Emerson si trovava ad Harvard Square, dove ha costruito dispositivi di ricerca per le scuole mediche locali di Boston. Senza dubbio, quell'accesso a larghezza di banda elevata a ricercatori e utenti dei suoi dispositivi ha aiutato nelle sue innovazioni. Per sviluppare o migliorare la tecnologia esistente, la moderna comunità di Maker ha bisogno di accedere allo stesso tipo di informazioni.

L'accesso aperto alla ricerca è fondamentale per il processo di sviluppo di cose nuove. Rendere i metodi ei risultati della ricerca liberamente disponibili a tutti preserva la capacità di investigare e migliorare fruttuosamente i metodi e i dispositivi esistenti. Il primo passo per aggiustare o migliorare un sistema è capire come funziona e quali sono i meccanismi in gioco. Impedimenti come paywall o abbonamenti diminuiscono la probabilità che la ricerca venga condivisa e si traduce in un grave handicap per il processo di innovazione. Nel suo libro Democratizing Innovation , il professore del MIT Eric von Hippel sostiene che se "le innovazioni non sono diffuse, più utenti con esigenze molto simili dovranno investire per (ri) sviluppare innovazioni molto simili, il che sarebbe un cattivo uso delle risorse il punto di vista del benessere sociale ". Se lo scopo della ricerca accademica è quello di spingere i confini della conoscenza umana, non c'è motivo giustificabile di limitare l'accesso a quella conoscenza.

Fin dai suoi primi giorni su Internet, la comunità Maker ha abbracciato la cultura della condivisione delle informazioni. Attraverso la documentazione del progetto, i video di YouTube, i file STL della stampante 3D gratuiti, i Maker condividono i loro metodi e le loro innovazioni liberamente e apertamente, arricchendo la comunità con ogni nuovo progetto. Di conseguenza, milioni di persone sono state in grado di apprendere nuove competenze, sviluppare nuovi prodotti e diventare contributori al corpo aperto di conoscenza disponibile gratuitamente online.

Nel 2010 mi sono sentito frustrato dal fatto che ci fossero così tante informazioni rinchiuse nella "torre d'avorio" delle riviste di ricerca accademica e volevo fare la mia parte per liberarne alcune. Dopo aver letto un documento di ricerca da un laboratorio di scienze dei materiali UIUC (a cui la mia biblioteca universitaria per fortuna ha avuto accesso), ho deciso di replicare i risultati nel nostro hackerspace locale. Dopo aver analizzato il gergo, ho decifrato i loro metodi e sono stato in grado di produrre con successo l'inchiostro conduttivo descritto nel documento. In linea con l'etica della condivisione di Maker, ho scritto un post sul blog che descrive come l'ho fatto utilizzando strumenti a bassa tecnologia.

Nel 2020, ora ci sono molti Makers che stanno facendo la stessa cosa. YouTuber come Applied Science , The Thought Emporium , NileRed e Breaking Taps pubblicano regolarmente video sui metodi raccolti da documenti di ricerca, condividendo come hanno replicato i risultati, anche colmando le lacune nei documenti con i propri esperimenti, metodi, successi e fallimenti.

Questi hobbisti non condividono solo informazioni; stanno anche fornendo un servizio tanto necessario alla comunità accademica: la replica. Con innumerevoli articoli accademici pubblicati ogni anno, c'è una crescente " crisi di replicazione ", in cui molti degli studi pubblicati sono stati impossibili da riprodurre. Nel 2016, un sondaggio di 1.500 scienziati ha rivelato che il 70% non era riuscito a riprodurre almeno un altro esperimento di scienziato e il 50% non era nemmeno riuscito a riprodurre uno dei propri esperimenti . L'apertura all'accesso alla ricerca consente ai produttori di partecipare al processo, affrontando la necessità di replica.

Questo approccio democratico e di accesso aperto allo sviluppo, alla scoperta e alla distribuzione della ricerca, consente sia agli accademici che ai non accademici di testare, replicare, migliorare e presentare i loro risultati in modo altamente trasparente. Consente a tutti di partecipare all'ampliamento degli orizzonti della ricerca scientifica, indipendentemente dal fatto che siano iscritti (o impiegati) in un'università. L'accesso aperto consente a chiunque impari o scopra qualcosa di nuovo di condividere tali informazioni, anche se non ha speso migliaia di dollari e anni della propria vita per guadagnare credenziali.

Che si tratti di innovazione di dispositivi medici, metodi di scienza dei materiali o qualsiasi altro corpo di conoscenza umana, è tempo che la ricerca ad accesso aperto sia l'impostazione predefinita. La promessa di Internet è un accesso libero e aperto alle informazioni per e da tutti, e le informazioni raccolte dalla ricerca non dovrebbero essere diverse. Far pagare ai ricercatori (o ai creatori) sia la pubblicazione che l'accesso alla ricerca è un sistema antiquato che non trova posto nell'Internet moderna. Serve solo a trarre profitto dagli editori e ostacola attivamente l'innovazione e la replica della ricerca critica. È tempo che la comunità accademica si sbarazzi di questa appendice vestigiale e abbracci l'etica dell'accesso aperto che i produttori hanno generato online.