Taibbi: L’America odia i “poor istruiti”?

Scritto da Matt Taibbi tramite TK News ,

Era impossibile confondere il tono dell'annuncio di Joe Biden di un mandato di vaccino la scorsa settimana. È stato un discorso arrabbiato, che è iniziato spiegando che "molti di noi sono frustrati con i quasi 80 milioni di americani che non sono ancora vaccinati ", e ha continuato ad annunciare che "la nostra pazienza si sta esaurendo" e "il tuo rifiuto è costato tutti noi." Biden, che normalmente non è uno per gli effetti oratori, ha persino trasmesso un senso di rabbia a malapena contenuta borbottando: "Fatti vaccinare!" mentre scendeva dal palco.

"Godendo le vibrazioni di papà arrabbiato da questo discorso di Biden", è stato il commento allegro dell'ex portavoce del Dipartimento di Giustizia e analista di MSNBC Matthew Miller:

Godendo le vibrazioni di papà arrabbiato da questo discorso di Biden. Sta girando quella dannata macchina.

— Matthew Miller (@matthewamiller) 9 settembre 2021

Chi aveva attirato la rabbia di Biden – i non vaccinati – era chiaro. Il perché era più confuso. Il presidente ha criticato come "i non vaccinati sovraffollano i nostri ospedali … non lasciando spazio a qualcuno con un infarto, una pancreatite o un cancro", un punto abbastanza legittimo. Ma dopo aver rassicurato coloro che avevano "fatto la loro parte" che solo "uno su 160.000 americani completamente vaccinati è stato ricoverato in ospedale" quest'estate, Biden ha comunque spiegato che "una distinta minoranza di americani" sta "causando la morte di persone non vaccinate". Ha aggiunto: “Proteggeremo i vaccinati dai colleghi non vaccinati”.

Come molti hanno notato, le dichiarazioni erano contraddittorie. Se il vaccino è davvero così efficace, le schiaccianti conseguenze di qualsiasi mancata vaccinazione saranno sopportate dagli stessi non vaccinati. Ma il discorso di Biden riguardava tanto la direzione della rabbia quanto la politica. Il mandato è stato un passo straordinario, ma l'impostazione retorica unica – e straordinariamente strana – di Biden, che ha inquadrato la decisione come un modo per impedire a "loro" di fare "danno" e di uccidere "ci", è stata una storia altrettanto importante.

L'arrivo di Covid-19 ha esacerbato un divario preoccupante che è cresciuto in America per decenni ed è stato ampiamente chiarito nel recente The Tyranny of Merit di Michael Sandel. Il libro racconta una storia politicamente inquietante sulla meritocrazia in America, che va contro le narrazioni prevalenti sia a sinistra che a destra. Sebbene la menzione di Covid-19 sia limitata a pochi paragrafi in un nuovo prologo, la pandemia per molti versi è diventata l'ultimo banco di prova della tesi di Sandel: che noi americani siamo stati così condizionati da credere che i vincitori meritino di vincere che abbiamo trovato modi per odiare i perdenti di qualsiasi tipo come fallimenti morali, anche quando è in gioco la vita, e specialmente quando la mancanza di istruzione è vista come un fattore.

Non è neanche lontanamente lo stesso tipo di libro, ma The Tyranny of Merit fa seguito ai temi di The Culture of Narcissism di Christopher Lasch . La premessa di Lasch alla fine degli anni Settanta descriveva la società americana devoluta in un'incessante competizione tutti contro tutti su tutti i fronti, da quello professionale a quello fisico, a quello sociale, sessuale e oltre. Inoltre, scrisse Lasch, se l'originale "sogno americano" era permeato almeno di alcune vaghe idee secondo cui il successo dovesse essere legato a virtù come parsimonia, disciplina e saggezza, dall'era della discoteca "la ricerca della ricchezza perse i pochi brandelli di morale significato."

Nel periodo successivo all'iconico trattato di Lasch, tuttavia, le incessanti campagne di messaggistica emanate da entrambi i lati della navata politica hanno enfatizzato nuovamente l'idea che il successo materiale fosse legato al carattere morale. Ronald Reagan ha evangelizzato l'idea che la povertà fosse per lo più uno stato meritato, e il governo al massimo doveva coloro che non erano da biasimare per i propri problemi. Quando è arrivato Bill Clinton, ha preso il moralismo agitato di Reagan e lo ha riformulato nel nuovo allegro linguaggio tecnocratico del capitalismo globale. "Dobbiamo fare ciò che l'America sa fare meglio", ha detto Clinton al suo insediamento. “Offri più opportunità a tutti e pretendi più responsabilità da tutti.”

La formula di Clinton era in realtà Yin allo Yang di Reagan: in un mondo che offriva più "opportunità", ora c'erano ancora meno scuse per il fallimento. Dimentichiamo, perché il mondo pre-11 settembre sembra molto tempo fa, ma gli editorialisti dell'era Clinton hanno trascorso gran parte della fine degli anni novanta a pubblicizzare il vangelo delle opportunità. Ci è stato detto che una combinazione di Internet e di un'economia internazionale sempre più integrata ha creato vasti nuovi mondi di possibilità materiali, per coloro che sono disposti a "riempire il minuto che non perdona" e correre la corsa. “Se la globalizzazione fosse uno sport”, scriveva un esultante Thomas Friedman nel 1999 , “sarebbe la corsa delle 100 yard, ancora e ancora e ancora. E non importa quante volte vinci, devi correre di nuovo il giorno dopo”.

I partiti sindacali di un tempo erano paradossalmente i maggiori promotori della nuova economia globale iper-competitiva, la cui caratteristica centrale era costringere i lavoratori occidentali a confrontarsi con masse di lavoratori in Cina, Asia meridionale, Messico e altri luoghi dove i diritti politici erano, diciamo, , meno prioritario. Con l'intensificarsi dello stress sugli ex colletti blu, i politici hanno spesso venduto al pubblico l'idea che l'istruzione superiore fosse il loro biglietto d'oro per le miserie del debito, le maggiori spese mediche e soprattutto l'immobilismo sociale.

Quando è arrivato Barack Obama, era assiomatico nel set cosmopolita che chiunque avesse abbastanza ingegno ed energia imprenditoriale doveva essere in grado di andare avanti. Sandel sottolinea in modo divertente che Obama ha spesso attinto da una canzone di Sly and the Family Stone nel descrivere la sua visione del moderno capitalismo americano, usando la frase "Puoi farcela se ci provi" 140 volte durante la sua presidenza:

Il messaggio esplosivo e scomodo al centro di The Tyranny of Meritocracy è l'idea che il divario politico che ne risulta ora riguarda meno l'ideologia che l'educazione. Sandel ha il merito di aver affrontato un argomento di cui quasi nessuno nell'alta società vuole sentire parlare, per non parlare di quelli del mondo accademico. Dimentica il rosso contro il blu: mostra che il vero divario è tra chi ha il diploma e chi non ce l'ha. Il sottotesto è che le persone con i titoli di studio giusti meritano di essere ricche, e hanno un'assicurazione sanitaria, una buona istruzione per i loro figli e un lavoro dignitoso, mentre coloro che hanno buttato via i libri dopo il liceo meritano il fallimento, allo stesso modo in cui i fumatori meritano il polmone malattia, soprattutto se fanno scelte politiche non autorizzate.

Questo è un estratto dal post riservato agli abbonati di oggi. Per leggere l'intero articolo e ottenere l'accesso completo agli archivi, puoi abbonarti a $ 5 al mese o $ 50 all'anno .