Rabo: Chi è davvero al posto di guida?

Scritto da Michael Every via Rabobank,

L'israeliano Benjamin Netanyahu ha superato una pietra miliare la scorsa notte quando il suo mandato di 28 giorni per cercare di formare un governo è scaduto senza che lui fosse in grado di farlo. È possibile che per la prima volta in 12 anni presto non sarà primo ministro. Dico questo non per una rilevanza diretta sul mercato, ma perché "Bibi" in almeno un modo esemplifica uno dei problemi con cui i mercati devono confrontarsi: capire chi guida effettivamente .

Ad esempio, negli ultimi anni il primo ministro Netanyahu è stato simultaneamente a capo di una combinazione di un massimo di quattro dei seguenti contemporaneamente: il ministero delle Comunicazioni; il Ministero degli Esteri; il Ministero dell'Economia; il Ministero della Cooperazione Regionale; il Ministero del Welfare; il Ministero della Difesa; il Ministero della Salute; e il Ministero per gli affari della diaspora. Poteva quasi tenere una riunione di gabinetto da solo, e un comico ha telefonato per una scenetta cercando di ottenere un colloquio con molti della lista sopra solo per costringere l'operatore addolorato a spiegare che erano tutti solo un uomo – che non lo era. t libero di parlare. Quindi almeno in Israele la domanda "Chi guida?" era sempre chiaro: Bibi. Altrove ancora non lo è.

A capo della BCE abbiamo un ex ministro del governo francese; a capo del governo italiano abbiamo un ex capo della BCE; e a capo del Tesoro degli Stati Uniti abbiamo un ex capo della Fed – e quest'ultimo ha appena mostrato ancora una volta che a volte è facile essere un guidatore del sedile posteriore. In effetti, Janet Yellen ha causato le contrazioni del mercato quando ha notato in pubblico che: "Può darsi che i tassi di interesse debbano aumentare leggermente per assicurarsi che la nostra economia non si surriscaldi, anche se la spesa aggiuntiva è relativamente piccola rispetto alle dimensioni del l'economia."

In primo luogo, perché i tassi non sono compito del Segretario del Tesoro su cui commentare – MAI. Sì, c'è lo stesso bisogno di un infinito ottimismo di proiezione del bastone da hockey sulla crescita, lo stesso discorso di seta e le stesse prescrizioni politiche panglossiane (di varie annate: Tagliare le tasse! Aumentare le tasse!) In entrambi ruoli: ma c'è una separazione dei poteri tra i due.

In secondo luogo, perché quella stessa politica panglossiana della Fed ha portato i mercati globali al punto in cui la semplice idea di un piccolo aumento dei tassi statunitensi farà crollare un sacco di oggetti a leva precaria. È un buon lavoro che i tassi di interesse non debbano mai, mai, mai salire di nuovo, no?

Naturalmente, Yellen ha dovuto immediatamente tornare indietro a questi commenti quando ha definito che gli aumenti di tasso " non sono qualcosa che sto prevedendo o raccomandando ." Quindi qual era il verbo corretto allora? Speculare? Ipotizzare? Immaginare? Sognare? Deludire?

Per ora, i mercati possono tranquillamente afferrare tutti i soliti ipotetici speculativi guidati dalla Fed per immaginare, sognare e illudersi di una maggiore ricchezza come al solito . Le coppie statunitensi di tutto il mondo possono continuare a fantasticare che anche loro un giorno potranno ottenere un divorzio miliardario. Eppure non è come se Yellen non avesse solo * un po '* di esperienza in questo campo dei tassi. Non è come se non potesse finire per pensare in un certo modo con il pilota automatico nel nuovo lavoro, e dicendo ad alta voce la parte tranquilla – vero?

Ovviamente, la domanda su chi guida si applica alla stessa Fed . Yellen ha aggiunto: "Se qualcuno apprezza l'indipendenza della Federal Reserve, penso che quella persona sia io". Tuttavia, a differenza della BOE, ad esempio, la Fed concede alle banche statunitensi un ruolo importante (se non di "proprietà") nelle sue 12 banche di riserva regionali, insieme al bilanciamento degli incaricati presidenziali. Quindi è un organismo di fusione, e anche se è indipendente dal Tesoro, questo non è certo vero per tutte le influenze: la ragione per cui avere 12 banche di riserva regionali era originariamente per annacquare quella di Wall Street. Ma come sta andando e dove sono i rappresentanti sindacali / sindacali, per esempio? Questo è un problema strutturale di cui la stampa americana non parla molto, anche se è ossessionata dalle strutture di potere ovunque; ma, purtroppo, i teorici della cospirazione antisemita più che compensano, perché questo è il loro ruolo definito.

Nel frattempo, sappiamo tutti che la Powell Fed è ancora saldamente in modalità pedale al metallo . La Yellen ha appena accettato di rimanere sul sedile posteriore a questo proposito, anche se la sua politica fiscale proposta è l'equivalente di chiudere il finestrino e sporgere la testa fuori, come un cane che si diverte, cosa che dovrebbe vedere qualsiasi banca centrale premurosa il conducente riduce la velocità di conseguenza.

La domanda rimane, tuttavia, su cosa esattamente stia guidando il massiccio aumento dei prezzi delle materie prime che stiamo ancora vedendo intorno a noi? Ieri i titoli dei giornali dicevano che il mais ha raggiunto i 7 dollari lo staio, il più alto dal 2013. Oggi Bloomberg riporta “Le materie prime in aumento nei mercati più ristretti e in ripresa; I prezzi al consumo aumentano poiché i produttori trasferiscono costi più elevati ". C'era una volta, le banche centrali erano solite fare qualcosa quando si vedevano titoli come questo. Allora perché non c'è bisogno di frenare? Perché tutto questo è transitorio, come Powell e Yellen, al secondo tentativo, hanno appena sottolineato.

Ma come mai? È correlato al Covid-19? Abbiamo già sentito che la fornitura di semiconduttori sarà ridotta per anni. O forse sta accadendo tutto solo "perché mercati", come sembra essere il consenso generale? O, solo forse, anche la Fed e altre grandi banche centrali stanno giocando un ruolo attraverso la loro liquidità dal pedale del metallo? Un altro fattore chiave è che Wall Street ha realizzato che le materie prime sono anche una copertura contro l'inflazione, anche se ciò crea l'inflazione che stanno cercando di evitare. (Non preoccuparti: possono ancora mangiare. Altri potrebbero non farlo.) Un altro è il vorace appetito cinese per le materie prime. (Non preoccuparti: possono ancora mangiare. Altri potrebbero non farlo.) Di una cosa possiamo essere sicuri. I prezzi sembrano muoversi notevolmente al rialzo, e non solo a causa degli effetti di base attesi.

Ironia della sorte, l'unico modo in cui Powell – e Yellen – possono essere ottimisti su questo è nella consapevolezza che anche se i prezzi aumentano, i salari statunitensi quasi certamente non lo faranno. Sì, al momento stiamo assistendo aneddoticamente alla carenza di manodopera negli Stati Uniti poiché milioni di lavoratori precedentemente a bassa retribuzione preferiscono vivere grazie al loro ultimo controllo di stimolo piuttosto che riferire per il faticoso lavoro quotidiano. Ma hai sentito aneddoti di salari che aumentano di conseguenza, o piuttosto di aziende che chiudono o automatizzano? Come è stato ripetuto qui molte volte, le strutture * davvero * vengono messe in atto per sostenere salari più alti e sostenuti? In caso contrario, sono solo prezzi più alti e quindi salari reali più bassi.

Non sono sicuro che le 12 banche di riserva regionali e quelle a Washington siano consapevoli di come sarà Joe Public. Tanto più se la loro risposta logica è mantenere alto lo stimolo monetario, spingendo così i salari reali ancora più in basso. Se gestito male, questo potrebbe facilmente farci cadere da un dirupo. In quanto tale, chi è veramente al posto di guida?

Nel quadro geopolitico più ampio si applica la stessa domanda. Il Regno Unito e gli Stati Uniti stanno spingendo il G7 a concordare una risposta coordinata a tutto ciò che riguarda Cina e Russia; il parlamento dell'UE ha sospeso l'accordo sugli investimenti CAI UE-Cina; eppure il Segretario di Stato americano Blinken ha respinto le affermazioni di una guerra fredda – o almeno non gli piace quell'etichetta per ciò che sta accadendo. L'UE ancora non lo sa di sicuro.

Su quale nota, e chiedendo anche chi sta guidando, il partito laburista neozelandese al governo ha rifiutato di usare il termine genocidio riguardo allo Xinjiang in un dibattito parlamentare chiave sull'argomento, optando invece per "violazioni dei diritti umani" e "in la Regione". Prossimo passaggio semantico: la "leggera possibilità che qualche cattiveria accada da qualche parte".