“Non è questione di Trump”: l’americano CJ Hopkins, nuovamente accusato in Germania, descrive lo sforzo di censura globale

Di Matt Taibbi della sezione Racket News

Il popolo tedesco è famoso per mettere tutto sulla stampa, anche cose che non dovrebbe, e almeno in questo caso il drammaturgo e autore americano CJ Hopkins è felice. "L'ironia", dice ridendo. “I tedeschi, documentano sempre tutto”.

In una lettera dal fascicolo della Procura di Berlino su Hopkins, il Bundeskriminalamt (BKA, analogo al nostro FBI) ​​accusa di aver ricevuto un documento da un ufficio governativo che descrive un tentativo di cancellare i tweet. "L'ufficio di comunicazione dell'Hessen Gegen Hetze", si legge nella parte evidenziata, "ha già avviato misure per cancellare il post in questione sul social network":

Hopkins mi ha contattato dopo aver ascoltato con disgusto l' udienza della Corte Suprema Murthy contro Missouri lunedì. La permanenza in piedi era un grosso problema: il nostro governo ha detto che i querelanti come i dottori. Jay Bhattacharya e Aaron Kheriaty non avevano prove certe che il governo fosse responsabile della soppressione del loro discorso. Nel caso di CJ non esiste alcun problema del genere, come puoi vedere.

Hopkins voleva anche che gli americani che potrebbero essere in armi contro lo spettro della censura legalizzata nel loro stesso paese vedessero che il fenomeno si è diffuso anche praticamente in ogni democrazia occidentale, spesso in forme più estreme di quelle che abbiamo visto finora negli Stati Uniti. .

L'intuizione unica di CJ riguarda il suo ridicolo caso tedesco, che, come leggerai nelle domande e risposte di seguito, ha preso svolte bizzarre dall'ultima volta che abbiamo controllato e ora verrà nuovamente processato. Essendo un espatriato che segue da lontano la situazione americana, ha visto come l'ondata autoritaria si sta alzando in modi simili o peggiori in tutto il mondo.

Hopkins si trova ad affrontare il lato business della versione tedesca, tra i peggiori. Come spiegato lo scorso giugno , è stato accusato di “diffusione di propaganda, i cui contenuti sono destinati a promuovere gli obiettivi di un’ex organizzazione nazionalsocialista”. Il crimine? Usando una svastica appena percettibile nell'immagine di copertina del suo libro, The Rise of the New Normal Reich . Lungi dal “promuovere gli obiettivi” del nazismo, li criticava paragonando i metodi e le leggi nazisti a quelli delle moderne autorità sanitarie. L'immagine incriminata:

Hopkins è andato in tribunale a gennaio e ha presentato alla corte un appassionato appello . "Ogni giornalista che si è occupato del mio caso, tutti in quest'aula di tribunale, capiscono di cosa tratta effettivamente questa accusa", ha detto. “Non ha nulla a che fare con la punizione di persone che effettivamente diffondono propaganda filo-nazista. Si tratta di punire il dissenso e dare l’esempio ai dissidenti per intimidire gli altri e ridurli al silenzio”.

Anche se il giudice chiaramente non era un fan di Hopkins – un resoconto in aula di Aya Velázquez , che consiglio di leggere, descriveva come il giudice avesse affermato che le dichiarazioni di CJ erano "sciocchezze ideologiche", semplicemente "non punibili dalla legge" – ha vinto sulla legge.

Dopo l'assoluzione, venne a sapere che tecnicamente il caso non era chiuso, perché grazie ad un vezzo della giurisprudenza tedesca, il pubblico ministero aveva una settimana di tempo per presentare ricorso. Hopkins non era preoccupato. “Dubito che [rifilerà la domanda]. Ieri si è reso completamente ridicolo davanti a un vasto pubblico", ha scritto . "Non riesco a immaginare che vorrà farlo di nuovo."

Bzz! Sbagliato. Il pubblico ministero ha ripresentato le accuse. La teoria dell'accusa nel caso Hopkins si basava su una bizzarra interpretazione del crimine d'odio, affermando essenzialmente che se devi pensare a un'immagine per capire che è satira, non può essere permesso. Se questa idea si diffondesse, renderebbe impossibile la commedia o anche il commento tagliente. Ecco perché la sua incriminazione, e l' analoga indagine su Roger Waters , sono momenti davvero gravi. Non per essere pesante, ma eliminare la scappatoia per la satira o la presa in giro è esattamente ciò che Waters intendeva con “ Un altro mattone nel muro ”. Prima che tu te ne accorga, sarà troppo alto per vedere oltre:

MT: Ti hanno addebitato di nuovo ?

CJ Hopkins: No… sono stato assolto. Sono andato al processo il 23 gennaio, ho scritto questo e te lo manderò così potrai guardare l'intero resoconto. Ma al processo ho fatto una dichiarazione molto aggressiva che la gente ha ripubblicato ovunque. Il giudice mi ha assolto, poi mi ha insultato con tutti i tipi di nomi, poi ha indossato la sua maschera covid ed è uscito dall'aula. Lei mi ha chiamato Schwurbler , che in tedesco significa una specie di idiota, immagino un chiacchierone o qualcuno del genere.

Comunque ho letto quella dichiarazione, che li ha fatti incazzare tutti, ma lei ha detto: "Va bene, sei un idiota, ma non è contro la legge, quindi sei assolto". Quindi ho pensato: “Fantastico. Questo è finito. Sono assolto." Il pubblico ministero non aveva alcun caso, ed è stato davvero imbarazzante, e ho pensato che fosse tutto fatto, ma il mio avvocato mi ha ricordato: oh no, il pubblico ministero può fare appello. E lo ha fatto. Quindi ora devo affrontare un altro processo in corte d'appello. Non sono accuse nuove, è la stessa accusa, ma l'appello del pubblico ministero contro la mia assoluzione.

MT: La questione del doppio rischio non è una cosa importante in Germania, immagino?

CJ Hopkins: No.

MT: Faranno un argomento diverso?

CJ Hopkins: Non ho idea di cosa faranno. Non hanno discussioni… voglio dire, hanno messo i miei tweet su una lavagna luminosa, come se fossimo al liceo, e mi hanno interrogato se la svastica fosse sopra la maschera o dietro la maschera, quel genere di cose. L'argomentazione del pubblico ministero era fondamentalmente: “Non crediamo che il signor Hopkins sia un nazista, o filo-nazista, non crediamo che stesse cercando di diffondere la propaganda nazista, ma ha comunque diffuso la propaganda nazista. perché il suo tweet” – e questa è gran parte della loro argomentazione – “perché se le persone vedessero i suoi tweet, dovrebbero fermarsi a pensare un minuto per capire cosa significano”.

MT: Essenzialmente non si può fare satira, perché ciò richiede che una persona abbia almeno un pensiero.

CJ Hopkins: Non puoi far riflettere la gente. Devi avere messaggi che ti colpiscano in testa. Penso che il punto centrale di tutto questo… sono sicuro che sia come la cosa del patteggiamento negli Stati Uniti. Pensano che se ti colpiscono con una multa di 3.600 euro, pagherai tre volte tanto per combattere in tribunale, quindi pagherai la multa e te ne andrai. Non credo che si aspettassero di finire in tribunale, e non ho idea di cosa voglia fare il pubblico ministero con questo appello. Il giudice, poche settimane dopo, ha emesso un verdetto scritto, che è fortemente a mio favore. Ha praticamente ribadito le argomentazioni del mio avvocato e ha reso assolutamente chiaro che ciò che ho fatto rientra nelle eccezioni allo statuto, e qui non c'è nulla da perseguire penalmente. L'accusa comunque va avanti.

MT: Hai avuto molta copertura giornalistica occidentale?

CJ Hopkins: Proprio prima del processo ho avuto te, poi Neue Zürcher Zeitung , che è il principale giornale di cronaca in Svizzera, e James Kirchick di The Atlantic , che mi è stato di grande aiuto. Penso che abbia messo molta pressione sul giudice. Il mio avvocato le ha fatto sapere che la Germania veniva dipinta come uno zimbello dalla stampa internazionale. A parte The Atlantic , erano tutti media alternativi indipendenti.

MT: Lunedì nel caso Murthy della Corte Suprema degli Stati Uniti si è verificato un problema con ciò che chiamano "tracciabilità". Vedo che non hai problemi di tracciabilità con questo documento del tuo caso?

CJ Hopkins: Esattamente. Ecco perché te l'ho inviato. Senza dubbio si tratta di un ufficio governativo, direttamente coinvolto nella rimozione dei tweet. L'altra cosa che volevo dire è che sto guardando cose come il caso della Corte Suprema da una prospettiva non statunitense. Ne sono fuori. Sto osservando la legislazione che sta per essere adottata in Irlanda e nel Regno Unito e cosa mi sta succedendo qui e cosa sta succedendo negli Stati Uniti, ed è ovviamente molto più ampio di una semplice storia politica rosso-blu negli Stati Uniti. Questo sta accadendo in tutti i paesi democratici occidentali.

Ho solo un disperato bisogno di farlo capire alla gente. Penso che sia così facile per le persone restare intrappolate in quello che sta succedendo nel proprio paese e non vedere il quadro più ampio.

MT: Qual è un esempio?  

CJ Hopkins: C'era solo un pezzo su The Herald , in Scozia. Lì la polizia veniva addestrata su come reprimere i discorsi offensivi di incitamento all’odio. Secondo la nuova legislazione in fase di implementazione e nel manuale di formazione, si diceva che ciò avrebbe potuto avvenire in spettacoli comici o teatrali. Nel Regno Unito vengono arrestate persone per cartelli di protesta.

Se solo potessi metterti un piccolo insetto in testa, Matt, in che misura puoi modificare le persone e far loro sapere: "Ehi, non sono solo Trump, i democratici, i liberali, le persone sveglie e tutto il resto". Questo sta accadendo in tutto l’Occidente, in tutti questi paesi diversi. Penso che sia una cosa che fa il mio caso, fornire alle persone l'opportunità di ricordare loro che questo sta accadendo ovunque. Le vecchie regole non valgono.

MT: Buona fortuna con il tuo caso.

CJ Hopkins: Abbi cura di te.