New York offre a Trump il trattamento di Anna Bolena

Scritto da Richard Porter tramite RealClear Politics ,

La selezione della giuria è ormai completata nel caso The People of the State of New York contro Donald J. Trump, in cui si sostiene che l'imputato ha mentito al proprio registro degli assegni e al libro mastro generale della propria azienda, quando il la fattura consegnatagli dal suo avvocato è stata pagata e registrata da qualcun altro, e che l'errore da lui stesso commesso nei propri documenti è stato fatto "con l'intento di frodare e con l'intento di commettere un altro crimine e di favorire e nascondere la commissione dello stesso".

Si nota spesso che questa è la prima volta che un ex presidente degli Stati Uniti viene processato per un crimine, anche se Ulysses S. Grant potrebbe (o meno) essere stato citato per eccesso di velocità nella sua carrozza. Il governo federale ha scelto di non perseguire Bill Clinton, che ha mentito sotto giuramento durante una causa per molestie sessuali e poi ha dissimulato nuovamente sul sesso davanti a un gran giurì. Clinton perse la sua licenza legale, risolse il caso a condizioni sfavorevoli e fu sanzionato sia dai tribunali federali che da quelli statali dell'Arkansas.

Quindi, questa è la prima volta. E siamo onesti su chi sta facendo cosa, a chi e perché.

Il pubblico ministero eletto nella contea di New York, nello stato di New York, ha incriminato Trump, dopo che Trump aveva annunciato la sua candidatura alla presidenza nel 2024, per presunta violazione delle leggi penali di New York 175.05 e 175.10 sette anni fa.

Quel procuratore locale, Alvin Bragg, è un membro del Partito Democratico – e gli elettori che hanno eletto Bragg e da cui sarà scelta la giuria sostengono il Partito Democratico. Nel 2016, gli abitanti della contea di New York hanno votato per l’87% per Hillary Clinton e per il 10% per Donald Trump, mentre nel 2020 l’87% per Joe Biden e il 12% per Donald Trump. In altre parole, la giuria viene scelta in una delle giurisdizioni più partigiane del paese, un luogo in cui quasi tutti i giudici sono anche democratici.

Quindi il pubblico ministero democratico eletto nella seconda contea più democratica degli Stati Uniti processerà l’ex presidente repubblicano e attuale presunto candidato presidenziale del Partito Repubblicano davanti a un giudice nominato dai democratici e a una giuria composta da un pool di cui l’87% ha votato contro di lui (e a cui viene chiesto se guardano Fox News o ascoltano programmi radiofonici durante il processo di screening).

Viene da chiedersi se la legge abbia importanza. Ma passiamo in rassegna le due norme in questione per evidenziare ciò che la legge richiede che l'accusa provi. In primo luogo, il pubblico ministero deve dimostrare che Trump ha violato lo statuto pertinente, che richiede l’accertamento che abbia falsificato i documenti aziendali con l’intento di frodare – che “effettui o causi una falsa iscrizione nei registri aziendali di un’impresa”.

A proposito, la falsificazione di documenti aziendali di secondo grado è un reato minore, non un crimine. Inoltre, i termini di prescrizione di New York richiedono che i procedimenti penali per reati minori siano avviati entro due anni dalla commissione dell'atto, il che significa che, secondo l'ultima disposizione, questo caso non avrebbe mai dovuto essere archiviato.

Bragg ha elevato questo reato a crimine includendo la legge penale di New York 175.10 nell'accusa – falsificazione di documenti aziendali di primo grado. Tale statuto recita così:

“Una persona è colpevole di falsificazione di documenti aziendali di primo grado quando commette il reato di falsificazione di documenti aziendali di secondo grado e quando il suo intento fraudolento include l’intenzione di commettere un altro reato o di favorire o nascondere la commissione dello stesso”.

Ci sono altre ovvie difficoltà in questo caso oltre alla credibilità dei testimoni (una porno star che ha negato qualsiasi relazione numerose volte e un avvocato radiato dall'albo condannato per falsa testimonianza).

Ad esempio, perché è importante l'iscrizione nel registro degli assegni o nella contabilità generale? Quando quelle voci, al contrario delle presunte fatture false, sarebbero state mostrate a qualcuno per scopi nefasti? E le voci erano addirittura false? C'era qualche intenzione di ingannare qualcuno per ottenere qualcosa attraverso le registrazioni: chi era il bersaglio della presunta falsa registrazione in libri e registri privati? Se non c'è nessun marchio, nessuna vittima, allora come potrebbe esserci un “intento di frode”? Defraudare chi? E qual è l'altro reato che colui che ha effettuato la registrazione intendeva commettere o nascondere? Se l’altro crimine non è un crimine di New York ma un crimine federale, ogni procuratore di contea negli Stati Uniti, incluso Alvin Bragg, ha la giurisdizione per far rispettare un presunto crimine federale indirettamente attraverso un crimine di stato?

Vedremo.

La natura politica di questo processo è evidente e senza precedenti negli Stati Uniti. Anche con la prova inconfutabile del DNA che Bill Clinton aveva commesso spergiuro, il pubblico ministero speciale ha rifiutato di sporgere denuncia penale contro di lui. Nel recente passato americano, i pubblici ministeri tendevano a mostrare un minimo di moderazione. Quei giorni apparentemente sono finiti.

Ho esaminato un interessante articolo di revisione legale sui processi farsa politici nel corso della storia, dal processo di Socrate ad Atene ai famosi processi farsa nell'Unione Sovietica stalinista degli anni '30, curioso di vedere se potevo trovare un precedente storico per questo processo.

Il precedente più vicino è probabilmente il processo di Anna Bolena per adulterio nel 1536. Riguardava il sesso, il processo si svolse in una giurisdizione ostile controllata dal suo accusatore e lo scopo centrale dell'esercizio era quello di tagliare la testa a qualcuno che si trovava sulla strada. della continuità del regime. Ma questo è ciò a cui aspirano i democratici da quando Donald Trump è arrivato sulla scena, non è vero? Non ne hanno fatto mistero .

Richard Porter è un avvocato di Chicago e membro del comitato nazionale della RNC dell'Illinois.