Navigare sul pendio scivoloso: come gli interventi di Hoover hanno aperto la strada alla Grande Depressione

Scritto da Vibhu Vikramaditya tramite The Mises Institute,

La presidenza di Herbert Hoover è spesso miticamente descritta erroneamente come un periodo di rigoroso non intervento nell'economia. Tuttavia, fu in realtà definito da una serie di manovre economiche che non solo si discostarono dall’ideologia del laissez-faire, ma contribuirono anche in modo significativo all’inizio della Grande Depressione. Iniziò il suo mandato nel 1929 con una spinta proattiva istituendo il Federal Farm Board e successivamente la Reconstruction Finance Corporation. Questi testimoniavano il suo approccio interventista, volto a contrastare l’instabilità economica con il sostegno federale che andava dal sostegno dei prezzi agricoli alle tariffe protettive e sostanziali investimenti in opere pubbliche. Queste politiche non sono riuscite a cogliere le fragilità economiche sottostanti che, combinate con una lunga recessione nell’agricoltura sovraespansa, hanno inavvertitamente amplificato la crisi.

La lunga recessione nell’agricoltura americana

La Prima Guerra Mondiale, combattuta principalmente in Europa, segnò il declino delle vecchie élite e la fine delle pratiche economiche liberali del XIX secolo. Ha modificato radicalmente l’agricoltura americana perché le risorse europee, una volta dedicate alla produzione alimentare, si erano spostate verso le esigenze militari. Ciò ha causato un aumento della domanda di esportazioni di prodotti alimentari e altri beni di prima necessità dagli Stati Uniti neutrali. Lo scoppio della prima guerra mondiale nel 1914 diede inizio a un periodo di prosperità economica per gli agricoltori americani. Questa domanda ha portato ad un aumento dei prezzi di vari prodotti agricoli. Ad esempio, in Minnesota , il prezzo medio del mais per staio aumentò da cinquantanove centesimi nel 1914 a 1,30 dollari nel 1919, e i prezzi del grano videro un aumento da 1,05 dollari per staio a 2,34 dollari. I prezzi dei maiali e del latte hanno subito aumenti simili.

Per soddisfare questa crescente domanda, il governo degli Stati Uniti ha esortato gli agricoltori ad aumentare la loro produzione e ha reso il credito più elastico. Il Federal Farm Loan Act fu istituito dal Congresso nel 1916, introducendo dodici banche fondiarie federali progettate per fornire prestiti durevoli per l’espansione delle aziende agricole. Molti agricoltori hanno colto questa e altre opportunità simili, investendo in ulteriori terreni e attrezzature moderne perché si aspettavano che l’impennata economica persistesse. Hanno investito in terreni, trattori e altre nuove attrezzature per risparmiare manodopera a tassi di interesse compresi tra il 5 e il 7%. Nel 1920, il 52,4% delle 132.744 aziende agricole del Minnesota riportate al censimento dell'agricoltura avevano debiti ipotecari, per un totale di oltre 254 milioni di dollari.

Pertanto, dopo essere entrati nella prima guerra mondiale nel 1917, gli Stati Uniti videro una significativa espansione agricola, soprattutto nelle aree del grano e del mais del Midwest. I prezzi dei terreni del Minnesota raddoppiarono tra il 1910 e il 1920 a causa della forte domanda e nel 1929 la coltivazione dei terreni agricoli era salita a 18,5 milioni di acri. Tuttavia, in seguito al boom dell’agricoltura in tempo di guerra, l’Europa si riprese dalla devastazione della guerra e furono necessari sforzi di soccorso nel dopoguerra per mantenere alta la domanda di esportazioni agricole statunitensi – come cereali, carne di maiale, manzo e latticini – dal 1918 al 1919.

Gli agricoltori statunitensi continuarono ad aumentare la produzione aspettandosi stabilità della domanda e dei prezzi, ma si trovarono di fronte a un graduale declino economico che crollò ulteriormente durante la Grande Depressione. Il reddito degli agricoltori del Minnesota calò drasticamente da 438 milioni di dollari nel 1918 a soli 229 milioni di dollari nel 1922. Continuò a diminuire, afflitto per tutti gli anni '20 come postumi di un boom insostenibile in tempo di guerra, crollando infine nel 1932 a 155 milioni di dollari. Radicato nell’etica progressista dell’epoca, Hoover cercò di intervenire attivamente nell’economia agricola per portare stabilità e prosperità. La sua fede nella cooperazione tra il governo e il settore imprenditoriale servì come principio fondamentale che guidò le sue iniziative politiche come segretario al commercio dal 1921 al 1928.

Hoover riconobbe i problemi della sovrapproduzione e del conseguente crollo dei prezzi, ma era ignaro del ruolo che il governo aveva svolto nella sovrapproduzione incoraggiando la sovraespansione. Ha avanzato l’idea delle associazioni di marketing cooperativo nella convinzione che unendosi per vendere i loro prodotti, gli agricoltori avrebbero potuto stabilizzare i prezzi e aumentare il loro potere contrattuale, il che avrebbe mitigato l’influenza degli intermediari e ridotto la volatilità del mercato. Questa crisi agricola vide gli Stati Uniti diventare fortemente protezionisti, con pesanti imposizioni tariffarie sulle importazioni (nel 1921 e nel 1922) per sostenere i prezzi agricoli nazionali. Fu intrapresa ogni possibile azione per evitare la sofferenza temporanea derivante dal ridimensionamento delle industrie sovraespanse, che avrebbe consentito al capitale, alla manodopera e alla terra di trovare usi più redditizi rispetto all’agricoltura.

Questa, quindi, fu l'esperienza di fondo di Hoover con l'agricoltura americana durante i ruggenti anni Venti come ministro del commercio, mentre un altro settore dell'economia, quello manifatturiero e industriale, era in forte espansione. La sua esperienza con l'agricoltura giocò un ruolo determinante nella sua risposta alla recessione nel periodo 1929-1930, e furono le sue azioni come ministro del commercio – e l'incomprensione delle cause dei mali dell'agricoltura – a preparare il terreno alla Grande Depressione. Ha applicato il suo precedente di affrontare la crisi agricola degli anni ’20 con un piano centrale ingegnerizzato , allo stesso modo in cui aveva fatto durante la crisi del 1929 a tutta l’economia.

La guerra aveva trasformato gli Stati Uniti in un colosso economico. È stata l’unica grande nazione rimasta saldamente sul gold standard, che ha attirato un afflusso di oro mentre gli investimenti globali si spostavano verso gli Stati Uniti. Questo afflusso aveva il potenziale per stimolare l’espansione economica e rinvigorire l’agricoltura, ma anche le nascenti politiche della Federal Reserve furono cruciali nel plasmare questo risultato. Nel periodo successivo alla Prima Guerra Mondiale, la Federal Reserve (creata di recente nel 1913) avviò una strategia di riduzione dei tassi di sconto per facilitare l’indebitamento e la liquidità. All’inizio degli anni ’20, il tasso di sconto di New York fu tagliato dal 6,5 al 4%, una drastica riduzione mirata a rinvigorire l’attività economica. Questa politica contribuì a un aumento significativo dell’offerta di moneta , con un tasso di espansione annuo di circa il 7,7% dal 1921 al 1928. L’aumento della liquidità e del credito facile alimentò gli investimenti speculativi, gonfiando i beni strumentali, le azioni e i valori immobiliari a livelli insostenibili. . Quando la Fed restrinse i tassi di interesse nel 1928 e nel 1929 per frenare la speculazione, il boom svanì, lasciando dietro di sé il settore agricolo ancora in difficoltà.

Preparazione della Grande Depressione

Dopo essere diventato presidente nel marzo 1929, Hoover lanciò il Federal Farm Board con 500 milioni di dollari per gestire i prezzi agricoli gestendo le merci in eccedenza: una mossa significativa per aiutare gli agricoltori mirando alla stabilità dei prezzi e a redditi più affidabili. Tuttavia, questo sforzo ha sostanzialmente sostenuto prezzi artificialmente elevati in un settore che necessitava di un aggiustamento attraverso una breve deflazione. Dopo il crollo del 1929, Hoover estese queste tattiche interventiste all’economia più ampia, replicando così la stagnazione del settore agricolo nell’intero panorama economico. Hoover aderiva alla teoria salariale delle recessioni, secondo la quale la mancanza di potere di spesa tra i lavoratori era la fonte della crisi e della sovrapproduzione. In risposta alla crisi economica, Hoover convocò diverse conferenze economiche, riunendo leader aziendali e sindacali per formulare strategie per la stabilizzazione e la ripresa economica.

Al centro di queste discussioni c’era la questione dei salari. Hoover si oppose fermamente alle riduzioni salariali, postulando che il mantenimento dei salari avrebbe preservato il potere d'acquisto dei lavoratori, sostenendo così la domanda e prevenendo un ulteriore declino economico. La politica ha dovuto affrontare un’ovvia e significativa opposizione da parte dei leader aziendali, i quali sostenevano che il mantenimento dei salari esacerbava la disoccupazione scoraggiando le assunzioni e mettendo a dura prova le finanze aziendali. Nonostante il fatto che fosse sempre stata la norma che salari e prezzi scendessero durante le recessioni, Hoover rimase severo e quindi fece aumentare la disoccupazione mentre le imprese fallivano pagando salari artificialmente alti.

Hoover ha risposto alla crescente disoccupazione e alla stagnazione economica aumentando gli investimenti federali nei lavori pubblici, in particolare accelerando la costruzione di progetti come la diga di Hoover. Questi sforzi miravano a generare posti di lavoro, stimolare l’industria e migliorare le infrastrutture. Tuttavia, nonostante questi obiettivi ambiziosi, i programmi di lavori pubblici non sono stati all’altezza, incapaci di affrontare i problemi di fondo della sovraespansione in più settori. Nel 1930, Hoover firmò lo Smoot-Hawley Tariff Act nonostante una petizione di oltre un migliaio di economisti che lo esortava a porre il veto alla legislazione poiché era un tentativo fuorviante di proteggere le imprese e gli agricoltori statunitensi dalla concorrenza internazionale imponendo tariffe elevate sulle merci importate. Sebbene mirasse a proteggere le industrie nazionali durante l’inizio della Grande Depressione, si rivelò controproducente, esacerbando sia la deflazione che l’inflazione e ostacolando la ripresa.

L'approccio protezionistico della legge ha ironicamente perpetuato la deflazione aumentando i dazi sulle importazioni a livelli record, soffocando il commercio e la crescita economica. Ha inoltre interrotto gli aggiustamenti dei prezzi necessari per la ripresa, poiché l’aumento dei prezzi delle importazioni ha portato a un aumento inflazionistico dei prezzi interni, scoraggiando la spesa dei consumatori. Lungi dal promuovere la ripresa economica, l’atto ha provocato ritorsioni internazionali, scatenando una guerra commerciale globale. Questa ritorsione vide le importazioni e le esportazioni statunitensi crollare rispettivamente del 66% e del 61% tra il 1929 e il 1932, minando così ogni sforzo di ripresa e portando a un calo della produzione.

Analogamente ai suoi sforzi in agricoltura, Hoover fondò la Reconstruction Finance Corporation nel 1932, segnando una significativa escalation nell’intervento economico federale. La Reconstruction Finance Corporation è stata incaricata di fornire assistenza finanziaria cruciale a banche, ferrovie e altre grandi industrie, con l'obiettivo di prevenire un ulteriore collasso economico garantendo la continua vitalità operativa di questi settori. Ha avuto lo stesso effetto di sostenere i valori di capitale artificialmente gonfiati di banche, aziende e grandi imprese che in realtà necessitavano di liquidazioni rapide e approfondite, come era accaduto nelle precedenti recessioni storiche.

In conclusione, l’inizio della Grande Depressione fu significativamente influenzato da interventi governativi mal indirizzati. Il boom agricolo e il successivo crollo, insieme alle politiche di Herbert Hoover – inclusa l'istituzione del Federal Farm Board e della Reconstruction Finance Corporation, nonché l'entrata in vigore dello Smoot-Hawley Tariff Act – hanno distorto la realtà economica. Queste azioni, intese a sostenere l’economia, ironicamente hanno contribuito proprio alla crisi che cercavano di prevenire, dimostrando il delicato equilibrio tra politica e salute economica.