Malekan: l’America sta perdendo con le criptovalute

Scritto da Omid Malekan tramite Medium.com,

Ho trascorso il fine settimana alla conferenza degli sviluppatori di criptovalute dell'ETH Denver e mi sono sentito ringiovanito. Migliaia di giovani energici, alimentati dal desiderio di costruire qualcosa di nuovo e migliore, che convergono in un unico posto per imparare, programmare, discutere e innovare. La partecipazione è stata doppia all'evento dell'anno scorso e si è parlato poco di FTX, prezzi delle monete o sfide normative. Come ha detto un amico, è stato come se tutta la negatività dell'anno scorso non fosse mai accaduta.

Poi sono tornato a un giro di vite normativo americano meglio descritto come caotico. La regolamentazione dell'industria delle criptovalute è sempre stata inevitabile e per molti versi desiderabile. La tecnologia blockchain è in grado di creare fiducia in modo univoco in un ambiente digitale, ma l'industria costruita su di essa ha molto da fare per crescere. Norme ragionevoli possono aprire la strada alla crescita e all'adozione di massa.

Ma non è quello che stiamo ottenendo negli Stati Uniti . Qui abbiamo un miscuglio di azioni non coordinate meglio descritte come un movimento a tenaglia, che costringe le aziende responsabili in angoli pericolosi da cui non possono uscire. L'obiettivo, nella misura in cui ce n'è uno, sembra essere quello di impedire la crescita del settore o di portarlo al largo. Ecco alcuni esempi:

Bancario

Per anni, i regolatori delle banche federali hanno detto alle più grandi banche americane di tenersi alla larga dalle criptovalute. Ciò ha costretto l'industria a fare affidamento su banche statali e regionali più piccole per i servizi di base. Ma la concentrazione di qualsiasi settore in una manciata di piccole banche è sempre pericolosa e i rischi corrono, come quello avvenuto a Silvergate. Ora quegli stessi regolatori stanno dicendo alle piccole banche che devono limitare anche la loro esposizione alle criptovalute.

Il risultato? Aziende come gli scambi e gli emittenti di stablecoin non hanno altra scelta che guardare all'estero.

Custodia

La maggior parte degli investitori istituzionali non è autorizzata a custodire i propri beni e si è affidata a istituzioni statali completamente regolamentate per conservare le proprie monete. Ora la SEC sta dicendo che quei custodi potrebbero non essere abbastanza bravi, con l'implicazione che i consulenti per gli investimenti registrati dovrebbero guardare a depositari più grandi e regolamentati a livello federale.

Ma quelle aziende non vogliono offrire la custodia delle criptovalute perché un'altra guida della SEC le costringe a riservare completamente le risorse dei clienti, una decisione senza precedenti che rende proibitiva la custodia delle criptovalute.

Il risultato? Le istituzioni potrebbero dover andare all'estero per una custodia conforme.

Monete stabili

Le stablecoin sono senza dubbio l'app killer delle criptovalute, offrendo un vantaggio per tutti in cui gli stranieri hanno accesso ai dollari digitali e il governo federale ottiene una nuova fonte di domanda per il suo debito. Stranamente, i regolatori americani continuano a cercare di ucciderli.

Paxos, con sede a New York, è stato un pioniere nell'emissione di stablecoin completamente regolamentate e generalmente affidabili. È l'unico emittente che dispone di un Trust charter e il primo a pubblicare rapporti di riserva trasparenti fino al CUSIP. Ma ora è indagato sia dal Dipartimento dei servizi finanziari di New York che dalla SEC, costringendolo ad abbandonare BUSD, la terza moneta da un dollaro più grande.

La sua perdita è stata il guadagno di Tether, e l'emittente offshore non regolamentato sta ridendo fino alla banca (farà miliardi di profitti quest'anno ma pagherà poche tasse americane). Nel frattempo, ai fornitori di servizi di pagamento affermati come PayPal viene ordinato di stare alla larga dalle stablecoin.

Il risultato? Le aziende americane che vogliono offrire prodotti di pagamento innovativi non possono farlo.

Titoli

I governi in Europa, Medio Oriente e Asia hanno creato classificazioni per diversi tipi di risorse digitali in modo da poterle regolamentare in modo intelligente, tenendo conto delle caratteristiche e dei rischi unici. L'America continua ad andare nella direzione opposta, applicando un ampio pennello analogico a tutto ciò che vive su una blockchain. Qui, non abbiamo altra scelta che trattare i token necessari per pagare l'archiviazione cloud, i dollari USA destinati ai pagamenti e le carte da basket digitali come le azioni Apple. È assurdo.

Il risultato? I progetti americani hanno più difficoltà a raccogliere fondi, gli sviluppatori americani hanno più difficoltà a trovare lavoro e gli utenti americani sono bloccati dai nuovi prodotti.

ETF

La maggior parte dei paesi sviluppati ha spot Bitcoin ETF che danno alle persone un'esposizione diretta alla criptovaluta attraverso l'infrastruttura di mercato esistente. L'America no, nonostante i ripetuti tentativi sia da parte dei nativi crittografici che delle aziende veterane di Wall Street di crearne uno. Quello che abbiamo sono ETF molto più complessi e inefficienti legati ai future su Bitcoin.

Il risultato? Gli emittenti americani di ETF perdono contro le controparti estere e gli investitori americani ottengono prodotti inferiori.

…

L'elenco potrebbe continuare, ma mi fermo qui. Possiamo speculare sulle motivazioni dell'apparato normativo statunitense, ma ciò non cambierà il risultato.

A meno che qualcosa non cambi, un ecosistema nato come fenomeno americano avrà successo altrove, portando con sé tutti i suoi posti di lavoro, le entrate fiscali e l'influenza.

Gli Stati Uniti sono sempre stati l'invidia del mondo sia per la tecnologia che per la finanza. Sembriamo contenti di perdere il vantaggio su entrambi, a meno che non intervengano il Congresso e i tribunali.